“文獻(xiàn)工作應(yīng)該有自己要達(dá)到的高度和深度”
——劉福春的新詩文獻(xiàn)工作

易 彬

中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

自1980年進(jìn)入中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所工作以來，劉福春先生選定新詩研究作為人生志業(yè)，埋首從事新詩文獻(xiàn)工作四十年，收集整理了堪稱海量的各類新詩文獻(xiàn)，出版?zhèn)€人著作和編選類著作超過30 種（套）。在新詩目錄、編年史方面成果尤其顯赫，被譽(yù)為“最清楚現(xiàn)代漢語新詩‘家底’的人”“中國新詩文獻(xiàn)收藏第一人”“新詩目錄專家”“新詩編年史專家”。基于廣泛的文獻(xiàn)實踐，他提出“文獻(xiàn)工作應(yīng)該有自己要達(dá)到的高度和深度”，文獻(xiàn)工作有其獨(dú)立的學(xué)術(shù)價值，應(yīng)該努力建立中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科，這些思考以及為此所進(jìn)行的實踐，引起了學(xué)界的熱切關(guān)注，這對于推動中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展，具有非常積極的意義。

短暫的詩歌前奏

與很多詩歌研究者一樣，劉福春先生最初也是一位詩人，1972年開始寫詩，上大學(xué)的時候更是寫過不少，但未能獲得詩名。1986年，其詩集《雨的回憶》面世。這本薄而簡陋的詩集僅53 頁，近50 首詩，由前郭爾羅斯蒙古族自治縣文化館編輯，屬內(nèi)部資料。楊匡漢在《序》中稱其為“在一個‘低音區(qū)’迂回”，“濃重的走向內(nèi)心的個人化傾向”，“屬于自己的觀察和發(fā)現(xiàn)”的詩篇：

窗子像桃花一樣開了

呼吸著春天的氣息

那路邊的老樹似乎銹得太深

春風(fēng)正在用力地擦洗

——《春》

在《序》中，楊匡漢還別有意味地談道：

在我的印象里，我的這位來自前郭爾羅斯草原的年輕朋友和詩創(chuàng)作并沒有特殊的緣份——他把寶貴的時間幾乎都用到浩似煙海的現(xiàn)代文學(xué)資料的探尋與整理中去了；他那五音不全的嗓子似乎沒有完整地唱過一支歌或朗誦過一首詩，他也從來不向人宣示自己發(fā)表過什么詩文。這樣，當(dāng)他突然把裝訂得齊齊整整的一冊《雨的回憶》送到我手里，并錯愛地囑我為之寫序時，我不禁為這顆默默跳動著的詩心欣喜、鼓舞不已。

很顯然，劉福春沒有“在詩的跑道上繼續(xù)振翼”，而是“把寶貴的時間幾乎都用到浩似煙海的現(xiàn)代文學(xué)資料的探尋與整理中去了”。新詩創(chuàng)作彷佛是一個短暫的前奏，隨即就被他小心地隱藏起來。日后，似乎也僅在另一種內(nèi)部印行的圖書——《中國現(xiàn)代新詩集編目》的個人介紹中提及到這本詩集的信息，更多時候的個人講述，就直接越過這本詩集，基本情態(tài)如2012年《中國新詩編年史·后記》所示：

1980年2月我進(jìn)入中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，一直從事新詩文獻(xiàn)的收集、整理和新詩史研究工作。三十多年，我閱讀了文學(xué)研究所圖書館所藏1949年前的全部和1949年后的大部分新詩書刊與其他文學(xué)期刊，訪查了全國五十多家圖書館收藏的早期新詩文獻(xiàn)，與詩作者通信近萬封，并收集到詩集、詩刊、詩報、詩論集、書信等新詩文獻(xiàn)幾萬件。

新詩誕辰百年之際的一則報道中寫到在劉福春的電腦里有一個“百年新詩庫”，“包含近百年來近萬位新詩詩人的信息，收集的詩集有2 萬多種，其中民國新詩集近兩千種”，“見過的民國新詩集大概有1500 多種”，“保存的原本有兩三百種，復(fù)印的有六七百種，還收集了電子文本”。

這樣孜孜于詩歌文獻(xiàn)工作的，自然是讀者更為熟悉的劉福春形象，但那些關(guān)于“雨的回憶”的詩篇，作為青春記憶的一部分，在回溯劉福春的詩歌人生時，也還是值得提起。

詩歌文獻(xiàn)工作的歷程

楊匡漢、劉福春編：《我和詩》/劉福春、賀嘉鈺編：《白洋淀詩歌群落研究資料》中國作家協(xié)會詩刊社編：《中國新詩百年志》/劉福春編：《中國現(xiàn)代新詩集編目》

1980年，劉福春從吉林大學(xué)畢業(yè)后到中國社科院文學(xué)研究所工作，原本是擔(dān)任著名學(xué)者唐弢先生的助手，但他最終選擇了將新詩作為人生志業(yè)，埋首從事新詩文獻(xiàn)工作。四十年下來，出版的個人著作和編選類著作超過30 種（套），包括編、選編、撰、編撰、著、編著、主編、副主編、執(zhí)行編輯、插圖等不同形式。這里試著以出版物的先后為序，勾描其作為詩歌文獻(xiàn)工作者的大致歷程。

（1）研究資料集的編選

較早時候，劉福春與楊匡漢合編過一些詩論資料集，如《我和詩》（1983）、《中國現(xiàn)代詩論（上下編）》（1985、1986）、《西方現(xiàn)代詩論》（1988）等，均署“楊匡漢、劉福春編”。

后來，又編選了《回讀百年：20世紀(jì)中國社會人文論爭·第2 卷》（劉福春、李廣良編著，1999），再往下，有四種詩歌資料集：《中國新詩總系·史料卷（1917—2000）》（ 主編，2010）、《白洋淀詩歌群落研究資料》（內(nèi)部印行的“征求意見稿”，劉福春、賀嘉鈺編，2014）、《中國新詩百年志》（理論卷·上下，作品卷·上下，中國作家協(xié)會詩刊社編，劉立云、劉福春、霍俊明執(zhí)行編輯，2017）和《沈奇詩與詩學(xué)研究》（主編，2020）。

（2）新詩編目

如今看來，早期幾種詩論集的編選尚屬一般化的工作，最開始展現(xiàn)劉福春工作特色的是1989年的《中國現(xiàn)代新詩集編目》。

劉福春到社科院工作的時候，由文學(xué)所現(xiàn)代文學(xué)研究室發(fā)起編纂的“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”工作剛剛起步，他承擔(dān)了“中國現(xiàn)代新詩集總書目”的編寫。“編目”即“總書目”的“征求意見稿”，為內(nèi)部印行。后正式出版了兩種著作，即《中國新詩書刊總目》（2006）和《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》（劉福春、徐麗松編，2010）。

劉福春編：《馮至全集》（第1、2 卷）/劉福春主編：《牛漢詩文集》（5 卷本）劉福春編：《新詩名家手稿（上下）》/劉福春、高秀芹主編：《北大新詩日歷·公歷2018年》

（3）作品集編選

有《張友漁詩文集》（馬良春、劉福春編，1992）、《詩探索金庫·食指卷》（林莽、劉福春選編，1998）、《梵竺廬集》（3 卷本，金克木著，張大明、劉福春、桑吉扎西選編，1999）、《馮至全集》（第1、2 卷，劉福春編，1999）、《風(fēng)中站立：詩歌卷》（牛漢主編，林莽、劉福春副主編，2000）、《紅衛(wèi)兵詩選》（巖佐昌暲、劉福春編，2001）、《中國新文學(xué)大系·詩卷（1976—2000）》（謝冕主編、劉福春副主編，2009）、《牛漢詩文集》（5卷本，主編，2010）、《曹辛之集》（3 卷本，趙友蘭、劉福春編，2011），《謝冕編年文集》（12 卷本，高秀芹、劉福春、孫民樂主編，2012），等等。

上述工作以詩歌為主，兼及文章。所涉人物繁而不雜，張友漁的主要身份為法學(xué)家、政治學(xué)家、新聞學(xué)家，金克木以梵學(xué)、印度文化研究著稱，但兩人也都有詩人身份；其他的都是新詩史上的重要詩人和學(xué)者，其中牛漢、謝冕等前輩之于劉福春有著更親近的關(guān)系，都值得專門梳理。

（4）圖片輯錄與影印叢編

編有《新詩名家手稿（上下）》（1997），其內(nèi)容選“五四”至今有影響的詩人手稿近百家，包括魯迅、胡適、郭沫若、徐志摩、聞一多、馮至、艾青、穆旦、彭燕郊、牛漢、痖弦、舒婷等，《編后記》稱“按照最初的設(shè)想，每位詩人選一首代表作，并盡量用最早的手稿”，但“無法全部實現(xiàn)”。為北京大學(xué)120周年校慶紀(jì)念而制作的《北大新詩日歷·公歷2018年》（劉福春、高秀芹主編，2017），旨在“用圖像呈現(xiàn)歷史，用詩歌銘刻記憶”。

更宏大的計劃是從2015年開始，與李怡主編“民國文學(xué)珍稀文獻(xiàn)集成·新詩舊集影印叢編”，計劃編收從新詩誕生到1949年12月前出版的新詩集千余種，按照出版時間分批影印出版。“以‘全’為宗旨，在盡可能實現(xiàn)完整收錄的同時，也呈現(xiàn)出別具一格的鮮明特色”，“這種‘不論出身’的集成，本身即是對文學(xué)史固有印象的一次有力沖擊。文獻(xiàn)中收錄了大量存在于主流文學(xué)史敘述之外的作家作品，包括葉伯和、朱采真、陳志莘等”。2016年4月，臺灣花木蘭文化出版社推出第1 輯共50冊，既有《嘗試集》（胡適）、《女神》（郭沫若）等名作，也有鮮為人知的《紅薔薇》（李寶梁）、《真結(jié)》（朱采真）等。2017年9月，出第2 輯共35 冊。

（5）新詩史敘：圖文志與書刊敘錄

有《二十世紀(jì)中國文藝圖文志·新詩卷》（劉福春主編，2002）、《尋詩散錄》（劉福春著，2008）等。同時，自80年代初期開始也有一些相關(guān)文章。

（6）新詩編年史

有《新詩紀(jì)事》（2004）、《中國當(dāng)代新詩編年史：1966—1976》（2005）、《中國新詩編年史（上下）》（2013）、《文革新詩編年史（上下）》（2014）等。此外，2020年《詩探索》創(chuàng)刊40周年之際，有《〈詩探索〉紀(jì)事》（劉福春、劉鳴謙編著）。《后記》稱：“作為見證和參與者，我伴著《詩探索》走過了這40年有風(fēng)有雨也有陽光的全過程。”

牛漢詩手稿

如上大致劃定了劉福春詩歌文獻(xiàn)工作的主要路向，有一點非常明確，劉福春的工作基本上都集中在詩人和詩歌領(lǐng)域，其單純性、持續(xù)性以及成果的厚度在當(dāng)代學(xué)人中是極具個性、身份標(biāo)識和區(qū)分度的，可說是憑一己之力創(chuàng)造了詩歌文獻(xiàn)工作的奇觀，一說起“最清楚現(xiàn)代漢語新詩‘家底’的人”“中國新詩文獻(xiàn)收藏第一人”“新詩目錄專家”“新詩編年史專家”等稱語，人們就馬上會想起他。

在這些工作中，書刊敘錄、目錄、編年以及對文獻(xiàn)學(xué)的總體思考等方面更能顯示劉福春的特色與個性。

敘錄體與圖文志

劉福春不止一次談到，新詩文獻(xiàn)收藏，最終旨趣在于研究。其論文寫作理路，《尋詩散錄·后記》有說明：“隨著新詩資料掌握逐漸增多，也學(xué)著撰寫了一些有關(guān)新詩的書話文字”，“理想是完成一部《新詩書刊敘錄》，從第一本詩集、詩刊寫起，每本（種）一段文字，包括內(nèi)容提要、版本變化、當(dāng)時的批評、作者的生平等，集考證、輯錄于一體，運(yùn)用傳統(tǒng)的治學(xué)方法，對新詩文獻(xiàn)進(jìn)行較系統(tǒng)的梳理與研究”。不同于學(xué)院派講究章節(jié)謹(jǐn)嚴(yán)的歷史衍進(jìn)式寫法，“敘錄體”采取偏于傳統(tǒng)的方法，著眼于每一個具體的詩集、刊物或詩篇，由此引申開多方信息。

2005年10月25日，劉福春夫婦與牛漢（左二）、蔡其矯（中）、袁鷹先生（右二）合影

檢視劉福春四十年來論文發(fā)表情況，最初的《小詩試論》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1982年第1 期）其實是一個異類，取論述體樣式，分析五四時期小詩的形式由來、盛行的原因等，稍后的《〈志摩的詩〉》（《詩探索》，1982年第3 期），從詩集的最初刊本、樣式入手，才是“敘錄體”的開端——這些寫作前后相臨，但其間的細(xì)微變化還是有文體探索或選擇的含義，隨后的《胡也頻的一首佚詩》（1984）、《尋詩散錄（之一）》（1987）等，都取“敘錄體”樣式。

再往下，有部分文章為“編年體”，如“中國新詩檔案”“中國新詩編年史”系列；而大抵除了《20世紀(jì)新詩史料工作述評》（2002）、《中國當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的特殊困境及解決方向》（2019）等篇什之外，均可歸入“敘錄體”。不過，自《新文學(xué)史料》2018年第2 期開始連載的“尋詩之旅”系列，已經(jīng)有了重要變化，第一篇《南星與〈春怨集〉——尋詩之旅（一）》發(fā)表時，有一小段說明文字：

首先做的是原始報刊的查找與閱讀，其次是新詩書刊的尋訪與收集，再是新詩作者的追蹤與聯(lián)絡(luò)，沒想到竟蹣跚了近四十年。最近將與詩人往來的書信找出，翻閱一頁頁有些已經(jīng)變黃甚至發(fā)脆的書簡，不覺感慨萬千。現(xiàn)如今書信的作者已大都遠(yuǎn)去，作為受信人，我也是白發(fā)滿頭。于是，抽出時間做了初步整理，打算圍繞信件的內(nèi)容撰寫一些相關(guān)的文字，為研究者提供一點資料，也借此重溫這漫長的尋詩之旅。

對照《尋詩散錄》中的《南星和他的詩集》，可發(fā)現(xiàn)此前的尋詩工作多是從民國的故紙堆里翻爬，間或用當(dāng)事人的相關(guān)文獻(xiàn)（談話、書信等）來附證；而如今加入了80年代以來的書信內(nèi)容則更具情態(tài)，劉福春作為文獻(xiàn)采集者的身份也得到了充分體現(xiàn)。

值得注意的是“采集”，不僅僅是故紙堆里的文獻(xiàn)搜集。劉福春開展“中國現(xiàn)代新詩集總書目”的編纂工作，說起來就是日復(fù)一日、年復(fù)一年地翻爬原始文獻(xiàn)，將目錄一一謄抄。這類笨功夫有著特別的效應(yīng)，但80年代前期，長期信息阻隔的后遺癥還很濃重，歷史線索的尋找、詩人信息的獲取困難重重，為此與作者及相關(guān)當(dāng)事人聯(lián)系自是常事。1984年前后，劉福春開始給各地詩人寫信，寄去自制的“新詩作者情況調(diào)查表”。表格為正反兩面，正面包括姓名（現(xiàn)用名、原名、筆名）、工作單位、何時開始新詩創(chuàng)作、處女作發(fā)表于何時何刊、生活簡歷、主要著述、通訊處等內(nèi)容，反面為“對您詩作的主要評價”“您熟悉的出版過新詩集的作者”等內(nèi)容。如前述關(guān)于南星與《春怨集》的一文所示，先是聯(lián)系金克木，再經(jīng)吳曉玲、張中行，最后才聯(lián)系上南星。整個過程如同滾雪球，信息圈不斷擴(kuò)散，終至獲取相關(guān)信息——調(diào)查表最終收回3000 多份，通過這樣一種主動采集的方式，劉福春不僅與很多詩人建立了聯(lián)系，掌握了大量資料，實際上也是以一種獨(dú)特的方式參與了新詩的歷史進(jìn)程，打撈了大量沉埋已久的人與事，豐富了新詩歷史故事的講述。

再說“敘錄體”寫法，比較接近的還有《二十世紀(jì)中國文藝圖文志·新詩卷》，其選目“既要反映20世紀(jì)新詩的最高成就，也要顧及各個歷史時代、各種流派風(fēng)格和不同的思想傾向”，共錄近80 首，每篇包括詩、說文和相關(guān)圖片（“作者的新詩肖像、手跡、著作書影”），被稱之是“一部圖文并茂的新詩編年史”，說文即取“敘錄體”寫法。

圖文并茂一直是劉福春的特色所在，他相信“圖像本身具有文字無法表述的述說歷史的特殊功能”，“能讓遠(yuǎn)去的歲月直接可視”。《尋詩散錄》《〈詩探索〉紀(jì)事》以及新近的“尋詩之旅”系列論文都有不少配圖，還有插圖本《中國新詩史略》（謝冕著、劉福春插圖，并為每章附新詩紀(jì)事，2018），這些均顯示了劉福春在詩歌圖像資料方面的儲備與優(yōu)勢。

新詩的目錄之學(xué)

詩歌編目是劉福春的重點工作。“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”分甲、乙、丙三種，“中國現(xiàn)代新詩集總書目”屬丙種，即“中國現(xiàn)代文學(xué)書刊資料叢書”，包括文學(xué)期刊目錄、主要報紙文藝副刊目錄、文學(xué)總書目、文學(xué)作者筆名錄等。至1989年，相關(guān)工作已初步完成，署“劉福春編，中國新詩研究中心、吉林省前郭縣文聯(lián)編印”的《中國現(xiàn)代新詩集編目》問世。“編后記”稱其為“將由湖南文藝出版社出版的《中國現(xiàn)代新詩集總書目》的征求意見稿”，其中也談到“面臨困境的學(xué)術(shù)研究工作”，“從開始進(jìn)行這個項目到現(xiàn)在，時間過去了六、七年。兩年前，當(dāng)《書目》基本有些眉目時，筆者曾打算先弄一個簡目，也就是類似于這個《編目》式的東西在刊物上發(fā)表一下，拋磚引玉，使之更近完備。然而這個想法一直未能實現(xiàn)”。幸得家鄉(xiāng)前郭縣文聯(lián)“前輩友好慷慨相助”，《編目》才得以印行，全書百余頁。

預(yù)想中的湖南文藝版并未能實現(xiàn)——資料匯編圖書計劃出200 種，但實際僅出80 余種，數(shù)十種雖已編就，卻未能出版，《編目》即是其中之一。不過，該目錄隨后編入賈植芳、俞元桂主編《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目》（1993）之“詩歌卷”，編撰者署劉福春、徐麗松。2007年，社科院文學(xué)所與知識產(chǎn)權(quán)出版社商定合作，以當(dāng)年的資料匯編為基礎(chǔ)，推出“中國文學(xué)史資料全編·現(xiàn)代卷”。2010年，《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》單行本終得問世，全書300 余頁，37.5 萬字，被稱作“是用目錄形式編寫的一部中國現(xiàn)代文學(xué)史”。

1989年現(xiàn)代詩歌編目工作告一段落之后，劉福春又開始收集整理當(dāng)代新詩資料，至2006年，《中國新詩書刊總目》出版，“收錄1920年1月至2006年1月出版的漢語新詩集、詩論集一萬七千八百余種”，均為初版圖書，若包括再版數(shù)據(jù)，則總數(shù)有數(shù)萬冊之多。全書近800 頁，160 萬字，被稱作是“中國新詩研究的世紀(jì)性工程”（李怡語）。

目錄學(xué)是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，根據(jù)金宏宇的觀察，“中國現(xiàn)代文學(xué)的編制目錄實踐在20世紀(jì)20年代初即已開始，但至今并未獨(dú)立成學(xué)”。由此，對照三部新詩目錄著作，或可發(fā)現(xiàn)“目錄”觀念演變的一些軌跡。

先看《中國現(xiàn)代新詩集編目》，其“例言”對詩的類別、詩集類型、著錄項目、詩集版本等方面都有考量：

1.本編目收錄自1920年至1949年9月這一時期我國出版的新詩集。散文詩集、詩劇、新詩與其他文體的合集等也盡量收錄。散文詩集、詩劇分別在書名后加括號注明“散文詩”、“詩劇”，新詩與其他文體的合集一律稱之謂“詩文”。

2.本編目分為別集與合集兩部分。別集所收為一人的著作，按作者姓名依漢語拼音字母次序排列……

3.本編目著錄項目包括書名、著者（編者）、出版者，出版時間四項。原書著錄項目缺漏者，編者盡力依其他資料添加……

4.本編目所收錄的新詩集大都為編者親眼所見，編者未見者于書名前加△號注明……

《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》為升級版，所錄詩集數(shù)量更多，體例也有變化：（1）取消別集、合集之分，且音序編排改為編年；（2）著錄項目，增加具體目次，信息量更大。《中國新詩書刊總目》時間跨度更大，收錄數(shù)量大幅增加。觀其“凡例”，詩集類別依然區(qū)分，仍依音序排列，但類型取消別集、合集之說，改為個人集與多人合集；著錄項目更詳細(xì)，包括“著者（編者）、書名、出版地、出版者、出版時間、開本、頁碼、叢書名及同一著作的不同版本諸項”；著者項增加了簡介信息，等等。

再具體以艾青詩集《北方》為例，《中國現(xiàn)代新詩集編目》《中國新詩書刊總目》《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》的條目依次為：

艾青 北方 1939年1月

艾青（1910-1996），原名蔣海澄，生于浙江金華。

北方

1.自印 1939年1月

2.桂林：文化生活出版社 1942年1月 36 開 51 頁 文學(xué)叢刊

3.桂林：南天出版社 1943年12月 36 開 40 頁 七月詩叢

4.北京：中國人民大學(xué) 1955年7月 32 開 4 頁 近代作品選讀

5.北京：中國文聯(lián)出版公司 1997年9月 32 開 32 頁 中國現(xiàn)代詩歌名家名作原版庫

艾青著。文學(xué)叢刊第七集，巴金主編。文化生活出版社1942年1月初版，1946年11月再版。再版目次：序|復(fù)活的土地|他起來了|……（以下略）

按照目錄學(xué)知識譜系，第一種屬有簡目而無敘錄，后兩種則是有目和簡略的敘錄，信息量更大。相較而言，第三種讓讀者對詩集篇目信息了然于心，第二種則顯示出版本的流變史，其中，將1955年“近代作品選讀”版列入，標(biāo)識了特定的時代內(nèi)涵。

就編目行為本身而言，彼時現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域少有可供參照的模式，上述情況顯示了80年代以來劉福春在現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)目錄方面摸索前進(jìn)的痕跡：（1）強(qiáng)調(diào)版本的確切性與親歷性是基本的工作態(tài)度所在；（2）詩集分類，1989年版所用別集、合集的說法源自古典文獻(xiàn)學(xué)，但“別集”之說似少為現(xiàn)代文學(xué)研究者襲用，改稱“個人集”應(yīng)跟此有關(guān)；（3）著錄項目差別很大，特別是后兩種正式出版物，可見更確切的做法還有待提煉和整合；（4）挑明“詩”的類別、詩集類型，也決定了輯錄范圍——如今看來，將跟“新詩”有關(guān)的作品集納入其中，使得編目工作獲具了更寬廣的詩學(xué)視野，為研究者提供了更豐富的信息。

不過，這番狀況也可能關(guān)聯(lián)著某種現(xiàn)實困境。《中國現(xiàn)代新詩集編目·編后記》談到“按要求詩集細(xì)目也要收錄”，為此做了大量的查閱工作，但“成果沒能被直接采用”，以致成為簡目模樣。《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·詩歌卷》按照叢書的總體要求補(bǔ)上了詩集的詳細(xì)篇目。《中國新詩書刊總目》未有相關(guān)說明文字，但初版本即有一萬七千八百余種，逐一列出詳細(xì)篇目，將增加數(shù)卷，這在當(dāng)時條件之下，似無出版可能。實際上，劉福春的目錄體、編年體著作，有編、撰、著、編撰等不同署名，這本身也是困境透現(xiàn)。

編年與新詩問題史

新詩編年工作是劉福春繼詩集編目之后的又一項具有標(biāo)志性的工作。

“編年體”是劉福春的一種基本工作形態(tài)，“中國新詩檔案”（1949年之后的部分）2005年開始在《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》連載，“中國新詩編年史”（1918年之后的部分）2009年開始在《星河》連載，既彌補(bǔ)了此前詩集編目未能刊載的遺憾，也在事實上凸顯了劉福春的寫作文體——若要加一個名目，則不妨稱之為“編年體”或“檔案體”。

新詩編年史工作的最初構(gòu)想是一部《20世紀(jì)中國新詩圖文史》，“以編年體形式用圖文來記錄20世紀(jì)新詩的歷史”。1999年，有文化公司想與他合作，于當(dāng)年立項為文學(xué)所重點研究項目，計劃2004年年底結(jié)項，共收集圖片幾千張，編撰文字近兩百萬，后因文化公司轉(zhuǎn)向，出版無果。隨后的《新詩紀(jì)事》與《中國當(dāng)代新詩編年史：1966-1976》，即是前述項目“文字部分簡編”或“斷代”的結(jié)果，前者600 余頁，38萬字；后者500 余頁，47.5 萬字，后有繁體字版，改名為《文革新詩編年史》（上下）。2013年，《中國新詩編年史》出版，分上下兩冊，1500 余頁，265.4 萬字。

細(xì)察之，三本編年體著作的內(nèi)容各有變化。其一，起點的變動：《新詩紀(jì)事》起于1917年1月1日《新青年》第2 卷第5 號所載胡適文論《文學(xué)改良芻議》，《中國新詩編年史》起于1918年1月15日《新青年》第4 卷第1 號所載胡適、沈尹默、劉半農(nóng)等人的詩歌。何以變化？是因為后者“是最早發(fā)表的具有真正意義的新詩”，“不僅使用了白話，更重要的是注意到了詩體的解放”，“而此前刊出的作品只是使用了白話”（見《后記》）；其二，內(nèi)容條目變化：《新詩紀(jì)事》標(biāo)明所錄為“有關(guān)新詩創(chuàng)作、出版、活動等史事”，實則僅發(fā)表、出版信息；《中國當(dāng)代新詩編年史：1966—1976》為“有關(guān)新詩創(chuàng)作、評論、出版、活動等史事”，評論、活動均有較多條目，同時，“也記述了一些有關(guān)政治、文化背景材料及人物簡介”，“紀(jì)事”由此演變?yōu)椤熬幠晔贰保弧吨袊略娋幠晔贰芬u用此一做法，但具體條目上也有細(xì)微差異。

《中國新詩編年史·后記》有一段文字，實非長期埋首、閱文（刊）無數(shù)而不能道出者：

近些年我比較關(guān)注新詩史中的問題，這也是這部著作想要突出的。在撰寫《中國新詩編年史》過程中，我越來越感到，面對20世紀(jì)的新詩，只是從藝術(shù)和詩的角度進(jìn)入會感到資源十分貧乏，像新民歌、“文革”詩歌等等，20世紀(jì)很大一部分新詩作品并不是藝術(shù)或詩的，但如果站在問題的角度加以審視，其豐富、獨(dú)特而復(fù)雜怕是中國詩歌史上任何一個時期都不能相比的。《中國新詩編年史》力求能更多地包含和揭示近一個世紀(jì)新詩發(fā)展過程中的問題，也可以說這部著作就是一部問題史，因此在資料的取舍上與其他新詩史有了很大的不同。

2008年，“詩歌的油印時代——劉福春新詩油印本收藏展”在北京朝陽文化館舉辦

何以編年工作背后是“一部問題史”？一方面，長期梳理文獻(xiàn)，產(chǎn)生了“對已有的新詩史不滿足”，覺得跟自己“所了解的新詩史相差太遠(yuǎn)，主要是把豐富又復(fù)雜的歷史簡單化了，簡單成少數(shù)詩人創(chuàng)作和活動的排座次，而寫入的人和事也單純了”，因此，“決定撰寫一部不一樣的新詩史，用編年體這種形式還原和再現(xiàn)近百年新詩歷史的豐富與復(fù)雜”。另一方面，“文獻(xiàn)的價值”有其層次，“問題”也或顯或隱：“我們特別想發(fā)現(xiàn)能顛覆文學(xué)史的文獻(xiàn)，但實際上可能性不是很大。有的文獻(xiàn)的價值是自明的，但有的可能是隱藏在里邊兒的，表面上看不出來，需要你去發(fā)現(xiàn)它”，條目的價值自不待言，即便編目中所列詩集頁碼、編年之中的“紀(jì)年”一類問題“看起來很簡單”，“如果你把它放到文學(xué)史里邊兒，就能看出價值來”，“只要努力去查找，就會發(fā)現(xiàn)好些似乎沒有價值的東西是非常有價值的”。

觀其工作方式，80年代前期開始編目、編年，編選各類詩歌作品集、資料集，近年來的大規(guī)模詩集原版影印、對于“散佚文獻(xiàn)”的重點關(guān)注，無不是試圖藉助更大量、更廣泛、更全面的文獻(xiàn)成果，呈現(xiàn)原本多元、駁雜的新詩景觀，讓文獻(xiàn)本身來“還原歷史的豐富與復(fù)雜”。相對于一般研究，目錄、編年或可稱之為一種“靜態(tài)的歷史研究”。這看似簡單，實則給試圖進(jìn)入這類著作的研究者提出了更高要求，“靜態(tài)的歷史研究具有其深刻的用意和方法論意識”，“《中國新詩編年史》以靜態(tài)的方式，表面溫和而平淡的編撰態(tài)度實際上在治史的專業(yè)度和科學(xué)性上有嚴(yán)苛的方法論意識”，但“被遮蔽的史事被重新發(fā)掘”，“文獻(xiàn)資料的內(nèi)在價值”的“真正凸顯”，還有賴于研究者“能夠洞悉知識結(jié)構(gòu)、歷史現(xiàn)象之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)”，“如果沒有在觀念上引起重視，被重新發(fā)掘的史事資料仍舊會第二次被湮沒或遮蔽”。這意味著如何認(rèn)知、如何進(jìn)入、又如何使用此類詩歌文獻(xiàn)著作，本身就是不小的難題。

《中國新詩編年史》一出版即備受稱道，謝冕稱其為“一部全新的、前所未有的中國新詩史。這部學(xué)術(shù)巨著的出版，不僅標(biāo)志著中國新詩史料工作的新高度，而且標(biāo)志著新詩百年歷史研究的新高度”。另一位新詩研究專家駱寒超表示：“作為一個研究新詩幾十年的人，這部長編中不少資料都還是第一次見到，所以可以預(yù)見：《中國新詩編年史》的出版，對推動中國新詩的研究、新詩史的編寫、高校新文學(xué)史的教學(xué)和新詩專業(yè)研究生的培養(yǎng)，都會有重要參考價值。”

《文學(xué)評論》2014年第3 期有專題討論，其中有劉福春本人的夫子自道，參與討論的都是其同事，長期共處，對其工作多有恰切的體察。段美喬認(rèn)為“‘編年’不僅僅是一種體例，更承載著研究者獨(dú)特的歷史態(tài)度和研究立場”（《“編年”，不僅僅是體例》）。程凱認(rèn)為“其‘問題意識’的產(chǎn)生往往不是受時代風(fēng)氣左右而是經(jīng)驗、感覺累積到一定程度而生出的見解”；同時，該書“深具個人風(fēng)格，兼有工具書和個人著述的品質(zhì)”，尤其是“在體例上有很多創(chuàng)設(shè)”（《作為著述的文學(xué)編年史》）。從這樣的眼光和角度進(jìn)入，《中國新詩編年史》作為“一部不一樣的新詩史”的形象或能得到更好的確立。

“問題意識”如今幾乎是研究口頭禪，但如何能不為“時代風(fēng)氣左右”而發(fā)見更深層的“問題”，如劉福春的工作所示，全靠長期的知識儲備，大量文獻(xiàn)的原始積累。在談到“問題的角度”時，他舉以“新民歌、‘文革’詩歌等”為例，段美喬、程凱等人也都認(rèn)為其間“蘊(yùn)含著大量值得討論的詩歌現(xiàn)象”。以此來看，將《中國當(dāng)代新詩編年史：1966—1976》單獨(dú)出版，編選《詩探索金庫·食指卷》《紅衛(wèi)兵詩選》《白洋淀詩歌群落研究資料》——也可包括參與《詩探索》對于食指的“發(fā)掘”，都有關(guān)聯(lián)性，這類工作趨近于專題呈現(xiàn)，對于新詩史圖景的展現(xiàn)乃至重構(gòu)，都具有特別的效應(yīng)。

現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科構(gòu)想與實踐

從接受與傳播的角度看，大致到《新詩紀(jì)事》《中國當(dāng)代新詩編年史：1966-1976》《中國新詩書刊總目》等書出版之后，才出現(xiàn)較多的專門性書評——劉福春的詩歌文獻(xiàn)工作才得到更多關(guān)注；及至《中國新詩編年史》出版，《文學(xué)評論》《創(chuàng)作與評論》等刊物都有專題討論，則可說是得到了更廣泛的認(rèn)可。

究其原因，一方面是隨著“紀(jì)事”“編年”“總目”這類著作的出版，劉福春的個人特點與研究屬性得到了更明確的彰顯；另一方面，也跟現(xiàn)代文學(xué)研究界的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，這看似是兩個問題，但實際上也可說是一個問題，或者說，是一個問題的兩個方面。

1979年，社科院文學(xué)所發(fā)起編纂大型叢書“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”，劉福春隨后進(jìn)入文學(xué)所工作，如今看來是正逢其時，但對于當(dāng)年那個20 多歲的年輕人而言，是興趣使然，也可能是一次困難的人生抉擇，最初的寫作文體探索可如是理解，將詩歌結(jié)集出版也可能有著告別的含義，得以“心無旁騖”地從事詩歌文獻(xiàn)工作；而從隨后較長一段時間的境遇來看，也多遭遇窘境——這也并非某個“搞史料的”學(xué)者的個人困境，而是現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的總體發(fā)展態(tài)勢使然，彼時文獻(xiàn)的重要性尚未得到充分認(rèn)可，由社科院文學(xué)所牽頭的“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”圖書實際出版量僅為計劃數(shù)的40%，即是困境的重要表征。

至21世紀(jì)初，現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的知識理念終成蔚然之勢，重要節(jié)點是2003-2004年間在清華大學(xué)、河南大學(xué)連續(xù)召開的兩次“中國現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)問題”學(xué)術(shù)研討會，現(xiàn)代文學(xué)研究的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”態(tài)勢日益明顯。劉福春獨(dú)具個性的詩歌文獻(xiàn)著作得以陸續(xù)出版，自然是他長期積累的結(jié)果，也是得益于研究語境的激發(fā)、出版條件的寬松以及學(xué)界同仁的認(rèn)可與協(xié)作。

1987年，劉福春晉升助理研究員，1997年晉升副研究員，2004年晉升研究員，2015年定級為二級研究員。正常而言，劉福春將在社科院文學(xué)所研究員崗位退休，其研究慣性固然還在，詩歌文獻(xiàn)成果仍將續(xù)出，但其海量收藏將往何處去，其文獻(xiàn)學(xué)觀點如何繼續(xù)申揚(yáng)，其學(xué)術(shù)工作又將如何傳承，都充滿了不確定的因素。隨著2018年劉福春任四川大學(xué)特聘教授，未來似乎在陡然間變得清晰，其文獻(xiàn)有了確切去處，其工作重心乃至人生路向都將發(fā)生重要變化。10月10日，“劉福春中國新詩文獻(xiàn)館”在四川大學(xué)開館。一時之間，引發(fā)媒體熱切關(guān)注，“劉福春7.9 噸10 萬余件詩歌文獻(xiàn)落戶川大暨四川大學(xué)中國詩歌研究院成立”入選“名人堂·2018 四川十大年度文化大事件”。

此一事件更長遠(yuǎn)的影響還有待估量，但在大學(xué)體制之下劉福春對“學(xué)科問題”的更多思考和實踐是毋庸置疑的。2018年，他開始在四川大學(xué)招收碩士研究生，2019年開始招收“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”方向的博士研究生——隨著劉福春的到來，四川大學(xué)在中國語言文學(xué)一級學(xué)科之下，創(chuàng)造性地將“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”自主設(shè)立為二級學(xué)科。

此前，劉福春在不少場合也談?wù)撨^“文獻(xiàn)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價值的問題”，比如2016年4月在長沙理工大學(xué)召開的“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論與實踐國際學(xué)術(shù)研討會”上，他有過呼吁：

有些人常常說，我們這些做文獻(xiàn)的就是為研究服務(wù)的。我覺得不對。這就等于說，我們的文學(xué)批評并不完全是為創(chuàng)作服務(wù)的。文獻(xiàn)研究也有自身獨(dú)立的價值。隨著社會分工越來越細(xì)，文獻(xiàn)工作有自己的研究范圍、工作規(guī)范、治學(xué)方法和獨(dú)立的學(xué)術(shù)價值，已經(jīng)能夠成立一個相對獨(dú)立的學(xué)科。文獻(xiàn)無疑是為史的研究和作家作品研究服務(wù)的，但對于文獻(xiàn)工作卻并不盡然。如果將文獻(xiàn)工作與研究工作視為兩種不同的學(xué)術(shù)工作的話，文獻(xiàn)工作無疑是一切研究工作的開始，可研究工作未必一定是文獻(xiàn)工作的目的，文獻(xiàn)工作應(yīng)該有自己要達(dá)到的高度和深度……

實際上我是在呼吁大家能夠努力把學(xué)科獨(dú)立。文獻(xiàn)整理不能靠興趣支撐，要靠的應(yīng)該是制度的保證，所以在此我呼吁我們應(yīng)該努力建立我們現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)科。學(xué)科獨(dú)立了，有了制度的保證，才能使現(xiàn)當(dāng)代文獻(xiàn)整理研究工作有合法的身份、合理的評價和健康的發(fā)展。古典文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)可以不用依附于古代文學(xué)研究而獨(dú)立存在，現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)同樣也可以獨(dú)立存在。

這一觀點被認(rèn)為是“代表了21世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)者最重要的一個觀念，即我們所發(fā)掘、整理、校讀、研究的對象，并非‘史料’，而是‘文獻(xiàn)’”，真正的文獻(xiàn)工作“本身的過程就可以成為發(fā)動學(xué)術(shù)的工具，甚至成為一代思想的發(fā)源”，這對于“轉(zhuǎn)入‘中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)’ 這一新境”具有重要意義。

并不難看出，學(xué)界對于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論自覺已經(jīng)越來越明顯，“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)專題”一類研究生課程已經(jīng)較多出現(xiàn)，也有《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》（徐鵬緒等，2014）一類著作，但落實到學(xué)科建設(shè)，將“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”設(shè)立為中國語言文學(xué)一級學(xué)科之下的二級學(xué)科的，目前還只有劉福春到來之后的四川大學(xué)。這是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的新態(tài)勢，而首先是劉福春埋首四十年、全力從事新詩文獻(xiàn)搜集、整理與研究的效應(yīng)所在。

在新近發(fā)表的《中國當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的特殊困境及解決方向》中（《四川大學(xué)學(xué)報》2019年第6 期），劉福春談道：“現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)科的建立，不僅有利于當(dāng)代學(xué)人在學(xué)術(shù)交流的層面上深入開展校際合作，互通有無，彼此補(bǔ)充，從根本上擴(kuò)大文獻(xiàn)搜集的來源；同時，也能夠借助‘科研合作’的方式對當(dāng)前的研究工作進(jìn)行反省和檢討，拾遺補(bǔ)闕，在嚴(yán)肅的批評和挑剔中不斷完善我們的工作方向，當(dāng)然也包括當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的完整性。”“當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的特殊性與整理的難度，越來越迫切地要求建立‘中國現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)’學(xué)科點，并在學(xué)科中設(shè)立一個重要的學(xué)科方向，即‘中國當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究’。”

進(jìn)入四川大學(xué)之后，劉福春關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的構(gòu)想，在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)等方面都有了明確的實踐路徑。“借助‘科研合作’的方式”，展開對于“當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)的完整性”的追求，頗有迎難而上的架勢，而其間所貫穿的學(xué)科建設(shè)視角，又何嘗不是劉福春在新的環(huán)境之下對于文獻(xiàn)未來的樂觀期許呢。

余論：永在路上的工作

很多場合，劉福春都曾談到“自身的問題”。簡言之，一個人持續(xù)工作數(shù)十年，是“長處”，也是“最大的不足”：“在長時間的撰寫過程中，我的文學(xué)史觀念等前后會發(fā)生很大變化，變化的觀念決定了史料的取舍、多寡、輕重等標(biāo)準(zhǔn)的不盡相同。”與此同時，文獻(xiàn)載體的容量也始終是一種限制“一本詩集，一種刊物，不可能將所有的資料都寫入編年史”，那么，“遺漏了可能最有文學(xué)史意義的事件”“遮蔽了書刊的原貌”等情狀都有可能發(fā)生（《中國新詩編年史·后記》）。

他曾舉孫玉石教授的說法，編年史在輯錄某期《文藝時代》的信息時，有吳興華詩三首，孫道臨三首詩卻失收。因為資料是很早以前讀到的，當(dāng)時以為“他是一個演員，又不是詩人，我為什么要寫到他呢？但現(xiàn)在的觀點就不一樣了，我們把他寫進(jìn)來就能顯得我們更豐富了。所以說，時間不同，角度不同，我們對文獻(xiàn)的評價也是不同的”。換言之，在較早的文學(xué)史觀念之中，孫道臨會被認(rèn)為是不重要的詩人，即如文學(xué)史的敘述相似，是“等等”之后那一類詩人，是被“舍掉”的詩人。類似“教訓(xùn)”令劉福春深感無奈：“三十多年我的詩歌史觀發(fā)生了變化，但是我又沒有能力再回到原來的史料里邊重新來扒梳。”

問題還在于“‘歷史正在消失’，或者是已經(jīng)消失了”，個人回溯歷史有其特殊的難度。其一，“紙質(zhì)書報刊已經(jīng)臨近閱讀的極限。”據(jù)2005年國家圖書館的數(shù)據(jù)顯示，“民國文獻(xiàn)，中度以上破壞已達(dá)90%。民國初期的文獻(xiàn)已100%損壞”。80年代到圖書館“看的是原書、原刊、原報”，而現(xiàn)在“只能看微縮膠卷或者電子文本”；其二，較早時候，“遇到問題，你找不到當(dāng)事人，你能找到旁觀者”，而現(xiàn)在，“歷史的參與者和見證者現(xiàn)在很多都已經(jīng)再沒有發(fā)言的機(jī)會了”。再者，個人收藏是有特別的意義，“我當(dāng)時記錄了有關(guān)新詩著作的資料，現(xiàn)在很多已經(jīng)成為了物證，因為很多書刊30年前在圖書館能找到，現(xiàn)在下落不明了。而有的書刊是從作者手里邊借到的，隨著作者的故去，下落更難以判斷了”（《尋求中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價值》）。但個人收藏再豐富，個人所見再多，終歸也有其限度，有“遺憾”一時之間難以彌補(bǔ)：“一是詩刊缺失太多或所見不完整，20世紀(jì)到底出版了多少種詩刊，每種詩刊共出多少期很多都不清楚；二是報紙副刊發(fā)掘得不夠，很多報紙副刊特別是有些詩刊、詩特刊都未見到；三是臺灣地區(qū)、香港地區(qū)的第一手資料利用得很少，因此臺港方面的史事多有缺失；四是翻譯文獻(xiàn)失收；五是還有很多需要閱讀或重新閱讀的文獻(xiàn)沒能閱讀。”這番自我指認(rèn)，自然是一種可貴的研究品質(zhì)的顯現(xiàn)，實際上也是提醒讀者、研究者進(jìn)入這部（類）著作的路徑及其限度。

劉福春的書房（攝于2010年）

基于上述情況，劉福春本人關(guān)于編年史一類著作的觀點“接近歷史真實，把這書做成一部信史是我始終的努力和追求，但我越做越覺得離‘真實’實在是太遠(yuǎn)”（《還原歷史的豐富與復(fù)雜》），也就不難理解。

但是，須知這是一位站在更高層次的研究者清醒的自我認(rèn)知，它早已不是簡單的觀念辯駁，而是基于長期的文獻(xiàn)工作實踐而形成的真知灼見——須知劉福春的詩歌文獻(xiàn)工作，即便是對專業(yè)的新詩研究者而言，在很長一段時間之內(nèi)都是一個難以企及的標(biāo)桿。劉福春對于“問題”的強(qiáng)調(diào)，正如他對于“文獻(xiàn)研究也有自身獨(dú)立的價值”的強(qiáng)調(diào)，是基于同樣的認(rèn)知邏輯，即接觸到的文獻(xiàn)越豐富、駁雜，越發(fā)體察到歷史的“真實”難以抵達(dá)（同時，越發(fā)看出當(dāng)前詩歌史的簡單化）。惟其如此，四十年來，他持續(xù)追求文獻(xiàn)效應(yīng)的最大化，以使文獻(xiàn)工作“有自己要達(dá)到的高度和深度”，由此形成一種循環(huán)效應(yīng)，呈現(xiàn)多元、駁雜的新詩景觀，推動新詩文獻(xiàn)及研究工作不斷深入發(fā)展。

當(dāng)然，力圖窮盡的工作方式、不斷敞開的歷史時段以及新世紀(jì)以來越來越龐雜的詩歌發(fā)展路向等等不確定因素都注定劉福春所做的是一種永遠(yuǎn)在路上的工作。而以“現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)”的整體眼光視之，即如相關(guān)知識理念、文獻(xiàn)整理規(guī)范還在形塑的過程之中，共識還有待進(jìn)一步凝練，劉福春先生的詩歌工作也不可避免地存在現(xiàn)時性和未完成性，其工作實績、經(jīng)驗與教訓(xùn)，都已構(gòu)成了最近幾十年來現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)涵，值得更深入的歸結(jié)與檢討。

注釋：

[1]劉福春：《后記》，《中國新詩編年史》（下），人民文學(xué)出版社2012年版，第1542 頁。

[2]路艷霞：《一個人給百年新詩摸家底》，《北京日報》，2016年5月24日。

[3]謝冕、劉福春：《插圖本〈中國新詩史略〉序跋》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，2017年第6 期。

[4]本節(jié)關(guān)于目錄學(xué)的引文，見金宏宇著：《中國現(xiàn)代文學(xué)史料批判的理論與方法》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版，第190—191 頁。

[5]劉福春：《還原歷史的豐富與復(fù)雜》，《文學(xué)評論》2014年第3 期。

[6]劉福春：《尋求中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價值》，《長沙理工大學(xué)學(xué)報》，2016年第6 期。

[7]周俊鋒、劉馨逸：《新詩編年史寫作：一種“無關(guān)批評”的批評》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報》，2019年第5 期。

[8]謝冕：《為百年新詩修史——初評劉福春〈中國新詩編年史〉》，《詩刊》2013年10月號（上半月刊）。

[9]見百度百科的“中國新詩編年史”詞條。

[10]劉福春：《尋求中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立學(xué)術(shù)價值》，《長沙理工大學(xué)學(xué)報》2016年第6 期。

[11]王賀：《中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)70年：回顧與前瞻》，《福建論壇》2019年第9 期。

[12]劉福春、郭娟、趙京華等：《〈中國新詩編年史〉筆談》，《創(chuàng)作與評論》2014年11月號（下半月刊）。