不同部位植入式靜脈輸液港在惡性腫瘤化療患者中的應用

楊婷婷 謝強 劉春芳 李秀川 王孜恒

【摘要】目的：研究左右側手臂港與左右側胸壁港在惡性腫瘤患者化療中的應用效果。方法：選取植入輸液港行化療的135例患者，按植入部位分為左側手臂港組（A組）、右側手臂港組（B組）、左側胸壁港組（C組）、右側胸壁港組（D組）。分析四組患者術后相關并發癥發生率、不同時間段整體舒適度、疼痛評分以及置港時間的差異。結果：置港術后并發癥發生率對比無差異（P>0.05）；術后不同時間整體舒適度對比有差異（P<0.05）；置港后24h內疼痛對比無差異（P>0.05）；置港時間對比有差異（P<0.05）。結論：手臂港不增加術后并發癥發生率且手臂港整體舒適度較胸壁港更高、植入時間較胸壁港更少，在臨床工作中可結合實際病情，優先考慮植入手臂港。

【關鍵詞】不同部位；輸液港；惡性腫瘤；化療

[中圖分類號]R473.73 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）05-0005-02

The application of intravenous infusion ports at different sites in patients with malignant tumor chemotherapy

[Abstract] Objective： To study the effect of left and right arm port and left and right chest wall port in chemotherapy of malignant tumor patients. Methods： A total of 135 patients undergoing chemotherapy implanted in the infusion port were selected and divided into the left arm port group（A group）， right arm port group（B group）， left chest wall port group（C group）， and right chest wall port group（D group） for investigation and continued follow-up. The differences in the incidence of postoperative complications， overall comfort in different time periods， pain scores， and time to implanted infusion port were analyzed. Results： There was no difference in the incidence of complications after port placement （P>0.05）； there was a difference in overall comfort at different times after surgery（P<0.05）； there was no difference in pain within 24 hours after port placement （P>0.05）； There is a difference in time comparison （P<0.05）. Conclusion： Arm port does not increase the incidence of postoperative complications and the overall comfort of arm port is higher than that of chest wall port， and the implantation time is less than that of chest wall port. In clinical work， combined with the actual condition， priority should be given to implanting arm port.

[Keywords] Different parts； infusion port； malignant tumor； chemotherapy

據國際癌癥研究機構統計，2018年約有1810萬人確診為惡性腫瘤，因其死亡的人數約為960萬[1]。目前，惡性腫瘤的治療有手術、放化療、內分泌治療等多方面綜合治療方法。其中，化療在綜合治療中占有重要地位[2]。現今腫瘤患者在化療時使用的靜脈輸液工具主要包括留置針、PICC、輸液港等。其中輸液港是一種可植入皮下，長期留置在體內的靜脈輸液裝置，是一種為患者長期輸注藥物、營養液等治療的有效輸注途徑[3]。與普通靜脈導管相比， 因其不用反復靜脈穿刺減輕了操作所帶來的痛苦而被廣泛應用于腫瘤患者化療中。雖然輸液港有許多優點，但仍存在一些并發癥[4]，如血栓形成、導管斷裂、纖維蛋白鞘形成等。一旦輸液港發生相關并發癥，患者化療將推遲，嚴重影響其心理和預后，給患者帶來身心傷害和經濟負擔。基于此，本研究欲就輸液港不同部位使用情況進行比較，以期找到一個最優部位在臨床推廣使用。

1 資料與方法

1.1研究對象 選取2019年6月至2020年1月在蚌埠醫學院第一附屬醫院植入輸液港行化療的135例腫瘤患者作為研究對象，均經組織病理學確診為惡性腫瘤，其中肺癌17例，胃癌13例，惡性黑色素瘤1例，直腸癌5例，結腸癌8例，乳腺癌91例；年齡27～69歲；由管床醫生告知患者病情、治療方案、兩種導管的異同點，由患者自行選擇導管植入部位。

該研究已經獲得醫院倫理委員會批準。患者及家屬知情同意并簽署同意書。排除： 伴全身感染者、置管前穿刺點感染未得到有效控制者、伴凝血功能障礙者、重要臟器衰竭者。

1.2研究方法 ①手臂港植入方法：選擇規格合適的導管，操作前采用超聲評估預穿刺置管部位血管情況。常規消毒后進行局部麻醉，在B超引導下將導管放置預定長度。手術醫生在穿刺點下方的皮下隧道制作囊袋，連接導管與注射座，將港體放入囊袋，確認導管和港體位置或抽回血確認導管通暢并固定[5]。術后X線掃描確認導管尖端位于腔靜脈。該操作由護士和醫生于深靜脈置管室內共同完成。②胸壁港植入方法：選擇規格合適的導管，操作前采用超聲評估預穿刺置管部位血管情況，確定置管部位。常規消毒后進行局部麻醉，在B超引導下穿刺，將導管放置預定長度。在同側胸壁做囊袋，穿過皮下隧道，將導管連接到輸液港座并固定。置港完成后進行胸部X線檢查，確定最終導管尖端位置[6]。③輸液港維護方法與隨訪：每次液體輸注完畢后用20mL生理鹽水脈沖式沖管，2～3mL肝素水或生理鹽水正壓封管。治療間歇期每月沖洗導管1次。患者完成化療方案后，詢問患者是否需要取出輸液港。如患者取出輸液港，則隨訪終止；如患者選擇繼續保留輸液港，則按照治療間歇期維護。資料收集截至2020年6月。

1.3評價指標 ①并發癥觀察指標：包括誤入動脈、局部血腫形成、切口感染、導管堵塞、纖維蛋白鞘形成等，由責任護士記錄在冊。②植入輸液港時間：手臂港從患者躺在穿刺室床上開始計時，縫合傷口后停止計時；胸壁港從進入手術室開始計時，縫合傷口后停止計時。③疼痛評分[7]：疼痛情況：采用數字評分法評估患者輸液港植入術后疼痛程度，數字評分法以0～10代替文字來表示疼痛的程度。分數越高疼痛程度越重。④整體舒適度評分[8]：使用由Kolcaba編制的，適用于各種人群的舒適狀況量表進行整體舒適度評分。量表總的Cronbach′sα為0.96。

1.4統計方法 采用SPSS 25.0軟件進行分析，正態分布的計量資料用（均數±標準差）描述，組間比較采用單因素方差分析；計數資料用例、百分比描述，組間比較采用c2檢驗；所有檢驗均為雙側檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1四組患者一般資料 A組30例：男性7例、女性23例，平均年齡（47.91±8.97）歲；B組33例：男性6例，女性27例，平均年齡（49.59±7.67）歲；C組34例：男性7例、女性27例，平均年齡（47.41±9.99）歲；D組38例：男性9例、女性29例，平均年齡（49.29±7.98）歲。四組患者在性別、年齡、輸液港留置時間、教育程度、婚姻狀況、家庭月收入等方面，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2四組患者輸液港穿刺成功率及術后相關并發癥發生率的比較 四組患者輸液港植入術后的相關并發癥，手臂港組與胸壁港組相比，差異無統計學意義（P>0.05）；術后整體舒適度評分比較，差異有統計學意義（P<0.05）；手術時間相比，差異有統計學意義（P<0.05）；術后24h內的疼痛評分，差異無統計學意義（P>0.05）。詳見表1。

3 討論

3.1手臂輸液港植入可操作性高，不增加相關并發癥，且可提高患者舒適度與胸壁港相比，手臂港穿刺部位為外周血管，穿刺過程中發生氣胸、血胸等并發癥的可能性較小，即使發生誤穿動脈，較之于頸總動脈更容易壓迫止血。Li等[9]的研究發現手臂港組的動脈損傷發生率為0.9%，胸壁港組的發生率為3.6%，這也驗證了上面的說法。本研究四組輸液港的各種并發癥發生率無顯著差異，與王影新等[6]的研究結果相似，說明手臂港長期使用具有安全性。術后舒適度對比，手臂港整體舒適度高于胸壁港，這與周賓華[10]等的研究結果相似。且左側手臂港舒適度優于右側手臂港，左側胸壁港舒適度優于右側胸壁港。故結合以上特點來看，若患者手臂、胸壁皮膚均完好無破損，無其他不利植入的因素，可建議患者優先選取左側手臂港進行植入；若患者兩手臂因故不能植入，可優先選取左側胸壁港進行植入。在不增加術后并發癥的前提下，提高患者舒適度。

3.2植入手臂港不增加患者疼痛評分，同時可縮短部分手術時間，惡性腫瘤化療患者可選擇此血管通路進行植入本研究結果顯示，醫護合作的手臂港與醫生單獨完成的胸壁港對比，差異有統計學意義。這與朱永東[11]等的研究結果相似。其中右側手臂港植入時間低于左側手臂港，右側胸壁港植入時間低于左側胸壁港。在疼痛評分方面，四組比較均無顯著差異，故植入手臂港不增加患者疼痛感。基于以上兩個方面考慮，若患者胸壁、手臂狀況良好，無外傷、疤痕等影響穿刺的因素，與胸壁港對比，可建議患者優先考慮選擇右側手臂港進行植入。若患者兩手臂因故不能植入，可優先選取右側胸壁港進行植入。這就在不增加患者疼痛的前提下縮短手術時間，提高患者的就醫滿意度。

綜上所述，本研究中的手臂港與胸壁港在術后并發癥與疼痛方面并無差異；但在整體舒適度與植入時間中，手臂港較胸壁港舒適度更高、植入時間更少。故若考慮術后整體舒適度，可優先選擇順序為左側手臂港；若考慮植入時間，可優先選擇順序為右側手臂港。

參考文獻

[1] FREDDIE B， JACQUES F， ISABELLE S， et al. Global cancer statistics2018： GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA： A Cancer Journal for Clinicians， 2018， 68（6）： 394-424.

[2] 蔣清云， 李蓉梅. 手臂輸液港在乳腺癌化療患者中的應用現狀[J].護士進修雜志， 2019， 34（2）： 132-135.

[3] Matsushima H， Adachi T， Iwata T， et al. Analysis of the outcomes in central venous access port implantation performed by residents via the internal jugular vein and subclavian vein[J]. J Surg Educ， 2017， 74（3）： 443-449.

[4] 劉倩， 趙璇， 王影新， 等. 乳腺癌經上臂植入中心靜脈輸液港25例臨床研究[J]. 中國實用外科雜志， 2018， 38（3）： 322-324.

[5] 仇曉霞， 金光鑫， 郭艷， 等. 腫瘤患者上臂植入輸液港相關感染發生率及危險因素研究[J]. 上海交通大學學報（醫學版）， 2019， 39（10）： 1183-1187.

[6] 王影新， 劉飛， 趙璇， 等. 乳腺癌化療患者不同部位植入輸液港的對比研究[J]. 中華護理雜志， 2019， 54（6）： 917-921.

[7] 賀寶金， 謝琦雯， 曾海燕， 等. “3H”護理服務模式在緩解腹腔鏡下膽囊切除術患者術后疼痛中的應用[J]. 齊魯護理雜志， 2019， 25（22）： 89-91.

[8] Kolcaba KY. Holistic comfort： operationalizing the construct as a nurse-sensitive outcome[J]. ANS Adv Nurs Sci， 1992， 15（1）： 1-10.

[9] Li Y， Cai Y， Gan X， et al. Application and comparison of different implanted ports in malignant tumor patients[J]. World J Surg Oncol， 2016， 14（1）： 251.

[10] 周賓華， 張甘棠， 朱雁. 超聲引導下上臂靜脈植入式輸液港的應用及并發癥分析[J]. 中國臨床護理， 2019， 11（3）： 210-212.

[11] 朱永東， 李元君， 舒桂君， 等. 不同入路方式在惡性腫瘤患者輸液港植入中的應用效果[J]. 癌癥進展， 2019， 17（20）： 2459-2462.

基金項目：蚌埠醫學院創新課題（編號：Byycx1921）

作者簡介：楊婷婷，碩士在讀，臨床護理，蚌埠醫學院第一附屬醫院腫瘤外科，E-mail：1525603732@qq.com；

*通信作者：李秀川，主任護師，副教授，蚌埠醫學院第一附屬醫院護理部。