核酸檢測法對血液標本內乙肝病毒的檢測價值分析

崔永利

【摘要】目的：分析血液標本內乙肝病毒應用核酸檢測法的檢測價值。方法：選擇160份無償獻血者的血液標本作為檢測對象，應用核酸檢測法與酶聯免疫吸附法，對比兩種檢查方式在乙肝病毒檢測結果方面的結果。結果：相比于酶聯免疫吸附法而言，核酸檢測法在乙肝病毒檢出的敏感性與特異性明顯更高，核酸檢測法的漏診率低于酶聯免疫吸附法檢測結果，酶聯免疫吸附法的窗口期長于核酸檢測法窗口期，兩組檢測方法各方面差異對比具有明顯差異（P<0.05）；對比不同感染類型的HBV-DNA含量與陽性率可知，大三陽患者HBV-DNA含量與陽性率更高，與其他兩種類型相比較均存在明顯差異（P<0.05），而小三陽與急性或慢性感染期患者相比則無明顯差異（P>0.05）。結論：血液標本應用核酸檢測法對乙肝病毒進行檢測，具有較高的特異性與敏感性，可減少漏診率，縮短窗口期，相比于酶聯免疫吸附法檢測結果而言更具優勢，也可通過對HBV-DNA含量與陽性率進行定量檢測，可作為有效的篩查方式。

【關鍵詞】血液標本；核酸檢測法；乙肝病毒

[中圖分類號]R440； R512.62 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）05-0127-02

乙肝病毒是導致乙型病毒性肝炎等疾病發生的主要致病原因，主要通過血液傳播，危害性較大，因此，加強對獻血人群血液內乙肝病毒篩查，對于乙肝疾病控制具有重要意義[1]。以往臨床多采用酶聯免疫吸附法對乙肝病毒進行篩查，此種檢測方式具有費用低、操作簡便等優勢，但是由于乙肝病毒存在窗口期，隱匿性相對較高，采用此法檢測時存在一定的漏診情況。近年來，臨床開始應用核酸檢測法對乙肝病毒進行檢測，此種檢測方式屬于分子生物學檢測方法，可直接對乙肝病毒DNA含量進行測定，進而對是否存在乙肝感染情況進行反應，診斷靈敏度較高[2]。因此，本研究選擇160例無償獻血者的血液標本開展對比研究，觀察核酸檢測法對乙肝病毒的檢出情況，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1資料 選擇160份無償獻血者的血液標本作為檢測對象，獻血者中男性89例、女性71例，年齡20～57歲，平均年齡（32.59±3.68）歲，納入標準：符合《獻血者健康檢查標準》中相關要求自愿獻血者；經過金標試紙法、丙氨酸氨基轉移酶化學法檢測乙肝表面抗原（HBsAg）結果合格者。

1.2方法 所有檢測血液標本均符合要求，均經過初檢與復檢。將血液標本采集后均分到兩個5 mL樣本管內，一管裝有分離膠EDTA-K2抗凝真空管，一管裝有分離膠促凝真空管，分別采用核酸檢測法與酶聯免疫吸附法進行檢測，每個樣本上均需貼上唯一條形碼，將血液樣本進行離心處理，放置在4℃的保溫箱內存儲，所有血液樣本均需在采集后48 h內完成檢測[3]。酶聯免疫吸附法：選擇FAME24/20型全自動酶免疫分析儀，應用HBV血清血標志物檢測，包括乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝e抗原（HBeAg）、乙肝e抗體（HBeAb）、乙肝核心抗體（HBcAb）、乙肝表面抗體（HBsAb）。核酸檢測法方法：利用實時熒光定量PCR系統對HBV-DNA進行檢測，陽性標準為Ig（HBV-DNA）>2.7。

1.3觀察指標 記錄兩組檢測結果的敏感度、特異性、診斷誤診率進行對比，對窗口期時間進行記錄。

1.4統計學處理 利用統計軟件SPSS24.0對本組涉及數據進行處理，分為計量與計數資料，計量資料以

_x±s進行描寫，開展t檢驗，計數資料以百分數進行描寫，開展c2值檢驗，數據對比值P<0.05時，提示有明顯差異。

2 結果

2.1兩種檢查方式結果 觀察組敏感度與特異性高于對照組，觀察組的漏診率低于對照組，觀察組的窗口期時間明顯低于對照組（P<0.05），詳見表1。

2.2不同感染狀態的HBV-DNA含量與陽性率 選擇的160例血液樣本中經檢出，大三陽者共計13例，小三陽者共計10例，急性或慢性感染期者5例，對比觀察三種類型的HBV-DNA含量與HBV-DNA陽性率可知，三組比較存在一定差異（P<0.05）；大三陽患者與小三陽、急性或慢性感染期患者相比，HBV-DNA含量與陽性率比較均存在明顯差異（P<0.05），而小三陽與急性或慢性感染期患者相比則無明顯差異（P>0.05）。詳見表2。

3 討論

3.1乙肝病毒感染 乙肝病毒主要傳染源包括急性乙肝患者、慢性乙肝患者、乙型肝炎病毒攜帶者，其中乙型肝炎病毒感染者無論是出于急慢性期或者潛伏期，血液中所攜帶的乙肝病毒均具有傳染性。乙肝病毒包括血液傳播，以輸血與血制品為主，第二為母嬰傳播，第三為密切接觸傳播，第四是醫源性傳播[4]，其中以血液傳播的占比最大。乙肝病毒感染機體后，由于機體免疫應答強弱不同，肝細胞受損程度差異，HBV免疫病理損害也存在一定差異。

我國作為乙肝病毒感染的高發國家，呈現高流行發展趨勢，獻血者開展血液篩查時發現，乙肝病毒的陽性檢出率較高。因此，加強對無償獻血者的血液篩檢工作，阻止含有乙肝病毒的血液樣本輸注，可有效阻止乙肝病毒經輸血途徑傳播，對于乙肝病毒傳播具有預防作用[5]。乙肝病毒感染后會存在隱匿性與窗口期等問題，導致臨床診斷時存在較大的漏診風險。因此，選擇最佳的篩查方式，對乙肝病毒進行檢查，及時將無償獻血者的血液進行區分，及時排除存在乙肝病毒感染者的血液，對于乙肝疾病預防控制具有重要意義。

3.2酶聯免疫吸附法 酶聯免疫吸附法是乙肝病毒診斷的傳統方式，可保持良好的免疫活性，檢測指標主要是抗原與抗體，檢測窗口期時間較長[6]，且部分存在感染風險的陽性血液標本用此法檢查時，不易被檢出，易出現誤診情況。酶聯免疫吸附法主要是通過酶復合物、抗體結合方式顯色對病毒進行標記，一旦病毒變異，或者出現病毒感染窗口期等影響后，會影響檢查結果，出現一定的漏檢可能。

3.3核酸檢測法 近年來，隨著醫學技術的不斷發展，核酸檢測在血液篩查工作中逐漸普及應用。核酸檢測作為新型分值生物學檢測方法，是通過提取患者血液、呼吸道等標本，對是否存在外來病毒核酸進行檢測，進而判斷是否存在病毒感染。在乙肝病毒篩查中利用核酸檢測，可通過對乙肝病毒DNA含量進行測定，進而了解患者血液標本中是否感染乙肝病毒[7]。臨床采用核酸檢測法具有標本回收率高、易于自動化的特點，屬于血清學臨床診斷的一種補充方式，此種方式適用于大量血液標本檢測篩查工作。研究發現，核酸檢測對乙肝病毒進行檢測時，可縮短窗口期，對于隱匿性乙肝病毒感染具有較高的檢出率。核酸檢測主要是通過核酸擴增技術進行檢測，可對血液標本中的病毒核酸進行早期定量檢查，可直接對乙肝病毒的感染情況進行反應，因此，診斷結果更可靠，靈敏度更高。

3.4臨床篩查診斷的應用效果 有關研究發現[8]，核酸檢測與酶聯免疫吸附法兩種檢測方式在乙肝病毒陽性檢出率方面比較無差異（P<0.05），而在靈敏度、特異性方面，核酸檢測明顯更高。臨床研究發現，核酸檢測法的窗口期僅為酶聯免疫吸附法的1/2左右，使得兩種檢查方法存在一定差異性。經酶聯免疫吸附法檢測結果顯示為陽性者，再次開展核酸檢測結果可為陰性，此時可初步判斷乙肝患者經過藥物治療后，血液內仍存留HBsAg殘留，此時會導致兩種檢測結果出現差異。血液標本中應酶聯免疫檢測法檢測后結果為陰性時，利用核酸檢測結果也可為陽性，此時多為乙肝病毒感染早期，由于酶聯免疫吸附法無法檢出感染，此時會使檢測結果出現差異，同時針對早期乙肝病毒感染患者，無法通過酶聯免疫吸附法檢出，也會出現一定的誤診率[9]。鑒于此，酶聯免疫吸附法與核酸檢測法在臨床篩查時，針對早期乙肝病毒感染以及治療后的乙肝患者兩種檢查結果可存在一定差異性，兩種檢查方式具有一定的互補性，條件允許時先后開展兩項檢測，可更好提升檢查結果的準確性，降低漏診率，更好阻止乙肝病毒經血液傳播。有關研究發現，HBV感染狀態與HBV-DNA陽性率與含量存在一定關系，大三陽患者的陽性率與含量明顯升高。分析原因可知，乙肝病毒處于急性感染期、慢性感染期時，無傳染性，但是隨著HBV-DNA陽性率與含量升高，HBV血液標本的傳染性越強。因此，在臨床檢測時也可通過HBV-DNA定量檢測，對乙肝病毒的傳染性進行正確評估。

本組研究進一步證實，相比于酶聯免疫吸附法而言，采用核酸檢測的靈敏度與特異性更高，誤診率較低，同時空窗期時間更短，在臨床診斷時更據優勢。結果分析可知，利用核酸檢測后，可對血液標本中HBV-DNA含量進行準確診斷，及時對乙肝病毒感染情況進行反映，及時排除存在乙肝病毒的血液標本，盡可能避免因輸血導致患者感染乙肝病毒，最大程度提升輸血安全性。

綜上所述，血液標本中對乙肝病毒進行檢測時，核酸檢測、酶聯免疫吸附法均具有較高的檢出率，但是在靈敏度、特異性、誤診率以及空窗期等指標對比，核酸檢測的優勢更明顯，可作為酶聯免疫吸附檢測乙肝病毒的輔助檢查方式，使臨床篩查結果更可靠，更好提升輸血安全性。

參考文獻

[1] 王藝芳， 葛文超， 李俊英， 等. 鄭州地區核酸檢測結果無效的原因分析及對策[J]. 中國輸血雜志， 2019， 32（2）： 186-188.

[2] 陳少彬， 何子毅， 陳慶愷. 獻血者核酸檢測HBV DNA反應性Ct值分析[J]. 中國輸血雜志， 2018， 31（11）： 97-100.

[3] 周磊， 劉穎， 鄧雪蓮， 等. 核酸篩查中混檢陽性拆分單檢陰性血液標本的HBV殘余風險分析[J]. 中國輸血雜志， 2018， 31（9）： 985-988.

[4] 倪修文， 徐利強， 李建華， 等. HBsAg-/HBV-DNA+獻血者的血清學與核酸定量檢測的研究分析[J]. 中國輸血雜志， 2018， 31（9）： 993-997.

[5] 董劍， 許小華. 乙肝病毒DNA檢測2種不同核酸提取方法的性能驗證情況分析[J]. 醫療衛生裝備， 2019， 40（6）： 40-43.

[6] 錢江， 蔡雋， 華重千， 等. ELISA與NAT檢測在血液HBV篩查中的關系研究[J]. 浙江醫學， 2019， 41（12）： 1322-1324.

[7] 周磊， 劉穎， 鄧雪蓮， 等. 核酸篩查中混檢陽性拆分單檢陰性血液標本的HBV殘余風險分析[J]. 中國輸血雜志， 2018， 31（9）： 985-988.

[8] 曹華琳， 劉亞軍. 核酸檢測與酶聯免疫檢測對輸血相關傳染性疾病的檢測效果對比分析[J]. 心腦血管病防治， 2019， 19（2）： 171-173.

[9] 黃鳳霞， 李海燕， 黃君華， 等. 血清學和核酸檢測在無償獻血者乙肝篩查中的應用[J]. 中國國境衛生檢疫雜志， 2020， 43（1）： 43-44， 73.