從《清代學術概論》談梁啟超先生的治學方法

【摘要】 《清代學術概論》由梁啟超先生著于1920年。原題是《前清一代思想界之蛻變》，是為《歐洲文藝復興史》寫序而作，但后因文章過長才獨立成書。這本書不足七萬字，卻被譽為一部“無所不包”的著作，這本書是以新史學思想體系寫成的學術史專著，闡述了清代學術思潮源頭及流變，總結了清朝267年學術史。在這部著作中，梁啟超先生概述了清代學術的演變歷程，論述了各個階段的趨勢、時代條件和主要成就，高度提倡清代學者的“科學精神”，并且利用旁觀者的角度客觀地對清代學者給予中肯的評價，展示他謙虛而嚴謹的治學態度，從中可以看出其治學態度受到了傳統學術的深刻影響。

【關鍵詞】 《清代學術概論》;傳統學術;治學方法;影響

【中圖分類號】K092 ? ? 【文獻標識碼】A ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）35-0052-02

梁啟超先生在啟蒙時，為了參加科舉考試，接受過傳統學術教育，也曾潛心研究過經史子集。直到拜康有為先生為師，方才“決然舍棄舊學”學習“新學”，而所謂“新學”，除了部分是康有為自己的維新變法的思想之外，主要是“陸王心學、史學及西學的梗概”，日常所讀之書依然是封建士大夫通常所讀之書，如《宋元明儒學案》 《二十四史》《資治通鑒》等，治學宗旨依然是“修己治人”“內圣外王”。但，梁啟超先生也曾說過：“一生所學之得力，皆在此年。”可見，在其治學理念形成過程中，傳統學術有著不可替代的作用及影響。這之后直到1918年，梁啟超先生主要精力放在了官場，當時的文章著作也多為政治服務。而1918到1929年，才是他真正潛心學術時期，當時的他“專欲學問，不涉政論”，也是在這十余年的時間里逐漸形成了他自己的治學思想和理論。在1921年完成了《清代學術概論》，用六萬字左右的篇幅不僅向我們展示了清代學者治學態度和方法，也顯示出其潛心研究的成果。

在《清代學術概論》中曾提及，清代初期，學者的治學方法貴在創新，“治學方法為了擺脫晚明虛學之弊，所以大力提倡‘經世致用’之說。認為學問、學習的目的在于解決社會問題，高談義理是虛誕可笑的。” ①②“經世致用”的提出在一定程度上提高了學術的務實作用，讓學術融入實踐中，并在實踐中不斷地發展，讓學術理論更好地為解決社會問題服務。梁啟超先生的治學態度正是摒棄了乾嘉學派嚴重脫離實際的學風，以“經世致用”作為治學指導原則，以占有資料為原則出發點，形成了他獨有的、得以傳承的治學風尚。

在《清代學術概論》中，梁啟超先生明確提出“學問之價值，在善疑，在求真，在創獲。”并對善疑求真創獲做了具體的分析，認為“對待學問首先應該以善疑為出發點，善疑的結果是為了求真，善疑、求真的最終目的與結果都是要歸結到創獲上來。”故此，本文將從善疑、求真、創獲這三個方面來討論梁啟超先生的治學態度和方法。

一、以善疑為出發點

在學術史的研究問題上，梁啟超先生明確反對宋學“以依附古人為重，不敢有所懷疑”的治學態度。很多學者在研究文學多以古人流傳下來的文章書籍為依據，即使對一些大家的或者名聲響亮的文章、書籍心有疑惑，也都礙于對其名聲或地位有所忌憚而不敢直接提岀來。但是，在《清代學術概論》中，梁啟超先生認為閻若璩攻《偽古文尚書》是成功的，以及胡渭在《易圖明辨》中指出的宋以來所謂的《河圖》《洛書》傳自邵雍而非羲、文、周、孔所有，與《易》無關等，一些觸及了宋學主要根源核心，重創了宋學的論證，這些舉動都是漸開學者的質疑之風，促使學者改變全盤接受的態度，用批判的和嚴謹的態度去思考那些經典文章與書籍，辨偽存真，促進學術史研究的發展。

梁啟超先生對這種“善疑”的學風極為贊揚，不僅敢于質疑古代大家文豪的論證，在對待自己的老師康有為先生也不例外。他發現自己的師父康有為先生的治學態度過于重主觀輕客觀，有時會曲解甚至抹殺證據，表現出“好依傍”“名實混淆”等特點，種種這些，最終導致康、梁在學派上走向分裂。

在學術史研究過程中，梁啟超先生總是以“為什么”開頭，經常會發現一些前人未發現的現象并就這些現象提出問題，經過仔細查找，反復論證，分析原因，最后得出結論。例如在《清代學術概論》中，梁啟超先生就曾對以考證學為主的各學派進行分析，多方考量、對比，層層深入，最終找出了它們的盛衰原因。在其后來的《中國歷史研究法》史料鑒別中也曾提岀“夫學問之道，必先有懷疑然后有新學問發生，有新問題然后有研究，有 研究然后有發明。” ③故治學，當有善疑精神，而提出疑問，是為求真。

二、善疑之結果就是為了求真

在對宋明理學進行研究分析的時候，梁啟超先生就曾直接指出舊的治學方式是“遏制創造，獎勵虛偽”，對于這種的治學的態度，先生是極其厭惡的，認為其是“指鹿為馬，淆亂真相，為學問不忠實。”換言之，對于清代學者的“求真”的科學探究精神是秉持高度贊揚的態度。例如梁啟超現在評判惠棟治學方式和態度的時候就曾說其“凡古必真，凡漢皆好”，不問“真不真”，只問“漢不漢”的“膠 固、盲從、褊狹、好排斥異己”，因此，導致啟蒙時期的懷疑精神、批評的態度“幾夭闕焉”。對戴震治學態度則評價為“不以人蔽己，不以己自蔽”，并且對他能有實事求是的治學精神大加贊揚。梁啟超先生更是將乾嘉學派的考證學視為正統，并將其歸納為十條：“1.凡立一義，必依證據;2.選擇證據，以古為尚;3.孤證不為定說;4.隱匿證據或曲解證據，皆為不德;5.最喜歡羅列事項之同類者，為比較的研究而求得其公則;6.凡采用舊說，必明引之，剿說認為大不德;7.所見不合，則相辯詰;8.辯詰以為本問題為范圍，詞旨務篤實溫厚;9.喜專治一業，為“窄而深”的研究;10.文體貴樸實簡潔。”從這十條足以看出，乾嘉學派對梁啟超先生在治學態度上的深遠影響，讓其治學過程中即使可能做不到絕對的，純粹地客觀， 但依然盡量地拋棄主觀成見和臆斷，這樣的治學態度是值得肯定、效仿和傳承的。當然，在治學上不僅要求真，更重要的是在求真的基礎上進行創獲，才能達到治學的真正目的。

三、善疑、求真，其最終目的與結果都是要歸結到

創獲上來

這本《清代學術概論》的出版本身在學術史上就是一種創獲，就是梁啟超先生推崇善疑、求真治學精神最好的體現。這部著作的創獲首先是體現在對學術史的分期上，書中將清代思潮分為啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期四個時期。其次，是對清代學術基本特征的歸納，即清代學術是以復古為特征，以綿密的考證形式出現而呈現出層層遞進的上升趨勢，是中國學術史上的一個獨立思潮。最后，是在對學術史研究理論上加以深化，不僅對清代學術研究進行了總結，而且還對今后學術史的發展進行了預測。

書中的“創獲”一詞，就是指創新收獲，而收獲不僅僅是自己所得，也是為了讓后人也能從中有所得，這點可以體現在他對待清代學者的學術態度上，在書所列的眾多清代學者中，梁啟超先生最推崇的是清代啟蒙時期的顧炎武，以及他的“建設研究之方法”：貴創、博證、致用。其中的貴創，就是指批判宋學模仿古人，依傍古人權威的風氣。倡導學者在研究學術史的時候要富有創新精神，而這種創新精神就是來源于善疑、求真。因此，在研究學術史的時候，首先對前人的研究定論和權威不要盲目相信，要敢于提出質疑，用懷疑的眼光去審視，擁有實事求是的客觀精神，這樣才有可能在前人的基礎上做到真正的創新。梁啟超先生就是抱有實事求是的態度對待學術史學的改造問題，提出以批判與創新的精神為宗旨的“新史學”主張。

綜上所述，在這部《清代學術概論中》，梁啟超先生用清代學術的盛衰為例，總結出四點治學要義，即在吸外來文化的同時不能隨意否定中國優秀的傳統文化;要忠于學問，保持“學者的人格”，不能將其作為服務其他事業的手段;在研究上要有善疑、求真、創獲的精神;要以前人為鑒，找出自己的不足與確定，時時記得要糾正和改變自己。用極少的筆墨勾勒出清代學術的發展脈絡，為后世在研究學術史上提供了借鑒，其重要性不言而喻，要知道在中國近現代百余年的學術發展歷程中人才輩岀，如果能對他們的所思所想都能有所梳理與研究，不僅對中國文化發展有益，也對繼承和發揚世界人類精神文化頗有益處。

梁啟超先生之所以能在清代學術史的研究上能取得成功，除了因為他開闊的眼界、淵博的知識、親歷的感觸外，還有他力求做到客觀研究的目的，以及實事求是的治學態度和“科學”的治學精神。其審視清代學術的目光打破了原有的框架，將清代學術源頭追溯到晚明時期，對清代學術史的進一步研究提供了更廣闊的思路。除此之外，他還寫出了很多有關治學方面的文章，像《中國歷史研究法》《讀書法》《治國學雜談》等，這些文章和他的史學研究結合在一起，為新的治學方法奠定基礎，也許其文章中的有些論述還有待商榷，但他所著文章典籍所具有的參考價值和拓荒意義，將永遠在中國的學術史上熠熠生輝。

注釋：

①王苗苗：《讀〈清代學術概論〉有感——清代學者的治學方法》，《赤峰學院學報：作文教學研究》2016年01期，第20-21頁。

②奚椿年：《梁啟超治學方法簡論》，《廣西社會科學》1990年Z1期，第90-94頁。

③梁啟超：《中國歷史研究法》，東方出版社1966年版，第87-88頁。

參考文獻：

[1]梁啟超.清代學術概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]陳穎.主義與方法——梁啟超、胡適國學治學思想比較研究[J].中山大學研究生學刊（社會科學版），1997， （3）：1-5.

[3]夏曉虹.梁啟超文選[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[4]李春燕.梁啟超《清代學術概論》對現今治學的啟示[J].赤峰學院學報（哲學社會科學版），2015，（9）：175-176.

作者簡介：

朱晴，女，安徽工業職業技術學院，助教，碩士研究生。