境外語文課本中的魯迅形象與學生接受

溫立三

摘 要 我國港澳臺地區以及日、美等國中學語文課本中對魯迅形象的塑造與中國大陸有所不同，他們共同認定魯迅作為文學家或作家的身份，有的甚至認為魯迅是政論家和翻譯家，卻有意淡化或忽略魯迅作為思想家和革命家的角色。境外中學生對魯迅的接受狀況可謂喜憂參半，當下境外學生對魯迅的接受面臨挑戰，國家應加大力度推進境外青少年魯迅教育。

關鍵詞 境外;魯迅作品;魯迅形象;學生接受

魯迅是現代以來百年中國為數極少的世界級作家之一。他在中國發生影響的同時邁開了走向世界的腳步。早在20世紀20年代，魯迅作品就在日本、朝鮮、法國、美國、德國、蘇聯等世界主要國家傳播。青少年是文學接受的主要群體，魯迅作品經境外知識精英接受之后紛紛走進各自語文課堂。1953年，日本魯迅研究專家竹內好譯《故鄉》進入日本中學語文教材，魯迅從此扎根日本中學課堂，享受“國民作家”待遇;1955年，作為“中學生讀物叢書”之一種的《魯迅短篇小說集》在莫斯科兒童出版社刊行，自此，魯迅在俄羅斯青少年中逐漸產生影響;韓國和朝鮮的語文教材中也一直選有多篇魯迅作品;在我國臺港地區和新加坡等語文教材中，魯迅同樣占有重要位置。總之，“在日本、朝鮮、蘇聯、意大利、瑞典等國中小學文學課本或參考讀物中，都選入了若干魯迅的小說、雜文、詩歌”[1]。因此，研究境外課本中的魯迅形象和學生接受，是一個富有意義的課題。

一、境外中學語文課本中的魯迅形象

1.我國臺港地區和新加坡語文課本中的魯迅形象

臺港澳中學魯迅形象最初摹本當然源自魯迅的故鄉——中國大陸，但畢竟他們有不一樣的政治制度與教育理念，因此，其魯迅形象與祖國大陸有所不同。

“我國有這樣一位大文豪;他時常穿一件樸素的中式長衫，短短的頭發刷子似的直豎著，濃密的胡須成一個隸書‘一字……他，就是魯迅。”[2]這是人教版課程標準小學語文教材“初識魯迅”單元提示中的一段話，這個單元選編《少年閏土》（魯迅）、《我的伯父魯迅先生》（周曄）、《一面》（阿累）、《有的人》（臧克家）四篇課文，這是小學生在課堂上與魯迅的“初遇”。“初識魯迅”給兒童留下的是什么印象？這直接關乎他們以后對魯迅的接受。在《少年閏土》課后“資料袋”欄目中，編者對魯迅作了進一步介紹：“魯迅以筆為武器，戰斗了一生，被譽為‘民族魂，毛澤東評價他是偉大的文學家、思想家和革命家，是中國文化革命的主將。”一般說來，中國大陸的初中和高中語文課本中對魯迅的介紹離不開“三家”之說，如北京師范大學出版社出版的《義務教育課程標準實驗教科書語文》七年級上冊《從百草園到三味書屋》一課有這樣的頁下注：“魯迅（1881—1936），原名周樹人，字豫才，偉大的文學家、思想家和革命家。”

我國臺灣和香港地區的語文課本中，魯迅介紹與中國大陸課本中有所不同。

我國臺灣和香港中學語文課本的編寫體例中，課文前一般都有作者介紹，前一冊對某作者已有介紹，后面各冊若再出現該作者則重復介紹。同一套課本中對同一作者的介紹措辭相同，不同版本的課本對同一位作者介紹則有同有異。

下面是臺灣翰林出版事業股份有限公司《普通高級中學國文》的魯迅介紹：

……魯迅為著名的文學家、思想家。民國七年首次以“魯迅”為名，發表中國現代文學史上第一篇白話小說《狂人日記》，奠定了新文學運動的基石。魯迅認為唯有文藝才能改造人心，因此他的小說著力在“揭出病苦，引起療救”，往往針對傳統文化陋習與當時社會弊病著筆，剖析人性深刻，其中以《阿Q正傳》最為著名。除小說外，魯迅亦擅寫雜文隨筆，風格潑辣犀利、嚴峻凜然，批判意識強烈。……[3]

臺灣三民書局股份有限公司出版的《普通高級中學國文》的魯迅介紹則是：

……其一生筆耕不輟，是中國近代著名的文學家、政治評論家、翻譯家。……魯迅作品甚多，小說多取材于社會不幸的人們，針對傳統積習與當時社會弊病而發，批判意識強烈，剖析人性深刻，筆觸辛辣而時帶幽默，沉痛的控訴中流露出深深的哀憫與同情。[4]

香港中學語文課本中的魯迅介紹與臺灣課本中的信息大同小異，如香港啟思出版社2009年版《啟思生活中國語文（第3版）》的《風箏》一課“作者知多少”：

魯迅（1881—1936）……現代文學家。……魯迅對舊社會保守落后的思想和制度極為不滿，于是以冷峻辛辣的筆觸抨擊時弊。

香港培生教育出版亞洲有限公司2010年版《新高中綜合中國語文（必修部分）》中所選《孔乙己》一課的“作者介紹”是這樣的：

……魯迅的作品極具文學價值，但他自己卻并不重視。蕭紅在《回憶魯迅先生》一文記述：“魯迅先生出書的校樣，都有來揩桌，或做什么的。”有一次，魯迅在家里請客，客人因吃雞而令雙手油膩，魯迅便把自己的稿件給客人擦手。

通過比較可以看出，臺灣和香港中學課本中的魯迅介紹基本信息相同：新文學作家，揭露批判是其主要特點，文筆辛辣是其主要風格。但兩地課本中的魯迅頭銜或身份并不完全一致：香港所有版本中學語文課本中只提魯迅“文學家”的身份，臺灣方面則在“文學家”基礎上，有的加上“思想家”，有的甚至給予“政治評論家”“翻譯家”的稱號。魯迅在臺灣教科書中“政治評論家”身份的獲得，可能與其創作大量與現實政治息息相關的雜文有關。但兩地均不取大陸“革命家”一說，由此說明大陸與港臺地區對魯迅評價在政治意識形態上的微妙差別。什么是“革命”？大陸眼中的“革命”與臺灣和香港認定的“革命”，內涵不完全同。

1970年中華書局新加坡分局編印出版的新加坡中學華語讀本《中華文選》收錄魯迅作品多篇，其中包括《秋夜》《好的故事》《雪》《風箏》《一件小事》《鴨的喜劇》《故鄉》《孔乙己》等，另有周曄《我的伯父魯迅先生》。該書的魯迅生平介紹每篇相同，強調魯迅留學日本，回國后任教授，最后“專力從事創作與翻譯，并積極參加文學運動的領導工作”[5]，并這樣詮釋魯迅價值：“魯迅作為當代文壇巨人，他不但是中國最著名的文學家，而且是偉大的思想家……對中國社會影響很大。”[6]但從“提示”看出，編者希望通過閱讀這些作品，學生心中的魯迅形象不再是個斗士，而是智慧、大愛、欣賞自然與寬容情懷的魯迅。如《秋夜》定位為“描寫秋夜景象之作”而非一個隱喻社會黑暗戰士抗爭的暗示性文本，《好的故事》為“追記山陰道上所見美景的作品”，《雪》為“敘寫江南和朔方的下雪的景象之作”等，并未像大陸課本那樣“拔高”。周曄《我的伯父魯迅先生》則想傳達給學生一個幽默、勇毅、關愛、深沉等多元素組成的豐富生動的魯迅形象。

2.美國和日本語文課本中的魯迅形象

美國中學語文教科書中呈現的魯迅形象與港臺和大陸又有所不同。美國培生教育集團2004年出版的《文學》課本（高三年級用）中選編的魯迅《故鄉》中，作者介紹與中國大陸當下課本中的介紹差不多，但看最后一部分“支持革命”：

魯迅晚期的創作突然變得充滿政治性。目睹國民黨政權的腐敗與失敗，魯迅堅信革命的必然性。他的作品描述了社會積貧積弱的困境，大聲疾呼要進行革命。正因為魯迅對革命充滿同情，他的作品在共產黨新政權那里，即使在文學遭到禁止的時代，也是非常流行的。今天，許多學者把魯迅當作他們那個時代最重要的小說家[7]。

這段文字所傳達的信息相當豐富。讀者從中得知，魯迅除了“小說家”的身份，還隱含著“革命者”的角色，而魯迅作品的政治色彩是與中國共產黨政權和社會變革聯系在一起的。這就與臺灣和香港課本中的魯迅身份介紹不同：港臺決不提及魯迅的“革命”，美國則間接承認大陸新政權對魯迅的角色定位：革命家。

日本教科書中的魯迅介紹普遍顯得簡潔，如光村圖書《國語3》中的《故鄉》：

魯迅（1881～1936），本名周樹人。中國小說家。中國近代文學之父。著有小說《阿Q正傳》《狂人日記》、雜感集《而已集》《三閑集》、散文詩集《野草》、文學史《中國小說史略》等[8]。

給予魯迅很高的評價：中國現代文學之父。這當然是文學事實。在東京書籍株式會社2016年出版的《精選現代文B》所選《藤野先生》作者介紹中，魯迅的頭銜是“小說家”“中國新文學運動的先驅”，這一身份的定位也是沒有問題的。

通過以上考察可得出一個基本結論：境外語文課本中，魯迅一般被定位為“文學家”或“小說家”而鮮有提及“思想家”，更無“革命家”一說。這一身份加上學生通過閱讀作品引發的對魯迅的想象，共同構成海外中學生接受的魯迅形象。

二、境外青少年對魯迅的接受

由于青少年普遍處于受教育年齡，他們在學校里接受官方設計的系統課程教育，他們對知識的接受一般表現出明顯的被動色彩，因此，上述境外語文課本中呈現的魯迅形象，大體就是青少年所接受的魯迅形象，但實際情況可能更為復雜。

1.臺灣和澳門地區學生的魯迅接受

社會普通存在著這樣一種現象：越是禁止的東西，民眾越感到好奇，因而越想去了解。禁書就是這種情況。越是不讓讀的書，人們便越想讀，“地下閱讀”就是這種現象。因此，禁書與暢銷書往往就是一枚硬幣的兩面。魯迅作品就有過如此的遭遇。民國時期的中國大陸，日本殖民占領時代的朝鮮半島，國民黨政權敗退臺灣后長達40年里，魯迅作品都遭到被查禁的命運。但思想之火從來無法撲滅，它恰如運行、奔突的地火，時機一旦成熟便躥至地面，成燎原之勢。臺灣作家陳映真在上小學六年級的時候，魯迅作品仍屬被禁之列，語文課堂上當然不可能讀到魯迅作品，但他在課外曾經讀到一本收有《阿Q正傳》的中國現代小說集，從此深深被魯迅的作品所吸引，并影響后來的命運。1968年，陳映真應邀赴美國愛荷華大學“國際寫作中心”從事寫作前夕， 突然被國民黨當局逮捕入獄，罪名之一就是偷讀魯迅著作[9]。極權統治之下陳映真的遭遇并非個例，臺灣散文作家阿盛回憶當年印象最深的一個傳聞是：臺灣大學中文系某教授在課堂上授現代文學忍不住談到魯迅，并在黑板上寫出來，結果被人告密，受到行政警告處分[10]。

20世紀40年代中后期，臺灣魯迅傳播出現了一個短暫的高潮，臺灣一些學校使用大陸國文教科書，里面當然就有魯迅作品，那一代中學生便幸運地與魯迅“相遇”。然而，隨著國民黨政權敗退臺灣后實行文化專制，對大陸30年代左翼作家進行全面排斥，“原先所使用的大陸正中書局的國文課本被取代，魯迅等人的新文學作品從新編的所謂‘標準國文本中消失”[11]。陳映真證實了這一點，他說自己曾從短暫使用的大陸國文課本中讀到過魯迅的《鴨的喜劇》，“至今印象深刻”，但“不久，這些初中語文課里讀過的，又已被列為危險思想的禁篇了”[12]。

然而，夜色不可能永遠遮住星光。魯迅作品恰如文學夜空中一顆璀璨的星星，當年日本殖民者在朝韓禁止，國民黨專制政權在臺灣長達將近半個世紀的禁止，最終都不能擋住魯迅的光輝，魯迅思想及其作品最終昂首走進千百萬民眾的心中。

20世紀90年代末，臺灣教育改革風起云涌，“一綱多本”原則出臺，教科書多元化，特別是允許民間編輯和出版語文教科書的政策實施之后，魯迅作品得以進入臺灣中學國文教科書。20世紀80年代出生的臺灣人，正是從中學國文教科書中讀到魯迅的《孔乙己》《風箏》《阿Q正傳》等作品，他們還通過語文教師的介紹知道或閱讀《狂人日記》等。但眾所周知，臺灣地區的中學語文教育，古文閱讀始終占據絕對主導，白話文不但選文少，教師也不認真教，因此，有的學生“對魯迅為人為文并沒有任何印象。課本作者簡介欄也僅有幾行籠統浮濫的字句”，至多知道魯迅是一位用白話文寫作的、重要或偉大的作家而已，而魯迅文字給他們的實際印象也是怪怪的[13]。由此看來，臺灣的中學生魯迅接受不容樂觀。

但畢竟有了開始，相信臺灣的未來，會有更多青少年閱讀魯迅，接受魯迅。

魯迅在澳門地區的接受則好得多。20世紀50年代以來，魯迅作為文化符號和精神象征在澳門一直占據重要位置。彈丸之地的澳門，魯迅名字隨處可見。澳門人喜歡集魯迅的書法字書寫校名、報頭、社團名，如《澳門日報》、濠江中學、著名文化社團中華教育會，甚至一些公司和中餐館的牌匾也都喜歡用魯迅的筆跡。

魯迅研究專家、澳門大學中文系朱壽桐教授曾在澳門兩所中學進行問卷調查，結果發現，雖然澳門學生對魯迅的接受程度和內地學生差不多，但也表現出一些方面的不同。如問卷中有一個題目是“請說出你印象深的魯迅作品里的字句”，大多數學生寫的是“世上本沒有路，走的人多了，也便成了路”，相當一部分寫“和尚動得，我動不得”，還有極少數寫“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”。再看他們的教育背景，大都來自大陸。但朱壽桐教授同時發現，盡管澳門政治文化歸屬感強，魯迅作品出現的篇目和頻率和內地差不多，但因現行政治文化背景不同，澳門老師的講授純粹從文學本身來解讀[14]。因此，澳門中學語文課堂上學生對魯迅的接受，便與大陸課堂上學生的接受產生了差異。

2.日本中學生對魯迅的接受狀況

在日本，魯迅比其他任何一位外國作家都更受歡迎。2001年下半年，日本諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎在接受中國媒體采訪時，回憶自己少年時（二戰期間）在母親引導下開始閱讀魯迅作品，說他當時閱讀了母親收藏的一套日文版《魯迅全集》，其中《狂人日記》《藥》《故鄉》等作品印象極深，這三篇小說占據了他腦子的許多空間，尤其是《狂人日記》最后一句話“救救孩子”讓他一生難忘。日本魯迅研究專家藤井省三在小學五年級就讀過魯迅的《故鄉》，那年暑假的讀書作業還寫了關于這篇作品的讀后感，結果得到老師表揚;“進入中學后，在教科書里，我又一次與《故鄉》重逢”[15]，藤井省三從此走上研究魯迅的學術道路。

大江健三郎和藤井省三閱讀魯迅的少年記憶應該不是個別特例，而是許多日本人的集體記憶。早在1953年，魯迅《故鄉》就已入選日本中學語文課本，日本五個出版社出版的初中語文課本（東京書籍株式會社《新國語》、學校圖書株式會社《中學校國語》、三省堂株式會社《現代國語》、教育出版株式會社《語言交流 中學國語》、光村圖書株式會社《國語》）全都收錄魯迅《故鄉》。特別是東京書籍和光村圖書出版的教材，魯迅是唯一的外國作家。這就是說，自1953年以來，凡接受義務教育的日本人都讀過《故鄉》。對此，日本魯迅研究專家佐藤明久僅以2006年為例，調查與分析了日本初中學生對于魯迅令人驚嘆的接受人數：

日本的初三學生約121萬人。按初三學生人數多少為序，介紹5個都道府縣的情況。東京都約10萬人，大阪府8萬人，神奈川縣約7.2萬人，愛知縣約6.8萬人，琦玉縣約為6.4萬人。另外，我所住的廣島縣約2.8萬人，福山市約4千人。這些學生在‘出生率低成為社會問題的時代，約占該地區人口的1%。就是說，每年會增加121萬魯迅先生《故鄉》的新讀者。把該統計數字轉向日本的出版業，一個作家的作品累計發行部數超過30萬～50萬的話，將成為暢銷作家而受到媒體的關注引起世間轟動。對突破100萬部的作者，將稱之為大作家、一流作家。從數字上來看，在日本中等教育方面，作品被選入教材其影響是無法估量的[16]。

這顯示了日本學生魯迅接受盛況。然而，幾乎與此同時，也傳出另一種聲音，那就是日本學者尾崎文昭在其論文中所述：“中學課本里的魯迅作品慢慢消失，學生們連魯迅的名字都感到陌生。過去隨時都能買到的魯迅作品的譯本，現在市上幾乎不賣了。”“這反映出近十年來日本文化界對待魯迅比過去非常冷淡，魯迅的名字幾乎被忘掉。”對此，這位學者認為：“魯迅基本上是存在于‘現代性當中的。在這個層次上說，在21世紀的日本，甚至中國和韓國，以社會的規模來說恐怕再也沒有接受魯迅的條件了。就是說，想讓一般青年人感興趣已經做不到。”[17]其實這也是新世紀以來中國魯迅教育所面臨的困境。不要看各版本的語文教科書中的魯迅作品，在數量上與其他作家相比一直高居榜首，但表象之下，危機已經顯露，青少年甚至包括語文教師在內的接受群體，對魯迅教育感到越來越茫然。

當前，中華文化走向全面復興，魯迅作品是中華優秀文化的重要組成部分，面對波濤洶涌的世界文化大潮，我們應該加大力度，推進境外青少年魯迅教育。

參考文獻

[1]陳漱渝主編.走進魯迅——魯迅作品高中生讀本[M].鄭州：大象出版社，2003：1。

[2]崔巒主編.義務教育課程標準實驗教科書語文六年級上冊[M].北京：人民教育出版社，2006：75。

[3]張焮嵐編.普通高級中學國文一上用書（送審書稿）[M].臺北：翰林出版事業股份有限公司，2014：117.

[4]王基倫等編.普通高級中學國文第一冊（教師用）[M].臺北：三民書局股份有限公司，2014：95.

[5]中華書局新加坡分局《中華文選（第1冊）》，新加坡：中華書局新加坡分局，1970：8.

[6]中華書局新加坡分局.《中華文選（第2冊）》，新加坡：中華書局新加坡分局，1970：38-39.

[7]Kate Kinsella/Kevin Feldman/Colleen Shea Stump/Joyce Armstrong Carroll/Edward E.Wilson. Literature[M].Boston，Massachusetts：Pearson Prentice Hall. 2004：1126.

[8]日本文部省審定《中學校國語科用 國語3》，東京：光村圖書出版株式會社，2016：120.

[9]陳漱渝.坍塌的堤防——魯迅著作在臺灣[J].魯迅月刊，1990，（08）：49.

[10]國又大地編輯部.解嚴前后的魯迅[J].魯迅研究月刊，1991，（10）：62.

[11]尉天驄《追念何欣先生》，1998年9月21日《聯合報》。

[12]陳映真《不曾專意做過散文》，2004年9月17日《聯合報》。

[13]錢理群.部分臺灣青年對魯迅的接受[J].魯迅研究月刊，2010，（03）：5。

[14]田波瀾、沈杰群《魯迅形象在臺港澳地區的“變遷”》，2013年5月19日《東方早報》.

[15]馮海鷹、藤井省三《日本中國現代文學研究權威藤井省三教授訪談錄：文學是支撐民族國家的一種精神制度》，CCTSS（中國文化譯研網）.

[16]佐藤明久，瞿斌.在日本中等教育方面魯迅研究的回顧與發展[J].上海魯迅研究，2006，（2）：254.

[17]尾崎文昭《21世紀里魯迅是否還值得繼續讀》，載孫郁《倒向魯迅的天平》，北京：中國社會科學出版社，2004：302.

[作者通聯：北京師范大學文學院]