一起詐騙案，爆出退休女法官的秘密

白兆東

38歲的孫亮原是遼寧省撫順市望花區(qū)人民檢察院的一名檢察官，2018年，他因卷入一起詐騙案而身陷囹圄。

2019年12月24日，沈陽市皇姑區(qū)人民法院（下稱“皇姑區(qū)法院”）作出判決，認定李俊均和孫亮犯詐騙罪，分別判處二人有期徒刑十四年六個月和十年六個月，并責(zé)令兩人退賠被害人王桂榮701萬元。

《財經(jīng)》記者調(diào)查證實，此案中的被害人王桂榮曾擔(dān)任遼寧省高級人民法院（下稱“遼寧省高級法院”）刑事庭審判員，她已于2013年退休。孫亮與王桂榮的兒子孫瑋澤曾是研究生同學(xué)。

案發(fā)后，孫亮從警方出具的《取證報告》找到了王桂榮干預(yù)偵查人員辦案等線索，在看守所實名舉報王桂榮，并指其涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明。

孫亮70歲的母親李煥英自獨子被抓后，一直奔波在撫順與沈陽之間，向相關(guān)部門遞送舉報材料。自從20多年前丈夫病逝，她一個人供孫亮讀完大學(xué)，直至其考入撫順市望花區(qū)檢察院。

2020年9月8日，沈陽市中級人民法院（下稱“沈陽中級法院”）作出刑事裁定書，認為原審法院存在違反法律訴訟程序問題，撤銷皇姑區(qū)法院對孫亮案的判決，發(fā)回重審。

截至目前，皇姑區(qū)法院仍未重新審理此案。

退休法官聲稱被騙千萬元

2013年3月30日，遼寧省人大常委會公布任免名單，免去王桂榮遼寧省高級法院審判員職務(wù)。這一年，王桂榮剛滿60周歲，正常到齡退休。

王桂榮向法院陳述，她的兒子孫瑋澤與孫亮是遼寧大學(xué)的研究生同學(xué)，孫亮經(jīng)常來她家做客，相互之間非常熟悉。2014年11月，孫瑋澤與妻子移民新西蘭后，王桂榮家里遇到問題，也會找孫亮幫忙，兩家的關(guān)系非常融洽。

但隨著孫亮同學(xué)李俊均的出現(xiàn)，使得兩家關(guān)系發(fā)生了變化。2015年10月12日，李俊均聲稱急需資金周轉(zhuǎn)，向王桂榮借款100萬元，雙方約定年利息為36%，孫亮為借款擔(dān)保人。

此后，李俊均與王桂榮的關(guān)系升溫，彼此也十分信任。截至2017年12月18日，王桂榮與家人通過銀行，向李俊均銀行賬戶匯入18筆資金，合計906.7萬元。

司法文書顯示，王桂榮向李俊均第二筆轉(zhuǎn)款，發(fā)生在2015年12月21日，也就是發(fā)生第一筆100萬元借款兩個月之后。這次李俊均的借款理由是，要為股民進行配資，因此王桂榮向李俊均賬戶轉(zhuǎn)款50萬元。

審計報告顯示，王桂榮第一次借給李俊均的100萬元于2016年10月12日到期，后李俊均向王桂榮還款合計128萬元。孫亮稱，此后王李二人之間的債務(wù)情況，王桂榮沒有再向他提起過。

在2015年-2017年的兩年時間內(nèi)，李俊均陸續(xù)以股民配資、購買原始股、購買原始股需要好處費等名義，從王桂榮處借款906.7萬元。期間，李俊均向王桂榮還款合計154.13萬元，其中包括最初100萬元借款本金和利息。

事實上，王桂榮轉(zhuǎn)給李俊均的906.7萬元，其中有340萬元被李俊均打入自己證券賬戶，其余大部分資金用于還債。由于李俊均所買股票被套，他的資金周轉(zhuǎn)陷入困境，無法向王桂榮支付利息，王桂榮最終選擇了報案。

知情人告訴《財經(jīng)》記者，案發(fā)前，李俊均是撫順市融達投資有限公司員工，該公司是撫順財金投資控股集團有限公司的全資子公司，后者由撫順市財政局全資控股。李俊均家庭條件也很不錯，其父原為撫順市財政局干部，現(xiàn)已退休，母親是當(dāng)?shù)匾幻t(yī)生。

（資料圖片）王桂榮（左）與李俊均。

王桂榮向法院陳述，自己是通過孫亮認識的李俊均，出于對孫亮的信任，才將近千萬元資金借給了李俊均。孫李二人承諾，王桂榮每個月都可按比例收取利息，而且資金非常安全，有軟件控制，當(dāng)股票下跌到一定程度，軟件會自動止損。

以此為據(jù)，王桂榮向沈陽皇姑區(qū)公安分局華山派出所報案，稱被李俊均和孫亮詐騙了1001.7萬元，而這些錢都是其子孫瑋澤的，自己只是代為保管。

《財經(jīng)》記者獲取的資料顯示，對于是否選擇向警方報案，王桂榮與兒子孫瑋澤曾發(fā)生爭執(zhí)。孫瑋澤曾是沈陽市多成律師事務(wù)所律師，認為李俊均料定王桂榮不敢報案，而王桂榮則認為孫亮不構(gòu)成共同犯罪。

此后，王桂榮與家人達成共識，決定報案，并通過當(dāng)?shù)卣P(guān)系，將孫亮列為主犯。

2018年9月14日，皇姑區(qū)警方以涉嫌詐騙罪，對李俊均刑事拘留，一個月后，孫亮也被刑事拘留。

孫亮的母親李煥英告訴《財經(jīng)》記者，并非孫亮主動帶李俊均認識的王桂榮，而是王桂榮此前推銷天獅保健品，多次讓孫亮給她推薦下線。孫亮礙于情面，這才推薦了李俊均與王桂榮相識，此外，是李俊均自己說服王桂榮同意借款。

一審判決因程序違法被撤銷

2019年1月17日，皇姑區(qū)公安分局偵查終結(jié)此案，向皇姑區(qū)人民檢察院（下稱“皇姑區(qū)檢察院”）移送審查起訴。皇姑區(qū)檢察院受理后，認為部分事實不清，先后兩次退回補充偵查，又因案件復(fù)雜，延長起訴審查期限一次。

同年6月21日，皇姑區(qū)檢察院向皇姑區(qū)法院提起公訴，認為被告李俊均和孫亮以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法相關(guān)規(guī)定，涉嫌詐騙罪。

四個月后，該案在皇姑區(qū)法院開庭審理，控辯雙方展開辯論。孫亮辯護人于捷提出辯護意見，認為公訴機關(guān)指控的事實不清，證據(jù)不足，指控孫亮犯罪不成立。

于捷認為，李俊均虛構(gòu)事實騙取王桂榮款項，孫亮毫不知情。孫亮的擔(dān)保行為屬于民事糾紛，后期李俊均從王桂榮處取得的款項，孫亮并不知曉，王桂榮也沒有給孫亮轉(zhuǎn)款。

李俊均在庭審中也承認，孫亮并未與其合謀實施詐騙，孫亮只是民事?lián)Ｐ袨椋瑢O亮并不懂股票證券。因此，孫亮不存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相，未實施使王桂榮陷入處分財產(chǎn)的錯誤認識行為。

于捷同時指出，根據(jù)皇姑區(qū)檢察院向警方出具的《退回補充偵查提綱》，該案在偵辦過程中，警方不僅隨意改寫訊問筆錄，并且訊問筆錄與同步錄音錄像不符。而且，警方對檢察院《退回補充偵查提綱》中鑒定主要證據(jù)的要求置之不理。

孫亮和辯護律師在庭審中提出要求，調(diào)取警方對李俊均訊問的同步錄音錄像，但是皇姑區(qū)警方至今沒有提供。

2020年9月18日，沈陽中級法院一份出具給皇姑區(qū)法院的函件顯示，李俊均三份具有同步錄音錄像的訊問筆錄均系同一偵查人員所作，且該偵查人員與王佳榮具有利害關(guān)系，其中兩份供述確實存在問題，已被原公訴機關(guān)當(dāng)庭撤回。故建議召開庭前會議對李俊均供述的合法性進行審查。

最終，皇姑區(qū)法院未采納于捷辯護意見，并于2019年12月24日作出判決，認定李俊均和孫亮犯詐騙罪，分別判處其有期徒刑十四年六個月和十年六個月，并責(zé)令兩人退賠王桂榮701萬元。

不服一審判決，孫亮向沈陽中級法院提起上訴，請求沈陽中級法院依法查清本案中存在程序違法事實，應(yīng)當(dāng)改判無罪或發(fā)回重審。

孫亮的上訴狀近4萬字，不僅請求沈陽中級法院為其改判無罪，同時指控相關(guān)辦案人員在立案、偵查、訊問、提請批捕、批捕等各個階段，都與王桂榮、孫瑋澤互通聲氣，泄露偵查秘密，涉嫌受賄、濫用職權(quán)。

孫亮的多項指控的證據(jù)源于警方出具的《取證報告》。2018年10月23日，皇姑區(qū)警方在偵辦此案過程中，對王桂榮使用的一部華為手機進行了取證，其中的微信聊天記錄讓王桂榮家的“秘密”被曝光。

2020年9月8日，沈陽中級法院作出刑事裁定書，認為原審法院存在違反法律訴訟程序問題，撤銷皇姑區(qū)法院對孫亮案的判決，發(fā)回重審。

前述沈陽中級法院出具的函件顯示，原判依據(jù)被害人王桂榮的陳述認定詐騙事實，在僅有言辭證據(jù)的情況下，本案在證據(jù)方面確實存在一定問題。此外，沈陽市檢察院檢察員也出具意見，要求更換偵查人員，重新制作李俊均詢問筆錄，待完善證據(jù)后重新進行舉證質(zhì)證。

函件同時要求，孫亮辯護人提出王桂榮多次稱自己與皇姑區(qū)法院關(guān)系密切，并曾經(jīng)在皇姑區(qū)法院工作多年，現(xiàn)任副院長張某曾系王的書記員，同時卷中亦有證據(jù)證實，王桂榮因批捕孫亮等問題曾經(jīng)聯(lián)系皇姑區(qū)法院相關(guān)人員，故辯護人所提出的回避問題，亦應(yīng)當(dāng)在原審?fù)デ皶h中一并予以解決。

實名舉報王桂榮

孫亮雖身在看守所，仍從《取證報告》中抽絲剝繭，同時基于對王桂榮家的了解，撰寫舉報信，遞交到各級紀檢監(jiān)察部門。

孫亮在舉報信中稱，王桂榮名下有幾千萬元資產(chǎn)，其中僅房產(chǎn)就有四處，包括沈陽市于洪區(qū)北固山路一處建筑面積416平方米門市房（價值600萬元）、于洪區(qū)怒江北街房產(chǎn)一處、海南海口威尼斯城房產(chǎn)一處、大連房產(chǎn)一處。

另外，王桂榮個人名下的銀行存款有1000多萬元，非法買賣外匯為其子孫瑋澤在新西蘭購買別墅一處，價值數(shù)百萬元。此外，為了隱藏銀行存款，王桂榮讓其丈夫用現(xiàn)金購買ONE幣（維卡幣），涉嫌違法向境外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。

王桂榮在與家人的微信聊天稱，維卡幣可以解決跨國轉(zhuǎn)賬支付問題，可以避開銀行第三方交易媒介，且點對點秒到賬。王桂榮的丈夫分三次用現(xiàn)金購買ONE幣，共計19036個，每個維卡幣的購買價格為人民幣220元，共花費418萬元。

孫亮在舉報信中稱，《取證報告》中的微信聊天記錄顯示，王桂榮在一起仲裁案件中，充當(dāng)司法掮客。與相關(guān)辦案人員“打過招呼”后，王桂榮囑咐兒子孫瑋澤將好處費打到了相關(guān)人員的兒子賬戶中。

微信聊天記錄還顯示，王桂榮曾給外甥王璐轉(zhuǎn)款4萬元，讓其聯(lián)系孫亮案的偵查人員。孫瑋澤還給對方選了進口毛毯，對方則回復(fù)稱，“哥哥，真不用費心，我工作都是分內(nèi)事，你這么做，我都不好意思。”

前述沈陽中級法院出具的函件顯示，孫亮案的偵查人員存在接受王桂榮吃請，及收受其禮物的情況。

孫亮認為，王桂榮通過向辦案人員行賄干預(yù)辦案，并利用兒子孫瑋澤的律師身份斂財，嚴重破壞司法環(huán)境。

李煥英告訴《財經(jīng)》記者，她和律師已向各級國家機關(guān)寄出舉報信，請求紀檢監(jiān)察部門對王桂榮及家人立案調(diào)查。她認為，無論是王桂榮母子的微信記錄，還是司法機關(guān)查明的銀行流水，都可證明王桂榮為追回借款，找到相關(guān)辦案人員構(gòu)陷孫亮。

2021年8月，就孫亮舉報信中所涉及的問題，《財經(jīng)》記者多次致信、致電王桂榮。截至發(fā)稿，王桂榮未予回復(fù)。