淺談風險為本監(jiān)管思路下高風險客戶管理

黃媛

金融創(chuàng)新已徹底改變?nèi)蚪鹑诟窬郑鹑跈C構面臨的洗錢和恐怖融資風險加劇，2024年中國將繼續(xù)接受FATF第四輪互評估后續(xù)再評價工作，日趨嚴峻的國際國內(nèi)形勢對我國金融機構洗錢風險評估和客戶盡職調查（CDD）提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，高風險客戶管理問題尤為突出。對金融機構來講，當下最嚴峻的挑戰(zhàn)是要在拓展業(yè)務和反洗錢工作之間找到平衡點，尤其是洗錢重點客戶，除了要進一步提高客戶身份識別技術，同時也要對客戶的金融活動進行動態(tài)監(jiān)測。積極探索完善基于風險的客戶風險等級劃分管理機制，采取風險相當?shù)恼吆统绦颍瑑?yōu)化風控資源配置，已成為當前我國金融業(yè)反洗錢工作亟待解決的重要課題。

一、金融機構對高風險客戶管理現(xiàn)狀及問題

本次調查結合2019年反洗錢年度報表數(shù)據(jù)，選取了宜賓市轄區(qū)內(nèi)5家國有大型商業(yè)銀行作為調研對象。

（一）高風險客戶的評定情況

2019年，5家商業(yè)銀行共評定高風險客戶3583個，同比增長116.76%（見圖一）。被評定為高風險客戶的主要原因有5類：一是接受過司法機關等查詢，占比約61.71%;二是客戶多次涉及可疑交易報告，占比約18.74%;三是接受過中國人民銀行行政調查，占比約8.12%;四是客戶身份識別中發(fā)現(xiàn)異常行為，占比約3.12%;五是其他原因，占比為8.31%。

現(xiàn)階段，金融機構尚未將“風險為本”的反洗錢工作理念深度融入經(jīng)營管理全流程，內(nèi)部的監(jiān)督管理機制欠缺，洗錢風險管控措施落實不到位，信息技術無法充分滿足反洗錢工作需求，各層級人員反洗錢業(yè)務能力不足等因素，致使金融機構未能合理調配風控資源，無法突出監(jiān)測重點，高風險客戶管理成效弱，有效性低。

1.高風險客戶劃分標準不明確、難落地

金融機構通過系統(tǒng)設置參數(shù)權重，自動提取錄入的客戶基礎信息并分項評分，根據(jù)總分數(shù)區(qū)間確定客戶風險等級。因此系統(tǒng)指標賦值的全面科學性直接決定客戶風險評定的準確有效性。

金融機構現(xiàn)評定高風險客戶主要有幾種情況：一是由基層機構發(fā)起初評并審核復評;二是由基層機構發(fā)起初評，由總部或上級機構審核復評;三是由總部或上級機構向網(wǎng)點發(fā)起明確評定高風險要求，由基層機構直接評定為高風險。 綜合現(xiàn)高風險客戶評定情況來看，部分金融機構客戶風險等級劃分規(guī)則不嚴謹，高風險客戶評定及調整往往缺乏系統(tǒng)準確有效的支撐。標準大多停留于原則性要求，客戶特性、地域、業(yè)務（含金融產(chǎn)品、金融服務）、行業(yè)（含職業(yè)）四類要素未細化，網(wǎng)點操作層面難以結合實際情況對應匹配更多風險子項。加之金融機構至上而下未明確行之有效的人工識別方法，致使基層機構評定更多依靠個人經(jīng)驗，主觀性較強。

2.高風險客戶劃分不全面、不準確

劃分不全面、不準確指應劃入高風險而未劃入或簡單直接評定為高風險，未充分依據(jù)對客戶的全面評估而定。

（1）劃分“留白”。金融機構在高風險劃分工作中履職不到位，未能真正做到“了解你的客戶”，盡職調查信息不全面，導致部分客戶未能準確劃入高風險。基層行員工受思想意識及業(yè)務水平局限，往往忽視深入開展受益所有人、特定自然人等的識別與風險等級評定的關聯(lián)，缺失與之相對應的管控措施。

（2）劃分“一刀切”。嚴監(jiān)管態(tài)勢壓力下，對“風險為本”反洗錢思路理解的偏差，金融機構出現(xiàn)防御性評定心態(tài)，遇客戶交易異常或涉及司法機關查詢、凍結或扣劃等情況，未進行重新客戶身份識別和回溯性篩查，直接將以上客戶全部調整為高風險，導致高風險客戶數(shù)量增加，風控資源嚴重不足。

（二）高風險客戶風險控制情況

5家商業(yè)銀行針對高風險客戶采取的風險控制措施主要包括：一是進一步調查客戶交易及背景情況，主要由基層網(wǎng)點條線人員進一步核實客戶身份資料的真實性、交易目的、交易動機等，此類措施占高風險客戶全部風險控制措施的87%。二是合理限制賬戶非柜面交易、電子銀行等功能，占比7%。三是適度提高對高風險客戶交易監(jiān)測的頻率及強度，將高風險客戶相關交易納入反洗錢可疑交易監(jiān)控名單，占比5%。四是中止客戶交易，此類措施占整體比例不足3%。

僅規(guī)范前端評定，忽視后續(xù)管控，高風險客戶審核頻率及強度不足，未持續(xù)跟蹤監(jiān)測和分析排查，未采取與之匹配的風控措施成為金融機構高風險客戶管控的痛點和難點。

1.管控靜態(tài)化。金融機構對客戶風險等級應遵循動態(tài)管理原則，但金融機構普遍存在按照監(jiān)管半年對高風險客戶開展再次審核的要求，對高風險客戶進行系統(tǒng)半年設置提示，定時應付性簡單復審，未結合客戶基礎信息及風險狀況變化適時調整，甚至存在到期日直接系統(tǒng)內(nèi)點選維持原風險等級。

2.管控極端化。未結合高風險客戶特性及其交易特征，采取的緩釋措施與風險不相稱。部分金融機構對于高風險客戶采取極端方式處理，或疏于管控，或直接拒絕各類金融服務。

3.管控“差異”化。金融機構內(nèi)部高風險客戶管理目的和措施未統(tǒng)一，導致高風險客戶在內(nèi)部不同條線上風控標準不一致，導致管理偏差。如高風險客戶風控措施僅局限在個別條線，經(jīng)營層面趨于短期利益，“不忍心”嚴格管控高風險客戶。

二、高風險客戶管理問題淺析

從架構體系到標準設置，從資源投入到責權明晰，從內(nèi)部治理到外圍拓展，從技術支撐到人員履職，任一因素的缺失都將影響客戶風險管理體系的全面有效。

（一）缺乏頂層設計，管理層級偏低，洗錢風險管理體系基底依托不足

從近幾年反洗錢監(jiān)管情況看，機構在思想認識上很大程度停留在“配合監(jiān)管機構工作，滿足監(jiān)管要求”的層面。高管層不能正確對待和處理風險措施運用與經(jīng)營業(yè)務發(fā)展目標之間的關系，為難于投入相應精力和成本用于高風險客戶風控管理架構建設，尚未完全適應反洗錢國際國內(nèi)新形勢。同時，內(nèi)部管理層級偏低，機構雖成立反洗錢工作領導小組，但具體執(zhí)行過程中，仍是牽頭部門獨立推進，高管層及平行條線部門參與不夠，缺乏高風險客戶管理主動性。