實體空間的終結還是新機遇？
——智能手機時代下的公共空間研究動態綜述

田思儉，楊濤（通訊作者），李鑫，崔陽/TIAN Sijian,YANG Tao (Corresponding Author),LI Xin,CUI Yang

在1967 年的耶魯大學建筑學院年度雜志 《展望》（Perspecta）中，建筑師查爾斯·摩爾（Charles W.Moore）在其撰寫的文章中曾提出：“當空間和位置在電子化世界中的功能意義越來越小，再從空間角度定義城市就看來沒有依據了……”[1]。時至今日，隨著智能手機的普及與大范圍使用，物理空間的發展似乎愈發印證了麥克盧漢（Marshall Mcluhan）對于城市形態的預言：“隨著即時電子技術的出現，地球自此不過就是個村莊，城市形態的根本屬性不可避免地像電影中漸漸拉遠的鏡頭般消失不見”[2]。截至2020 年，全球智能手機的使用用戶達到35 億，相比2019 年增長了6.7%，其中，中國貢獻了超過1/4 的增長率[3]。根據中華人民共和國工信部《2020 年通信業統計公報》顯示，我國移動電話用戶已突破15.94 億戶[4]。在日常生活中，智能手機中的移動支付與社交軟件等應用軟件日益滲透進入社會交往中，也影響了人們使用物理空間的方式。在這樣的背景下，作為城市形態重要組成部分的公共空間的“根本屬性”究竟是什么？傳統的“從空間角度定義城市”的研究是否真如摩爾所說“沒有依據了”？建筑學及相關學科中的公共空間研究有哪些可能的方向？基于對以上問題的思考，本文試圖通過文獻綜述的方式對智能手機時代下的公共空間研究進行探討。

為系統分析智能手機時代下的公共空間研究進展與特征，本研究利用CiteSpace 軟件及CNKI 文獻分析工具，對Web of Science、中國知網兩個數據平臺中的2000 余篇涉及智能手機與公共空間研究的文獻展開可視化分析，歸納該議題下研究的主要情況。同時，以Web of Science 的學科中介中心性分析為參考，篩選出該議題下的主要學科1），進而對主要學科內的重點文獻內容進行總結與歸納，從理論層面上解析傳播學、社會學、建筑學及其相關學科領域內智能手機時代下公共空間的內涵；在研究對象上，剖析手機使用行為與公共空間之間的聯系；在方法技術層面，從公共空間活力、品質、認知意象3 個角度分析歸納新的定量研究方法；最后，基于本文的綜述內容，歸納分析計算機科學、通信技術、公共健康、社會學、傳播學與城市設計研究之間的聯系，并提出未來公共空間的研究方向。

1 基于CiteSpcae與CNKI分析工具的整體研究動態分析

本文以Web of Science 與中國知網為文獻搜索源，對摘要、題目及關鍵詞中含有公共空間的相關關鍵詞“公共空間（public space）”“城市空間（city space）”“都市空間（urban space）”以及智能手機的相關關鍵詞“智能手機（smartphone）”“智能媒介（smart media）”“互聯網（internet）”的文章進行高級檢索，得到英文文獻1324 篇、中文文獻714 篇，并通過CiteSpace 軟件及CNKI 文獻分析工具分別對Web of Science 與中國知網的文獻進行學科與時間可視化分析2）。

1.1 研究的學科分布

學科領域分析上，相關研究議題處于多學科交叉領域。通過對CiteSpace 軟件學科分析結果的整理，可以發現在英文文獻中該議題涉及社會學、跨學科領域、環境科學、計算機與信息科學、建筑學及其相關領域、傳播學、通信技術共7 個領域（表1）。社會學在該議題下雖然發文數占比較少，但是中介中心性（Betweenness Centrality）最高（中介中心性數值越高，代表在各學科間起到連接橋梁作用越大）3），處于該領域的核心位置；計算機與信息科學、建筑學及其相關學科的發文數占比最高，是對該議題關注的主要領域；但建筑學及其相關學科的中介中心性較低，且在該領域內部，地理學的學科中介中心性比城市研究更高，發文量更多，對該議題的研究更加關注。

表1 基于CiteSpace 的英文文獻學科中介中心性、文獻數量占比分析與領域整理（繪制：田思儉）

在中文文獻中，通過對CNKI 學科發文數量分析結果的整理，可以發現相關研究議題在國內涉及傳播學、建筑學及其相關學科、公共管理、政治學、經濟學、社會學、計算機與互聯網技術共7 個領域（表2）。在該議題下，相比英文文獻，中文文獻對該議題的探討多處于社會科學的范疇內。而本文關注的主要領域——建筑學及其相關學科的內部，宏觀尺度的研究更為活躍，且與其他領域內連接度較低。

表2 基于CNKI 的中文文獻學科分析與領域整理（繪制：田思儉）

1.2 研究的時間分布

整體來看，英文文獻發表數量多于中文文獻發表數量，對于該議題的研究更加關注。近5 年內，相比于英文文獻對該議題的關注呈現不斷增加的趨勢，中文文獻對于該領域內的關注度呈現下降的趨勢（圖1）。

1 Web of Science與中國知網的文獻數量時間分布（繪制：田思儉）

在學科發文數量的時間分布上，中文文獻與英文文獻二者有較大的不同。在英文文獻中，較早介入該議題的領域有通信技術、環境科學、地理學、城市研究；且在各學科的文獻數量發表中具有兩種趨勢：在計算機科學、建筑學及其相關學科、通信技術、環境科學的領域內，雖然前期發文數量有些波動，但是近5 年內發文數量呈現指數型的增長；另一種則是在傳播學與社會學領域內，發文數量的隨時間增長較為緩慢，且在2017 年后呈現下降的趨勢（圖2、3）。但是值得注意的是，英文文獻雖然從2000 年左右開始有了在新技術背景下的探討，但近5 年內出現了一批明確將智能手機與公共空間結合在一起的研究文獻。其中，比較有代表性的文獻有傳播學領域的“便攜式私人領地的出現：智能手機，社交行為和公共空間（2015）”[5]、建筑學領域的“在后漫游者和智能手機僵尸之間：智能手機用戶在公共空間改變視覺注意力和行走行為（2020）”[6]等。

2 基于CiteSpace的Web of Science的學科共引與各學科發展時間分析，學科之間的曲線越深表示共引次數越多，相關性越強（繪制：田思儉根據Citespace的學科分析結果，選擇“timezone”視圖，調整后導出）

在中文文獻中，涉及的所有的領域都于2015年前呈現爆發性增長，但在近5 年內呈現發文數量下降趨勢的波動，傳播學、建筑學及其相關學科、經濟學的趨勢尤為明顯（圖4）4）。新技術與公共空間關系的研究已發展20 余年，主要領域內，國外文獻對于該議題的關注略早于中文文獻；相較于國外近5 年蓬勃發展的研究勢頭，國內相關研究的發展相對滯后，對相關議題的關注度相對有限。

4 基于CNKI的按年份學科發文分析（3.4繪制：田思儉）

2 智能手機時代下的公共空間新內涵

早在1960 年代末，學者就開始了對新媒介所形成環境的探討。1967 年，傳播學者麥克·盧漢以“不可見的環境”（invisible environment）5）描述電子信息所構成的世界。智能手機時代下，由于智能手機、智能媒介、互聯網等新技術復雜的媒介屬性與多功能性，相關研究主要從社會學、傳播學與建筑學及其相關領域內探討智能手機時代下的公共空間內涵。

2.1 社會學、傳播學視野下的公共空間新內涵

智能手機時代下，互聯網與智能媒介的普遍使用，使得空間出現了實體空間與虛擬空間的分化，并將虛擬空間視為與物質性的城市空間相并行的環境[7]。因其能提供政治參與的平臺，促進民主政治的發展，而讓學者們宣稱其成為了新的公共空間[8-9]。同樣地，著名傳播學家斯考特·麥夸爾（Scott McQuire）以“地緣媒介”來描述當下的數字媒介環境——媒介空間化成為“地緣媒介”，構成了公共空間生產的文脈[10]。公共空間的內涵被延伸，虛擬空間與西方傳統承載“公共性”的實體空間都成為了社會學領域內公共空間的范圍[11]。

3 基于CiteSpace的按年份學科發文分析

傳播學將互聯網視為一種媒介，對其開展了媒介所構成的環境的探討。1996 年，曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）在其著作《網絡社會的崛起》（The Rise of the Network Society）中提出“流動空間”（the space of flows）一詞——空間與地點在數字傳播中流動[12]；而媒介的傳播具有隱喻的傾向，在其傳播中不僅是傳遞信息，其過程還伴隨著轉譯[13]。在媒介傳播的“流動”與“轉譯”下，新的環境呈現無法具象感知的、混沌的、不穩定的“閾限性狀態”（liminal status）[10]6）。這一新的空間狀態并非虛擬空間對實體空間替代下的產物，而是通過二者的嵌合并裹挾后現代社會后形成的社會集合體（表3），實體空間的意義與虛擬空間共生。

表3 傳播學、社會學視野下新媒介介入后的空間狀態（繪制：田思儉）

1990 年左右，社會學的學者開始關注實體空間構成要素的轉變。社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）7）提出：現代性降臨后，“缺場”（absence）要素的孕育，日益把地點從空間中分離出來，遠距離的關系開始了對場所的建構[14]。而基于現代新媒介傳播的背景，朵拉凱亞·尼希列什（Dholakia Nikhilesh）提出手機傳播導致了“空間”與“地方”的變性與分離[15]，原本由在場的活動定義的場所消失。新的社會場景下，非物質的虛擬要素開始對物質空間滲透與控制，實體空間的構成要素被拓展。

新媒介帶來的公共空間的更新，使得傳播學界對未來公共空間的發展方向進行了積極的預測——數字信息所組成的空間將成為未來人們生活的主導環境，而實體空間將作為公共空間轉型的物質基礎而存在[16]。新空間不穩定的屬性將有利于形成自下而上的參與性空間，且在與位置媒體8）、傳感器等新技術的結合下，公共空間將能塑造出新的場所感與城市文脈（表4）。

表4 傳播學、社會學視野下未來實體空間的發展方向（繪制：田思儉）

2.2 建筑學及其相關學科視野下的公共空間新內涵

早在1967 年，建筑師查爾斯·摩爾（Charles Moore）就提出：電子信息傳播的出現會讓傳統實體建筑中建立的秩序與等級瓦解[1]。與社會學、傳播學中的“公共空間”概念有所區別，建筑學領域的“公共空間”更側重于物理空間維度上的實體展現。因此，相較于社會學、傳播學領域對新媒介背景下公共空間內涵的理論探討，建筑學及相關學科中的理論研究有其滯后性。

2010 年以后，國內建筑學學者逐步開始了該議題下公共空間理論的探討。周榕認為，城市公共空間設計應向互聯網學習，并提出以物質世界為基礎的碳基文明將長期與數字世界組成的硅基文明長期共存[21-22]；在空間設計中，何凌華從互聯網環境下公共空間設計的角度出發，提出無界、體驗、碎片、全齡四個公共空間設計概念[23]。在實證層面上，王宇光進行了城市公共空間中各類活動的網絡可替代性研究，認為網絡虛擬活動與城市公共空間活動構成了統一、對立、差異、互補的4 種關系，互聯網時代下“自由度”與“現實感”是實體空間的核心競爭力[24]。徐苗通過手機使用行為對公共空間社交生活的影響，提出“社交屬性”“物質屬性”“數字屬性”3 個屬性下的空間設計[25]。

在建筑學的研究中，從概念的探討到實證研究，學者們對于新技術背景下公共空間的研究逐漸加深，對于虛擬空間對于物質公共空間的建構作用逐漸清晰。在研究內容上，相較于傳統的以物質實體為對象的研究，學者們對虛擬空間的關注度逐漸上升，從設計概念出發，如何提高實體空間的吸引力，營造故事感、體驗感成為了其關注點。

3 公共空間中的手機使用行為研究

3.1 公共空間與手機使用行為的關系研究

2002 年左右，公共空間中的手機使用行為開始被傳播學、社會學的學者關注。而在2015 年后，隨著智能手機的使用人數增多，對人的行為影響越來越大，該議題下的研究更多地在公共健康、運動學與建筑學3 個學科內開展。

在傳播學的研究中，學者主要從空間感知、社會交往等方面探究公共空間與智能手機使用者的關系。哈圖卡·塔利（Hatuka Tali）的調研中發現智能手機使用者難以對場地條件進行描述[5]，手機的使用降低了人對于實體空間的感知。而根據漢普頓·基斯（Hampton Keith）的觀察，在以群體交談為主導的社會交往場景下，手機使用者較少出現；而在適合獨自行走的地方手機使用者更多[26]。因此，實地場景所營造的氛圍能影響手機使用者是否選擇進入手機的虛擬世界中。

在公共健康與運動學的領域內，主要從行人安全性的視角下，從個體行為與生理學的層面，開展公共空間智能手機使用行為研究。如從個體行為層面，開展了智能手機使用行為對行人環境的感知與步行動態（walking dynamic）的影響機制的研究[27]；以及從生理學層面，如眼珠運動（eye movement）、感知信息量（perceived workload）、形勢感知（situational awareness）等方面探究街道中的智能手機使用行為對注意力的影響機制[28]。

在建筑學的研究中，2020 年，戈爾舍夫·阿金（Gorsev Argin）在一個廣場中進行了智能手機與公共空間的環境行為研究，對手機使用者的視覺方向、行走路線與靜止位置進行空間分布的觀察分析[6]。在行走的使用手機者中，凝視手機行走的人們主要在空間中呈現直線的行動軌跡，而邊徘徊邊凝視手機的行人在空間中呈現出在廣場地標附近的行走特征，且行走的手機使用者的線路主要是沿著物體的邊沿（圖5）。而靜態的手機使用者在空間中的位置主要集中在廣場地標的附近，且無論是專心凝視手機還是徘徊的凝視手機，二者都呈現相似的空間分布（圖6）。

5 公共空間中凝視手機屏幕（a）與邊走邊凝視屏幕（b）的行走人群的空間分布熱力圖（圖片來源：參考文獻[6]）

6 公共空間中靜態活動中的手機使用總時間（a），凝視手機屏幕時間（b），徘徊凝視手機時間（c）的空間分布熱力圖（圖片來源：參考文獻[6]）

3.2 手機使用行為與公共空間活動的關系研究

手機使用行為自身即為公共空間活動中的一種，但是手機的使用會對公共空間中的其他活動產生影響。因此，部分學者針對此進行了具體的調研，探尋二者之間的關系。哈圖卡·塔利對擁有智能手機的志愿者進行公共空間中的行為觀察后發現：智能手機使用行為一定程度上取代了閱讀、休息等傳統的公共空間活動，且人與人之間的互動薄弱[5]。

但也有研究指出：并非所有的手機使用都會對公共空間中的人際交往產生負面影響，如坎貝爾·斯科特（Campbell Scott）通過郵寄問卷調查的方式探討手機的使用方式對公共空間中與陌生人的人際交往的影響，發現當用手機瀏覽新聞時，能強化與陌生人的交流，且經常使用手機看新聞的人，會更愿意與陌生人進行互動[29]。因此，手機使用對公共空間活動的影響取決于手機的使用方式，不同的手機使用方式將會對實體空間其他活動造成不同的影響。

4 新的研究方法——基于手機數據的公共空間研究

2006 年，卡洛·拉蒂（Carlo Ratti）、法蘭奇曼·丹尼斯（Frenchman Dennis）等學者提出了“移動地景”（mobile landscape）的理念，并利用手機的位置信息作為數據來源進行城市研究[30]。智能手機時代下，手機不僅能結合自身的移動通訊功能產生手機信令數據8），還能接觸多元的app 平臺，如社交軟件（如微博、微信）、地圖軟件（百度地圖、高德地圖）與各大網絡平臺等，成為智能手機+app 的數據來源載體[31]。而針對公共空間這一具體的研究主題，近年來已有一批國內外學者利用手機數據展開相關的定量研究，通過對這些研究的整理分析可以發現：現有的基于手機數據的公共空間研究主要從空間活力、空間品質、認知意象3 個方面展開(圖7）。

7 目前智能手機數據與公共空間研究之間的應用關系（繪制：田思儉）

4.1 公共空間活力研究

公共空間活力的研究始于1970 年左右，以威廉·懷特（William H.Whyte）為代表的學者在傳統的公共空間活力研究中以延時攝影的方法，人工計數得出空間的使用人數，以外顯的、低精度的動態數據類型表現空間活力的高低[32-33]（圖8）。在研究內容上，公共空間的活力來自于地點與人群之間的動態循環，而此在傳統的方法中無法被測度。手機數據所包含的精確的時間屬性、地理屬性，以及智能手機結合社交軟件產生的語義數據，彌補了傳統數據的缺陷。尤其在研究方法上，2007 年后，計算機科學、通訊技術領域的學者與城市設計領域內的學者合作探索社交媒體數據[34-35]、手機信令數據[36-37]的處理方法，建立與公共空間活力的聯系，為公共空間活力的研究奠定了基礎。

8 西格拉姆大廈廣場臺沿使用情況的動態分析（圖片來源：參考文獻[33]）

在研究過程中，一方面，手機數據能通過高精度的“時間—空間”關系進行城市空間活力可視化分析，相關研究如以手機信令數據直接構建與城市活力的關系評估城市活力（圖9）[38-39]；以及通過手機信令數據與app 中的城市興趣點（POI）等作為數據源，通過土地混合這一中間量間接衡量城市活力的時空變化（圖10）[40-41]。此外，羅桑扎西基于手機信令數據，以揚·蓋爾（Jan Gehl）提出的活動間的動態聯系理論為基礎，通過構建主體參與活動的空間重訪性指標、活動混合性指標、交互網絡中心性3 個指標，開展不同公共空間之間的動態聯系評價（圖11）[42]。這些研究在宏觀、中觀的地理尺度上對實體空間的城市活力開展動態評價。而智能手機時代下，龍瀛通過手機app 中的抖音數據對北京城市空間網絡活力進行研究,并通過對數字世界的活力研究提出對于實體空間的塑造策略[43]，從城市設計學科角度出發考慮虛擬世界對于實體空間塑造的作用。

9 基于手機信令的羅馬城市活力可視化分析。從左至右、從上至下分別為：人口密度（a）、節假日人流（b）、主要地標（c）、游客分布（d）、車流與人口密度（e）、車速（f）（圖片來源：參考文獻[38]）

10 基于POI分布情況的深圳市城市活力評價（圖片來源：參考文獻[41]）

11 基于網絡中心性分析的南京市主要公園公共空間活力評價（圖片來源：參考文獻[42]）

另一方面，一些學者將基于手機數據的研究方法拓展進入心理角度，構建內顯的空間活力評價體系，通過智能手機+app（微博、大眾點評）的形式獲取語義數據，以語言與表情包為數據對不同人群進行情緒分析，歸納影響公共空間活力的因素[44-45]。因此，目前基于手機數據的研究方法已從高精度的“時間—空間”兩個維度與“外顯—內顯”兩個層級構建出了公共空間活力分析框架，與實體空間孿生的虛擬空間的活力研究也開始開展。

此外，手機數據也為基于提高城市活力的設計提供技術支持，如田寶江利用手機信令數據進行設計地塊內人類活動的時空分析，對地塊功能進行確定，為后續方案設計階段概念的提出提供科學化的建議[46]。

4.2 公共空間品質研究

當代公共空間研究除了對公共空間活力的研究之外，公共空間品質的評價也是非常重要的一個方面。在研究方法上，傳統的公共品質研究方法基于卡米諾·西特（Camillo Sitte）對于公共空間的藝術審美分析理論[47]和基于揚·蓋爾開展的PSPL（Public Space Public Life）調研法[48]。盡管二者為公共空間早期研究建立了重要的理論與方法框架，但是這些方法能提供的觀察樣本量有限且調查時間較長。

以LBS 為基礎的手機地理信息數據能與地圖app 軟件和網絡平臺中的街景對應，產生出利用圖片數據研究公共空間品質的方法。2010 年后，學術界逐步開展利用圖片數據研究公共空間品質的方法。公共健康領域內的菲力帕·克拉克（Phillippa Clarke）[49]和安德魯·朗道爾（Andrew G.Rundle）[50]通過對人工實地環境調研與對谷歌街景地圖的對比評價，確定使用照片數據研究環境品質的可行性，形成了該領域內的建成虛擬環境審計（built environment auditing）的研究方法。緊隨其后，在城市設計領域內的相關研究包括：薩萊斯·菲利普（Salesses Philip）所在的麻省理工大學媒介實驗室（MIT Media Lab）基于眾包（crowdsourcing）10）選擇對于街景地圖中的空間品質優劣的評價（圖12）[51]，尼基爾·耐卡（Nikhil Naika）基于卷積神經結構機器學習模擬人類評價11）[52-53]，和基于圖像語義識別的方法對圖片中的天空、綠植等要素的占比和構成進行評分（圖13）[54]，以及國內學者龍瀛利用不同時間、視角的街景地圖對街道空間品質進行評價[55]等。這些利用圖片數據分析公共空間品質的研究方法都是基于卡米諾·西特對于空間視覺審美分析的理論，結合公共健康、計算機科學領域內研究方法下的產物。整體來看，以圖片數據為基礎的公共空間品質研究已從人工分析評價轉變為人工智能評價，從單視點評估轉向多視點評估，從時間點的品質分析轉向時間段的動態評價，研究方法的完善將公共空間品質的研究推進了一大步。

12 基于眾包的街景品質評價（圖片來源：參考文獻[51]）

13 基于圖片語義識別的街景品質評價（圖片來源：參考文獻[54]）

此外，對于公共空間中安全性的評估也是對公共空間品質研究完善的重要部分。方家基于手機信令數據對上海顧村櫻花節的游客抵達的時間分布、客流來源進行動態變化的探索，對節日當天的人流密集站點和時間進行了安全預警，保障節假日公共空間使用安全[56]。

4.3 認知意象研究

凱文·林奇（Kevin Lynch）在1960 年出版的《城市意象》（The Tmage of the City）[57]一書中建立了認知意象研究的理論框架，利用實地調研、繪制認知地圖的方法開展居民對于城市的認知，但其研究集中于個體居民對物質環境的感知。在新技術的背景下，有學者提出凱文·林奇的城市意象理論在當代具有局限性[58]。透過智能手機這一媒介，城市居民能夠間接獲取對城市意象的感知。在信息交融的網絡時代，萬千網民上傳的城市圖景能組成虛擬世界中對于城市意象的感知，形成群體的、非物質的認知意象研究本體。

因此，智能手機產生的帶有地理信息位置的圖片數據成為了新的公共空間意象研究對象。同時，在與計算機科學領域中圖片分析方法、數據處理方法相結合下產生了新的研究方法。利用圖片數據對空間意象的研究始于近10 年，相關研究以帶地理信息的圖片數據為對象，通過人工意象類型分類和主導要素分析的方法[58]與計算機圖像識別歸納意象類型的方法（圖14）[59]對圖片語義進行分析，尋找出互聯網人群對于城市意象的感知。且圖片數據樣本的豐富性，也可以橫向展開不同城市之間的可意象性的比較，識別每個城市的主導意象、特色意象[60]。這些研究主要在宏觀、中觀的地理尺度上對互聯網環境下的城市意象進行類型化的識別，強化對城市的認識。

14 基于社交媒體中的城市圖景圖像識別的倫敦城市意象分類（圖片來源：參考文獻[59]）

與以往城市意象研究人群的人工分類不同，基于手機數據的機器學習方法，也能預先對網絡人群進行機器分類，識別出不同人群對于城市意象的感知情況[61]。通過上述相關研究可以發現：基于手機數據的城市意象研究，輔助計算機科學領域中方法的發展，適應新技術背景下城市意象本體的變化，讓凱文·林奇的城市意象理論在網絡化的背景下得到新的生命力。

5 結論：智能手機時代下公共空間研究的可能方向

近10 年來，智能手機更加深層次地滲透進入人們的日常生活，愈加發達的網絡社會使得實體空間出現新的發展趨勢。在此背景下，城市設計領域內的公共空間研究系統有待發展，而跨學科的視角對于公共空間領域內研究內容的更新，研究對象、研究方法的補充提供了有益的幫助。

整體上，雖然各個學科內研究的側重點不同，但是在方法與內容上具有相互承接的關系。傳播學、社會學率先捕捉到智能媒介對公共空間的影響，并展開了一場媒介所構成環境的討論。在研究內容上，虛擬空間也成為公共性發展的陣地，與傳統承載公共性的物質空間一起共同構成了社會學所描述的公共空間的范圍；物質環境構成要素從實體空間中的人和活動轉變為虛擬媒介要素與實體空間中的人與活動共同組成,物質空間與虛擬空間共生，公共空間的本體在復雜的媒介環境下發生了變化。

新的媒介場景下，人的行為方式變化且其與空間的關系成為新的潛在研究對象。傳播學、公共健康領域、建筑學分別從社會交往、個體生理、物質空間層面對這一研究對象進行了研究。雖然不同領域內的研究關注點不同，但是形成了城市設計領域內環境行為學研究的基礎，將促進未來該議題下的環境行為研究。

而伴隨著計算機科學、通信技術、公共健康的研究方法逐漸融入公共空間研究，當代公共空間領域內的研究方法實現了轉變。在城市設計領域內，傳統的公共空間研究主要關注物質環境本身以及人—物質空間之間的關系。當公共空間成為地理信息數據，人成為信息點，基于智能手機數據的公共空間研究方法能構成“人—數據—物質空間”的間接關系，用數據反映人的行為與場地地理環境，形成新的研究方法，完善城市設計領域內的研究系統（圖15）。

15 智能手機介入下公共空間研究的各學科之間的關系（繪制：田思儉）

基于對智能手機時代下的公共空間研究動態的綜述性分析，筆者認為可以從研究內容的更新、研究方法的發展兩個方面完善未來公共空間研究系統。

5.1 研究內容的更新

在變化的公共空間內涵下，公共空間的研究內容應隨時代更新。在智能手機時代下，公共空間與手機使用者的關系成為了新的潛在研究對象，手機使用行為與其他行為的關系也是值得探討的話題，但是目前在城市設計領域的研究仍處于初期階段，還需要更加深入地研究。如在實體環境層面，探究新技術介入下人與空間的關系發生了什么樣的變化？空間中的手機使用人群的分布是怎樣的？這將為數字化環境的互動設計提供環境行為的理論基礎。

其次，根據綜述內容，公共空間傳統的研究方向——認知意象的研究本體已經在智能手機時代下得到了拓展，且在公共空間活力研究中也出現了對于實體空間孿生的數字空間活力的研究[43]，公共空間研究本體已經被擴大或者轉變。未來的研究需要在認識層面上，敏銳地捕捉新時代下公共空間的表現，關注相關學科中公共空間內容的發展，例如新技術影響下的社會結構變化的研究，基于媒介理論的城市設計理論研究，位置媒體、傳感器與人的具身性9）相關聯的研究，虛擬空間對于實體空間的塑造研究等，突破傳統城市公共空間研究認知的局限性，積極探討出未來城市公共空間的原型。

5.2 研究方法的發展

智能手機時代下，伴隨更加準確的手機定位方法的實現[62]，萬物互聯體系的建立，筆者認為有以下兩條路徑完善公共空間研究方法：

（1）基于智能手機探索新的研究方法

以往，手機介入公共空間的研究方法主要集中在手機信令數據中，而智能手機+app 結合的方式將更加豐富公共空間的研究方法：

a）利用智能手機+app 獲取與記錄建成環境的信息。目前基于手機數據的研究主要針對宏觀與中觀層面的城市問題，并不能為微觀中的人與物質環境的關系研究提供合適的方法，目前利用穿戴式相機[63]和手持GPS 的環境行為學的研究方法[64]，均是切實可行的微觀環境中的研究方法。而智能手機可以接納更多的智能設備（智能眼鏡、智能手表、智能家居系統等）與智能手機連接進入公共空間研究中，通過獲取更豐富的人群及個體的環境行為信息促進微觀環境研究方法（如街道、某一廣場的尺度）的發展。此外，還可以利用智能手機對研究所需要的app 進行開發進行公共空間品質的記錄，如目前出現的用以評估公共空間質量的app（POST）12）[65]，基于地圖軟件與實地調研的方法，以手機app 記錄的方式進行綠色開放空間的品質評分，且在軟件中建立了社區與居民信息反饋平臺，成為了網絡化時代的參與性公共空間的發展方式。

b）利用智能手機+app 進行空間干預、行為干預，探索公共空間研究的新途徑。如在運動學領域內，通過對手機app 界面的交互設計干預人在公共空間中的行為[66]，雖然干預效果有局限性，但是對城市設計中的物理環境的空間干預仍是值得借鑒的經驗；此外，新近出現的基于智能手機的增強現實地圖服務平臺，如華為發布的數字地圖軟件“河圖”（cyberverse），能夠通過虛擬形象與使用者的互動的數字化場所營造進行空間干預[67]，促進人與建成環境的互動，讓智能手機成為人們之間的社交媒介，而不僅僅用于付款、發消息等必要性活動。

（2）基于智能手機提高研究方法科學性

目前城市數據研究尚處于初級階段，單一的數據來源使得數據同質化嚴重，數據的處理方式以及數據反映城市的科學性尚未得到確切的驗證。跨學科研究方法的借鑒與比較，如對來自公共健康領域的建成虛擬環境審計方法、系統性社會觀察的方法（systematic social observation）13）[68]，與計算機科學領域的人工智能視覺分析方法、人工智能模擬人類學習方法，都能彌補研究方法科學性不足的問題。

同時，基于智能手機的多元數據獲取也能提高目前研究方法的科學性。手機的位置服務功能及其作為互聯網服務接口的功能，可以整合街景圖片數據、開放數據和社交軟件（如微博、微信等）、地圖軟件（如百度地圖、高德地圖等）等app 數據，并且能夠結合自身基于移動通信功能產生手機信令數據，使其成為多元數據的集合載體。城市設計的研究過程并不具有唯一性，數據的多元化獲取能針對同一城市現狀提供多維反映城市狀態的結果，有助于對公共空間的進一步認識。但是，在對手機數據處理中，理想化數學模型的建立往往基于對特定人群的過濾與對數據的分類，公共空間與人的關系被簡化為線性的因果關系。正如艾倫·佩（Alan Penn）所說“認識到人性的重要性是必要的”[69]，研究者在場性的缺失使得對人類活動的關注與理解逐漸在研究中被邊緣化。因此，基于數據分析公共空間的方法仍需與傳統實地調研的方法相結合，感受日常生活中人與環境之間的細微的互動，使建成環境能夠真正服務于人類生活。

6 結語：從“虛擬現實”到“增強現實”再到“擴展現實”

本篇文獻綜述的內容正是對查爾斯·摩爾與麥克盧漢60 年前關于電子化背景下空間預測的回應。城市的根本屬性在當代已經不可避免地發生了轉變——空間不僅僅停留在物質層面，傳播媒介的變化與伴隨著新技術產生的社會交往的變化都讓實體空間被賦予了更多的內涵，僅僅從物質空間的角度定義城市似乎不足以面對當下空間格局的變化。只有從新技術的角度出發重新認識并研究公共空間，才有可能在新的時代背景下激活公共空間的活力并為其未來發展提供新的機遇。

在始于2020 年的新冠疫情中，我們能更加真切地感受到智能手機對于空間交往模式的改變：一方面，疫情固然促進了“線上辦公”“線上教學”等基于虛擬空間的公共交往模式的加速普及。但另一方面，在體驗了相當一段時間的“線上模式”后，人們也普遍認識到：虛擬空間（網絡公共空間）中的交流無法完全替代物質空間（現實公共空間）中的交流。在可預見的未來，我們或許更應以“增強現實”（Augmented Reality）乃至“擴展現實”（Extended Reality）而非“虛擬現實”（Virtual Reality）的思維來理解智能手機時代下的公共空間。正如疫情狀態下手機數據在城市管理與建設中體現了巨大的應用價值，在未來，以智能手機為代表快速成長的新技術將會給城市公共空間帶來更多的顛覆性變革。新的技術背景對于公共空間以及各學科的相關研究來說都是新的機遇。與此同時，新的時代也對建筑學及相關學科提出了新的挑戰：為了實現借助新技術塑造更加富有活力的人居環境的目標，有必要歸納分析智能手機影響下相關領域內的研究體系，知悉與挖掘研究內容的變化以及研究方法的發展——這無疑將有助于我們明確城市設計研究的思路以及未來空間的發展方向，而本文即是應對這一新挑戰的初步嘗試之一。□

注釋

1）由于知網文獻分析不具有學科中心性分析功能，本文以基于CiteSpace的Web of Science檢索文章的學科中心性分析為基礎，篩選出該領域內的主要學科并開展文獻綜述。

2）本次Web of Science的文獻數據采集于2021年1月6日，中國知網的文獻數據采集于2021年1月11日，檢索時間起止為1985年1月1日至2020年12月30日。本次CiteSpace學科分析設置如下：時間區間選擇1999-2020年；時間切片長度=1；Node type選擇“Category”；閾值設置為Top 9% per slice；選擇“探路者”（Pruning：Pathfinder），運行后進行學科分析。

3）中介中心性是由美國社會學家林頓·弗里曼（Linton Freeman）提出的概念，如果一個行動者處于多對行動者之間，那么它的連接度較低，這個相對度數較低的點可起到重要的“中介”作用，因而處于網絡的中心。CiteSpace的研發者根據這一思路編寫了關于中介中心性的算法，數值越高，中介中心性越高，在眾多文獻中起到中介橋梁的作用。

4）2013年中央城鎮化會議召開，提出“優化城鎮化布局和形態”與“提高城鎮建設水平”等與公共空間建設相關的任務。2015年12月中央城市工作會議召開，針對未來城鎮建設與城市管理做出整體布局，提出“統籌空間、規模、產業三大結構，提高城市工作全局性”“統籌規劃、建設、管理三大環節，提高城市工作的系統性”等與公共空間相關的內容。公共空間作為城鎮建設的主要對象之一，相關研究于2015年左右十分活躍。

5）“不可見的環境”由著名傳播學者麥克·盧漢中提出，其表示任何占支配地位的技術和媒介都將建構出承載行為與思考的“全部空間”，并且在該媒介建立的框架下，媒介作為環境產生的效應常難以被人感知，具有認識的滯后性。

6）“閾限性狀態”這一名稱來源于文化人類學，指的是介于正常的日常文化和社會狀態“之間”的一個狀態或過程，其具有模糊性與不確定性。

7）安東尼·吉登斯，英國著名社會學家，在《現代性的后果》（The Consequences of Modernity）的第一部分中闡述了現代性降臨后對于時間與空間的影響，提出“時間的虛化”具有超越空間關系的優先性，并進一步闡釋出“統一時間是控制空間的基礎”這一觀點。在前現代社會，時間與空間一一對應，空間受到在場場所活動的支配；而當電報、郵件等新媒介的發展，使得時間與地點并不對應，進而產生了遠距離的要素對場所的支配，空間與場所分離。這一理論在手機傳播領域被傳播學界發展。

8）“位置媒體”是以GPS地理位置共享為基礎的社交媒體，據此為人提供位置周圍的信息，即“基于地理位置的服務”（location-based-service）。

9）“具身性”（embodiment）以海德格爾的“此在”現象學與梅洛·龐蒂的知覺現象學為基礎，主張人類所有的認知都被身體塑造，身體的經驗決定了思維的方式和能夠被認知的內容，注重人與環境之間的感性互動。在建筑學及其相關領域內，具身性的研究指通過調動人的感官體驗強化對建筑真實與本質的體驗。

10）薩萊斯·菲利普所在的麻省理工大學媒介實驗室（MIT Media Lab）所開展的眾包項目，其數據源網址為：http://pulse.media.mit.edu/static/dataset/

11）尼基爾·耐卡等學者所在的麻省理工大學媒介實驗室創立了“場所脈動”（place pulse）項目，利用薩萊斯·菲利普的眾包數據，訓練并開發出一款街景分析軟件。

12）POST（Public Open Space Tool）是一個給公共空間評估的工具，在所涉及的評價指標中，重點強調能影響物質行為的公共空間特征的評估，分為4大項：活動（activity）、環境質量（environmental quality）、舒適度（comfort）、安全性（safety）。基于該評價工具，研究人員結合地圖與GPS定位，開發了其他軟件版本。

13）龍瀛所在的北京城市實驗室（Beijing City Lab）在與公共健康學科的學術交流中提出。