科技型小微企業協同創新路徑研
——基于戰略聯盟視角

周大森，時朋飛，耿 飚，李星明

（1.河海大學 商學院，江蘇 南京 211106；2.淮陰工學院 國際合作交流處，江蘇 淮陰 223003；3.西南大學 經濟管理學院，重慶 400715；4.華中師范大學 城市環境與科學學院，湖北 武漢 430079）

科技型小微企業屬于新型企業，是市場上最具發展潛力的科技創新群體。隨著全球競爭程度加深，我國科技型小微企業的創新發展面臨著重大的機遇和挑戰［1］：一方面，由于國家創新驅動發展戰略的實施，該類企業有更多機會獲取金融與政策支持；另一方面，受限于自身的小微劣勢，該類企業整體發展水平較低，在復雜多變的市場環境中面臨著較大的競爭壓力。在機遇與挑戰并存的背景下，伴隨著市場競爭程度的加深和產品創新過程的優化提升，作為國民經濟體系中重要部分的科技型小微企業在發展中面臨的資源困境愈發凸顯。當前制約科技型小微企業發展的主要問題有：資源相對較少、發展瓶頸較多；自主經營問題多、抗風險能力差等。面對這一系列問題，科技型小微企業僅依靠自身資源難以實現可持續的創新發展，借助外部力量助推自身成長成為必然趨勢。

國內學者仇榮國與孔玉生［2］、郭宏毅與袁易明［3］首先從科技型小微企業獲取金融支持路徑入手，結合國家創新驅動發展戰略中對中小企業金融與政策支持，對破解科技型小微企業面臨的資源困境進行了較為系統的分析。這些研究為科技型小微企業解鎖資源難題提供了有效的路徑依賴，但忽略了科技型小微企業自身的小微特性對發展的影響。有研究發現，自身資源條件所限是導致我國科技型小微企業整體發展緩慢的主要原因。沿著這條邏輯路徑，有學者認為科技型小微企業需要加快自我更迭速度，從企業內部和外部去尋找發展契機［4］。作為提高創新績效的有效外部途徑，協同創新的合作發展模式受到一致認同。有學者指出，科技型小微企業與大中型企業、高校和科研機構協同創新的動機與障礙，即科技型小微企業對創新資源的渴求與缺乏［5］。上述文獻肯定了科技型小微企業的協同創新能力對其成長的積極作用，并強調其借力外界資源以增強自身實力，然而這些分析并沒有考慮科技型小微企業在與外部利益相關者建立關系時存在一定的現實難題。由于科技型小微企業“小、微、弱”的先天劣勢，單一的個體難以在逐利的協同創新網絡中獲得一席之地。根據社會交換理論，企業自身的地位決定了與其交互的對象［6］，科技型小微企業的先天劣勢使其難以在激烈的市場競爭中與其他大型機構建立直接聯系，而多個小微企業組成的戰略聯盟則可有效改善這一局面。組建戰略聯盟不僅能有效解決科技型小微企業資源缺乏和競爭力低的問題，還能帶動創新資源共享率的提高，分攤成本和風險，充分發揮眾多小微企業的內部優勢資源。可見，科技型小微企業基于戰略聯盟，實現與外界資源更深層次的協同創新成為破解資源困境的戰略選擇，但當前缺少關于科技型小微企業基于戰略聯盟實現協同創新方面的探究。

綜上所述，為了解決我國科技型小微企業的自身資源困境，推動其可持續創新發展，本文對科技型小微企業、協同創新和戰略聯盟的理論進行了較為系統的梳理，在考慮科技型小微企業特征的基礎上，綜合比較了協同創新及戰略聯盟的利益和風險，同時結合戰略聯盟與協同創新的關系剖析，構建了基于科技型小微企業戰略聯盟的協同創新模型，以進一步指導該類企業的管理實踐。

1 文獻綜述

1.1 科技型小微企業

科技型小微企業指以科技人員為主體并創辦，企業組織形式多為個體工商戶或家庭作坊式，主要從事高端技術產品研發、生產、銷售，集技術研發、咨詢、服務于一體，以市場為導向，實行”資金自籌、自主經營、自負盈虧、自我管理”的知識密集型經濟實體［7］。從整體的發展歷程、經營狀況和市場表現來看，科技型小微企業與其他類型企業相比具有以下特點［8－11］：①科技型小微企業是由少數科技人員掌握專業知識或技術創造，具有小微性、新穎性、特異性，并開展創新活動的企業。②科技型小微企業的從業人員多為高素質群體，主要涉及新技術、新能源等戰略性新興產業領域；③科技型小微企業新產品的研發費用比較高，其高新技術產品從設計—研發—生產—銷售和服務都是自有的價值鏈；④由于創新成果市場化應用，該類型企業與市場結合較為緊密，是市場中較為活躍和潛能較大的實體。

1.2 科技型小微企業戰略聯盟研究

戰略聯盟是企業結合彼此的資源進行合作，以創建競爭優勢的一種形式。在如今的商業環境中，它是企業間為股東和消費者需要創造更好和持續價值的聯盟合作。戰略聯盟的實質是：兩個或兩個以上的企業在自愿的基礎上，相互交流信息，分享產品、技術和服務，謀求共同發展的行為，是合作伙伴之間為達成共同利益而組建的聯盟，是一種企業間的契約［12］。聯盟成員在相互合作的基礎上依然保留著獨立的競爭，通過分享彼此的資源創造價值。由于聯盟成員都要為戰略計劃做出自己的貢獻，故在戰略聯盟構建的過程中具有共同的追求、共同的戰略目標及界定的范圍；范圍之外與其他的聯盟是獨立的；在一定的范圍內依靠相互依存的合同來共同實現目標；聯盟成員承諾自己承擔一定的責任；有一個實現戰略目標的期限。戰略聯盟有許多種類型：一是契約協議，如許可協議、市場協議、發展協議，是最為簡單的聯盟形式。這種聯盟往往是短期的，合同的規定取決于業務安排。合同應該規定一些內容：聯盟成員的責任和義務、保密責任，以及競業禁止、支付條款、科學或技術時間表、知識產品的所有權、違約救濟、終止條款。二是基于少數股東利益而聯盟的投資或者合資企業，如有限責任公司和合伙企業，這是最復雜的聯盟形式。合資企業往往牽扯到法人資格，合資企業聯盟需要一些條件：愿意長期聯盟；在資源上具有承諾；聯盟成員之間具有緊密的合作關系；聯盟具有一個獨立的監管機構。三是戰略商業合作伙伴。這種聯盟可提高公司的商業價值、獲取風險投資，信息技術與生命科學類的企業較適合這一類聯盟。

與傳統的合作關系相比，戰略聯盟具有更多的特性：在成本方面，聯盟了解成本的來源，可消除一些不必要成本，而傳統合作之間是一種零和博弈；在價值方面，聯盟在于增加最終客戶和伙伴之間的價值，而傳統合作把價值當作成本，盡量低成本的投入容易造成產品問題；在生產能力方面，聯盟知道發展瓶頸和市場的變化，通過聯合一些關鍵的供應商，優化系統資源來滿足消費者需求，而傳統合作則是通過引入更多的供應商來增加市場的不確定性；在信息方面，聯盟知道知識的共享比知識的獨占更有價值，聯盟更傾向于一種開放的交流，鼓勵價值鏈的透明，而傳統合作把信息作為零和博弈中獲勝的武器；在資源方面，聯盟為了獲取潛在的價值會共同經營資源，進行共同投資，鼓勵人、財、物、時間的分享，而傳統合作將自己的人力、時間、資金作為保護自己競爭的重要資源；在關系方面，聯盟通過契約制定合作的規則，而傳統合作是彼此獨立的個體。

基于上述特點的論述和闡釋，本文認為，對科技型小微企業而言，一方面實行戰略聯盟具有一定的優勢。如：獲得市場準入和市場位置的資格，進入新的市場，規避法律性的市場進入壁壘，保護和加強企業在當前市場中的地位；填補現有產品線的空白，拓寬現有產品線，進入新的產品市場領域，進入或者保持可能出現的新產品、替代品、互補品的行業領域機會；加快新產品開發或者市場進入的步伐和R＆D的投入；獲取較低的制造成本，降低營銷成本；鑒于巨大開支而共同經營資源，降低了巨大資源消耗時的風險，降低了技術不確定性、市場不確定性和其他不確定性風險；從聯盟成員處獲取新的技術，通過與其他成員合作來加強現有的技術，減少了潛在未來的威脅和競爭，提高了進入壁壘，改變了競爭的基礎性技術。總體而言，科技型小微企業聯盟的目的在于獲取成長機會、有效利用資源、提高資產利用率、加強核心競爭力、降低績效差距、實現多樣化和抵御外部威脅。另一方面，實行戰略聯盟也同時存在一定的風險，關系風險和績效風險等威脅戰略聯盟成功的不確定因素。關系風險主要指聯盟成員的機會主義行為，如作弊、曲解信息和其他消極行為。產生關系風險的主要原因在于，任何企業在聯盟的時候都有追求私人利益的動機，尤其是彼此之間的承諾不是很牢固的時候，關系風險會損害聯盟的整體利益。與此同時，單獨的個體則會面臨企業績效受損的風險。為了降低聯盟風險，科技型小微企業之間必須建立起行之有效的信任和控制機制。風險控制是一種主動的形式，而信任則是基于成員之間的相互依賴和信息的透明度。簡而言之，科技型小微企業戰略聯盟的優勢大于風險。一方面，戰略聯盟是一種伙伴關系，每個成員擁有獲得共同利益的機會和可持續的競爭優勢，這就要求成員共同參與并遵循聯盟的管理和政策，共享利潤和風險，共同承擔成本，在產品、技術和服務方面共享渠道；另一方面，戰略聯盟也是一種有時效性的合同關系，需要通過戰略聯盟模型的構建來協同或者聯合執行一個或幾個科技型小微企業的活動，以減少不確定性風險來實現共同的戰略目標。

1.3 科技型小微企業協同創新研究

協同創新的實質就是產學研等多元主體通過分享理念、信息、工作內容，依靠技術手段共同實現創新的集體愿景［13］。Adner［13］將創新視為一個生態系統，并提出“如果創新是組成一個超級解決問題方案中的一個組件，那么它本身就是不斷發展的。創新的成功不但取決于創新本身的成功，而且還在于合理開發和布局創新系統中的其他組件，協同創新就是多主體圍繞創新目標來實現主體間資源的系統性優化”。通過協同創新，科技型小微企業與合作組織可以共同提升創新的能力和效率，而科技、市場和文化均被視為協同創新的主要驅動要素［14］。其中，科學與技術是推動力，是核心競爭力；市場運作機制是外部動力，也是創新主體的內在需求；文化則是系統的協調者，是創新主體對創新追求的統一認識［15］。國內學者通常以高校、科研機構、政府、社會服務體系四主體為中小企業協同創新的對象，并依據拓撲學理論建立了科技型中小企業與科技中介的協同創新網絡［16］。為提高企業創新績效，有研究指出，科技型小微企業應利用科技中介與外部主體（四主體或更多）去建立聯系，形成更具優勢的創新網絡［16］?；趧撔戮W絡的戰略目標，相關學者［17］認為，科技型小微企業可以扎根以下3類合作主體以發揮協同資源的最大化優勢：基于產業集群的協同創新、基于價值鏈的協同創新、基于五主體（“四主體”的基礎上增加“大企業”）的協同創新。

在科技型小微企業與產學研機構的合作研發過程中，協同創新是促進該類企業高效發展的一種戰略主張。這主要是因為對科技型小微企業而言，協同創新更具有開放性、協作性、高效性和共享性優勢［8］。其中，開放性優勢主要表現為：協同創新是由多元主體共同搭建的創新系統，系統資源對所有成員充分開放，更能彌合科技型小微企業的資源缺口；協作性優勢主要體現在協同創新中科技型小微企業可依據研發項目與其他主體達成合作并共同完成，實現“1＋1＞2”的非線性產出，互聯網時代便捷的信息技術是科技型小微企業可以與多方協作的保障；高效性優勢可概括為：協同創新可以幫助科技型小微企業在短時間內獲取互補性的外部資源，迅速提升企業的研發實力，對企業發展具有積極的影響；共享性優勢可歸納為：根據協同創新內部形成資源分享機制，科技型小微企業可以根據自身優勢資源選擇向其他主體輸出或鏈接相關的創新資源和要素，最終共享創新成果。

Davis、Eisenhardt［18］總結了兩種適用于科技型小微企業協同創新的內在機理：第一種機理是“激活”創新主體之間的關聯能力，也就是在關聯程度較高的領域實行協同創新。根據資源依賴性理論，技術合作經常發生在關聯程度較高的企業之間，如微軟和英特爾的合作，當彼此競爭壓力比較小的時候，企業更傾向于去“激活”彼此間的關聯能力。第二種機理是一種深度和廣度的創新探究軌跡，也就是對已經存在的知識、技術和其他資源的重組。深度創新是基于已存在的資源要素，可以有效避免無用或無價值的創新；而廣度創新是基于新的資源要素，更具有創造性。科技型小微企業相較于一般性企業而言，其發展需要借助更多的外界資源。為了更大限度地保障科技型小微企業獲得外界資源支持，從多種途徑實現創新，本文借鑒這兩種協同創新機理，探討了科技型小微企業通過與其他創新主體關聯能力對已有資源進行深度和廣度創新。

1.4 協同創新與戰略聯盟關系研究

自身的資源困境是科技型小微企業組成戰略聯盟進行協同創新的根本原因。協同創新是科技型小微企業突破自身發展瓶頸的解鎖路徑，對該類企業的創新發展具有正面積極的推動作用；而組成戰略聯盟是科技型小微企業平等參與協同創新網絡的重要支撐，也是充分獲取網絡內部資源的戰略工具［19］。從二者的關系構建來看，協同創新與戰略聯盟并不是簡單的連接，而是深層次的交互影響。作為極具開放性的創新生態系統，協同創新面向全球開放，為科技型小微企業提供了資源的無限性可能，是科技型小微企業組成戰略聯盟的內在動力，在推動科技型小微企業發展的同時，基于共同的利益訴求，也會對戰略聯盟起到加固作用。這種影響又會反哺于協同創新，不斷促進協同創新的成果產出。具體而言，二者關系如下：

首先，戰略聯盟是科技型小微企業增強自身實力，實現協同創新的有力保障。隨著創新在科技型小微企業的發展中扮演越來越重要的角色，科技型小微企業基于戰略聯盟進行協同創新時，可以貢獻更多聯盟內部的優勢資源?；谫Y源優勢整合，科技型小微企業戰略聯盟可以向協同創新網絡內的其他參與者釋放值得信任和有能力的企業信號，從而獲得更多利益相關者的關注，增加與其他市場主體互動的可能，增加獲取外界資源的機會為協同創新的實現創造條件，不斷生成新的技術、產品和市場，為企業創造價值，并使所有參與主體共同受益于協同創新的成果產出［20］。

其次，協同創新是科技型小微企業組成戰略聯盟的內在動力和前進方向。當科技型小微企業以戰略聯盟方式參與協同創新時，可以更加有效地降低個體的參與成本，并提高群體參與機會。因此，由科技型小微企業組成的戰略聯盟可以融合多個個體資源，以此改善自身在協同創新網絡中的弱勢地位，并獲取和利用集聚的創新資源，從而通過協同創新不斷加強自身的可持續發展能力。此外，協同創新作為科技型小微企業戰略聯盟的內在動力和前進方向，奠定了戰略聯盟在協同創新中的重要地位，聯盟成員必須服從聯盟管理以獲得協同資源。聯盟管理可以協調各聯盟成員的參與機會，從而更好地管理市場不確定帶來的負面聯盟行為，推進聯盟戰略決策的執行，進而提高協同創新的效率。

最后，戰略聯盟和協同創新是科技型小微企業謀求多領域、多形式合作的關鍵舉措。協同創新和戰略聯盟均是群智群策群力模式的體現，象征著商業生態系統的成功搭建，它們既可單獨，也可共同為科技型小微企業創新發展提供集聚資源和機會。從各自優勢來看，基于資源可得性、研發高效性和成果共享性等優勢，協同創新有助于科技型小微企業克服資源瓶頸，成為該類企業整合創新資源、提高創新效率的有效措施；戰略聯盟有助于科技型小微企業相互形成難以模仿、難以替代、有價值、稀缺的資源，帶動創新資源利用率的提高，進而創造更多的競爭優勢。綜合來看，基于聯盟的協同創新就是可以利用資源多樣性，通過信息、人才、知識的共享進行創新，充分形成新資源和新知識的組合。在戰略聯盟的基礎上識別潛在的協同效應是聯盟創新的重要機會。當戰略聯盟之間允許一個企業同時對其他成員的資源進行訪問和知識共享時，協同創新將更容易進行。聯盟企業之間的相互合作是協同創新的重要驅動力，每個成員都可以提供獨特資源，而有效的信息和資源的共享能夠創造并帶動協同效應，進而促進協同創新成果的轉化和企業可持續創新發展水平的提高［5］。

2 模型構建

2.1 科技型小微企業戰略聯盟模型

協同創新網絡中的多元主體一般都是大型的組織機構，單一的科技型小微企業很難獲得準入資格［18］?？萍夹托∥⑵髽I憑借戰略聯盟的形式可有效抵消市場壓力和小微劣勢，從而累加競爭優勢。通過戰略聯盟獲取聯盟內部設施和知識，科技型小微企業通過最小的資源代價獲取最大的價值產出，形成以產業集聚為依托的無邊界資源受眾，不斷擴大技術優勢和業務資源?？萍夹托∥⑵髽I戰略聯盟旨在強化自身的基礎上保障與其他創新主體的協同創新過程，通過戰略聯盟相互鏈接和擴大資源優勢，依靠聯盟內部的資源整合能力，科技型小微企業在協同創新網絡中獲得更高層次的地位與資源。因此，為了促進科技型小微企業的協同創新發展，戰略聯盟是最直接和最有效的方式與第一道難關。為了提高科技型小微企業戰略聯盟的成功率，并為后文該類企業基于自身戰略聯盟與多方參與主體協同創新的模型構建提供基礎，在戰略聯盟模型選擇方面，借助Mitchell和Canel［21］提出的混合模型來保障科技型小微企業戰略聯盟的創建過程。該模型的開發旨在促成規模較小企業間的戰略聯盟成功，并就它們如何構建穩固高效的戰略聯盟提供指導，適用于科技型小微企業戰略聯盟的創建。本文認為，相較于大型企業而言，科技型小微企業的聯盟需求往往更為極端，然而戰略聯盟的本身既要面臨績效風險，又要面臨關系風險，如何擺脫這些聯盟風險是科技型小微企業需要思考的重中之重。如圖1所示，戰略聯盟混合模型列舉的關鍵步驟用以保障科技型小微企業更好地控制所涉及的聯盟風險，以分享聯盟創造的收益［21］。

圖1 戰略聯盟構建混合模型

第一步，科技型小微企業要明確聯盟將面臨并需要解決的問題，對將要實行聯盟的對象進行評估，了解彼此的核心競爭力和劣勢點，同時評估對方進行聯盟的動機。第二步，戰略規劃的總體目標闡明了為實現目標而所需的行動。聯盟組織要識別并衡量實現目標的能力，如果聯盟成員不能持續關注總體的規劃和商業決策，那么聯盟的使命和愿景將逐漸背離目標，各企業也不能發揮自己最大的潛能。聯盟，就會有戰略業務，在第一步中定義了問題，這里就要思考解決問題的潛在方案，這是最重要的步驟。因為有多種方案可以實現并解決企業為實現戰略目標而遇到的問題，如果一個企業或者自身就可以達到戰略目標，那么就沒有實行戰略聯盟的必要。第三步，科技型小微企業要選擇一個合適的伙伴，這對于聯盟雙方都是有益的。恰當的聯盟成員可以促進戰略目標的實現，也可以幫助其他成員獲得更快的發展。由于產業生命周期的存在，因此每個聯盟方都應考慮之后潛在的戰略聯盟成員。第四步，科技型小微企業要分析聯盟的價值和風險，這決定了進行戰略聯盟是否切當。如市場的不確定因素、當地政府政策與價格的變化、業務轉移等都會使企業面臨聯盟的風險。戰略聯盟的目標往往是要增加新的價值，因此每個聯盟成員應考慮各自的企業特性，即自己能為價值增值作出何種貢獻，以及得到匹配的回報。其中，凈利潤貢獻率是衡量企業為聯盟創造價值的重要依據。第五步，科技型小微企業要對聯盟的績效進行監測和評估，這是模型的關鍵價值所在。戰略聯盟要求聯盟成員跟上聯盟的成長速度，這需要一個過程，隨著市場的成功，管理者要保持警惕的姿態，衡量聯盟成員個體的發展情況。為了讓戰略聯盟獲取更大的成功，成員必須時刻對聯盟方的企業績效進行評估和測量，以匹配短期或長期的戰略目標，最后根據聯盟的績效評估來決定是否進行下一輪戰略聯盟。

從總體上看，該模型成功的關鍵要素包括：有一個明確的戰略目標；擁有恰當的聯盟成員；聯盟成員具有各自的競爭優勢與相對平等的市場地位；倡導相互合作、信息與資源共享、人才相互交流、合理分配任務和職責，讓每個成員發揮最大優勢；保持合作項目的溝通，開發更多的合作項目；具有長期的發展眼光和利益追求；聯盟具有法律合同協議，具有管理控制中心；聯盟是動態的、靈活的，能發現新的市場機會。

此外，業務環境的不確定性和社會的不確定性是影響聯盟成功的關鍵因素。由于市場信息不對稱，聯盟成員可能會擔心集合投資不會產生足額的回報，而傾向于保護自己的利益。由于缺乏對其他聯盟成員相關信息的了解，聯盟成員對于合作會有畏懼感，也缺乏彼此間的信任，如此就陷入了推動與阻礙聯盟發展的博弈困境。成員會思考是進行防守策略，還是不完全進入聯盟，從而錯失聯盟的最佳機會。社會的不確定性在于存在社會兩難困境，聯盟成員可以通過不合作獲取集體的利益，而當所有成員都這么做的時候，集體的利益就將不復存在，合作伙伴可能試圖“搭便車”，享受聯盟創建的公共利益。Vanpouckeab、Vereecke［22］綜合研究了3種影響聯盟績效的前因變量——聯盟特性、交流行為、聯盟管理，認為這三大行為特征是企業戰略聯盟的基礎。圍繞著這三大行為特征，Schilke和Cook［23］研究突出了信任與權力的重要作用，以及針對聯盟特性，如何促進信息共享和管理聯盟。在他們構建的行為特征模型中，相互信任、相互合作、相互依賴是聯盟貢獻的基礎；信息參與度、分享度、質量度是交流行為的基礎；聯盟績效的測量、領導力水平是聯盟管理行為的基礎。而這三大行為特征又決定了成本的獲益和服務的獲益。研究結論表明，這三大行為特征越明顯，戰略聯盟成功的概率就越大。戰略聯盟的成功決定了科技型小微企業能否參與到協同創新網絡和資源分配問題，戰略聯盟成功構建對后文科技型小微企業基于戰略聯盟的協同創新模型構建具有關鍵作用。

2.2 科技型小微企業協同創新模式

如今的企業不僅面臨著提供富有競爭力的高品質產品的壓力，還面臨著持續創新，提供國際化、無地域邊際的新產品和新服務的壓力。創造力和持續創新是一個集體學習的過程，不同的角色（無論是正式組織還是非正式組織）通過交互影響從而讓管理實踐變得更為成功?，F在流行的一種趨勢就是企業通過培育本地或全球的協同創新環境，通過與私立或公立高校、研究中心分享核心競爭力來提高創新能力。Flores、Boer、Huber等［24］通過對瑞士和印度兩個國家的大學創新研究，證明了大學是為創新提供合作環境的關鍵要素，認為協同的模式可以歸類為全球各地眾多企業形成分散的合作伙伴模式與企業、大學、政府機構形成的合作伙伴模式兩種。①第一種模式中的合作伙伴是分散在全球各地的主要企業，并被樂觀地認為單個的企業或者創新網絡中的各主體能夠減少創新成本和時間，是一種動態的創新過程。這種模式不同于經濟學家認為的在黑匣子之外的創新，而是看得見內部的有效創新。知識是一種無形的，能夠發展和生產主導創新的資源，伙伴的選擇標準是企業擁有生產新產品的應用型技能的核心競爭力。業務科學家和律師也緊密地聯系在這個網絡中，他們能夠獲取協同創新的經濟產出成果，提供合作戰略，分析合作模式，創建符合外部合法性要求的結構。但是這要求創新主體擁有不同的工程方法和技術手段，并且能夠提供新的工具來減少交易成本，以最有效的方式精心安排不同分散創新主體創新過程的銜接。分析的單元是企業團體中的單個企業。這種模式成功的一個客觀關鍵點是提供的新產品和服務主要來源于市場的需求。換言之，創新的成果必須滿足市場或者最終消費者的需求。創新不單單停留在創新者的背景而是服務于市場。與此同時，工程師和業務科學家也意識到不同企業內部單元功能的重要性。不同學科研究需要新產品的生產和日常經營管理經驗的支持。由于新產品的產生過程和企業的整體運營是與供應商和顧客緊密聯系在一起的，因此供應商和顧客是被這個模式所覆蓋的。企業開始緊密地與合作伙伴進行聯系，確保在最少的時間內提供優質低價的產品或服務。網絡中的組織不斷強化各自的核心競爭力，加強彼此之間的聯系，從而使更多的企業通過戰略聯盟的方式來共享知識和獲取創新能力。②第二種模式建議地區和國家經濟績效依賴于在全球市場上獲取的創新成果。國家的、地區的、當地的、大都市的政策制定也支持創新的實現。企業、大學、政府三者之間的交互學習成為集體學習的重要途徑。與第一種模式依靠提供新方法和生產工具不同，第二種模式主要依靠對經濟和政策研究。第一類創新過程被視為黑匣子，第二類創新過程則是黑匣子之外的創新。在本地網絡模型中，大學是基本知識的承載體，是創造協同創新環境的關鍵?？萍夹托∥⑵髽I在選擇協同創新模式的同時，必須注意的關鍵點有：只有當參與協作者獲得的利益大于所付出的努力的時候，他們的積極性才會高；協同的目的決定了協同網絡的組織結構；協同網絡中必須有一個為協同目的負責的主體；協同主體有規定的管理規則。另外，企業要重新思考創新的風險以及戰略，明確協同創新的目的與作用。

從本質上來看，以上兩種創新模式都是在產學研合作的基礎上促進不同組織協同創新網絡的形成。Flores、Boer、Huber［24］研 究 為 了 探 明 不 同 的 作 用機理將兩種創新模式分裂開來，而隨著國際貿易自由化和創新網絡區域化的發展，科技型小微企業需要將兩種模式結合，與多方利益相關者良性互動，形成創新知識互補。基于資源基礎觀視角，企業創新需要知識，知識來源于廣泛的市場或非市場組織，企業與不同組織間的協同創新可以推動知識的商業化創新，在增加企業的創新績效的同時促進知識的創新［24］。特別是對于知識密集型的科技型小微企業而言，協同創新更是制勝的關鍵。然而，前人研究并未將科技型小微企業的協同創新過程與一般性企業區別開來［25］。相較而言，科技型小微企業的創新面臨著更加復雜的市場環境。對于協同創新模型的構建，科技型小微企業在借鑒一般性企業創新模式的基礎上，更不能忽視自身“小、微、弱”等客觀條件，通過組成戰略聯盟參與協同創新是適合科技型小微企業創新發展的優化路徑。

2.3 基于戰略聯盟的協同創新模型構建

科技型小微企業大多是還處于前期發展階段且規模相對較小的實體，由于資金、人員、物資的限制，更適合區域協同網絡創新的模式。Flores、Boer、Huber等的研究突出了一般性企業如何在所處的區域網絡環境中實現創新［24］，通過對一般性企業創新的實現路徑的梳理，可以為科技型小微企業協同創新提供參照。從圖2可見，當地大學、政府與公司在區域背景下發生的協作機制，可形成新的區域創新環境。大學、政府與相關企業形成的合作環境可為科技型小微企業的創新活動提供必不可少的支持。考慮到知識流不僅從大學到工業，還從工業到大學，這種創新過程應建立在更加“協作”的非線性過程的基礎上，當地大學和公司都在這里進行合作［26］。為了分析這些知識流，需要梳理一個框架：即在區域網絡創新中，以企業自身為起點，通過研發投入創造知識，實現創新與新產品的銷售，促進企業成長，進而拉動現有產品的銷售并增加就業，繼而增加政府財政收入，促進區域的可持續發展。在此情形下，才有助于推動創新政策的出臺。結合大學等軟實力基礎設施，為企業之間的合作創造環境，并提供熟練勞動力，大學在核心活動的實現和預期產出中承擔著十分重要的角色。同時，協同創新不僅需要政府的政策助力作為催化劑，還必須根植于良好的市場環境。創新主體在R＆D的投資更需要基于市場需求分析，企業協同創新在此也可以不斷地反饋社會，具體體現在新增的就業機會和更多的公民福利。值得注意的是，在這樣一個網絡當中，知識是不斷創造、傳播并轉移的，最終在區域內形成企業、政府、大學和中介機構緊密合作的創新網絡。對此，科技型小微企業應認識到自己在網絡系統中的位置，并與其他創新主體共同營造良好的創新環境。區域協同創新網絡關系闡明了不同創新主體對企業創新的影響和具體作用，從而為科技型小微企業實現協同創新提供借鑒（圖2）。同時，區域網絡凸顯不同創新主體對企業創新提供的資源差異，有利于從全局視角構建科技型小微企業的協同創新模型。

圖2 區域協同創新網絡關系

結合戰略聯盟的構建模型、資源基礎觀和利益相關者理論，本文還構建了基于戰略聯盟視角的科技型小微企業協同創新模型。在市場交互過程中，科技型小微企業首先需要與其他同類企業形成戰略聯盟，在戰略聯盟的基礎之上增加與利益相關者產生聯系的可能性。

如圖3所示，最內層是指由小微企業1到小微企業n組成的戰略聯盟，增加了自身在協同創新網絡中的參與機會，基于市場信號理論，科技型小微企業組成的戰略聯盟向市場釋放了有能力和可信任的信號，能夠吸引更多的利益相關者并與其建立聯系。協同創新網絡的形成要求企業首先識別創新所需資源的利益相關者是誰，不同利益相關者的具體作用及可以提供何種資源支持企業創新。相關學者［27］認為，協同網絡就是擁有資本、資源的各類企業、個人、其他組織實體為完成特殊目的而形成的集合體。虛線雙箭頭表示協同創新流，次內層即科技型小微企業與高校、科研機構的協同，與政府的協同，與中介服務機構的協同，與產業鏈上、中、下游的協同。①與高校和科研機構進行協同創新時，科技型小微企業可通過項目合作拓展創新路徑，同時研發的資源投入可由科技型小微企業和合作組織共同分擔。②與政府機構進行協同創新時，科技型小微企業可借助政府政策支持為戰略聯盟提供便利的協同創新通道。③與中介服務商進行協同創新時，科技型小微企業可獲得必要的專業技能和優勢資源，例如物流公司的運輸渠道、金融機構的資金保障等。④Greer、Lei［28］依據整合理論證明了消費者參與的優越性，認為企業應注重與消費者的協同創新，即消費者需求成為企業創新的源泉。與消費者合作在創新產品和服務領域的重要性在很早之前已被意識到，Elofson和Robinson［29］研究了企業與產業鏈中消費者的協同創新及消費者的知識和技能對于新產品設計的重要性，在運動鞋、極限運動、醫療設備、電子游戲等產業，消費者已經成為新產品開發的主體。而科技型小微企業所涉及的這類產業也可以考慮與消費者進行協同創新。另外，最外層是指科技型小微企業戰略聯盟的協同創新還需要在整體外圍環境中與更廣泛的利益相關者協同，取得研究環境、產業環境、政策環境和商業環境的合法性支持。

圖3 基于戰略聯盟的科技型小微企業協同創新模型

綜上所述，模型構建重點突出戰略聯盟的實行，其模型實質是基于戰略聯盟的網絡化協同創新，在協同創新網絡運作過程中獲得不同利益相關者的資源支持，規范整體外圍環境并進行不斷完善，為科技型小微企業創建可持續性創新優勢。

3 結論與對策建議

科技型小微企業已成為未來市場發展的重要力量。為了促進科技型小微企業的可持續創新發展，先前的研究強調多元市場主體間的協同創新，但對于科技型小微企業而言，傳統的個體參與方式使其在協同網絡中始終處于弱勢地位，在不對等的關系下該類企業也難以獲得外部的優質資源。鑒于上述困境和科技型小微企業戰略聯盟在協同創新發展中的重要性與關鍵作用，本文構建了基于戰略聯盟的科技型小微企業協同創新模型。該模型將戰略聯盟理論與協同創新理論有機結合，為科技型小微企業通過組成戰略聯盟參與協同創新，以更好地解決資源困境提供了理論支撐與實踐參考。

本文主要的理論意義在于：首先，加深了對科技型小微企業的獨特特征與發展現狀的理解，聯合了科技型小微企業的微觀層面特征研究與多元主體間的宏觀層面協同研究，銜接了企業個體視角與環境整體視角之間的研究縫隙，拓展了科技型小微企業創新發展的研究視閾。其次，從企業內部、外部和整合視角出發，本文在剖析科技型小微企業資源劣勢基礎上，將戰略聯盟和協同創新結合運用到科技型小微企業發展中，并在二者合力的雙重作用下為針對科技型小微企業解決自身資源困境的研究提供了一種新視角。最后，本文構建了由科技型小微企業組成的戰略聯盟與市場多元主體間的協同創新模型，以克服該類企業創新發展的資源難題，首次闡明了科技型小微企業戰略聯盟與協同創新發展關系的內在機理和實現路徑，將科技型小微企業參與協同創新的形式由單獨企業的個體式變為戰略聯盟的組織式，進而造就風險共擔、資源共享、協同共進的創新共同體，有助于全面推動科技型小微企業在宏觀視野下建立互聯互通互益的可持續創新生態系統。這不僅是進一步提高科技型小微企業創新發展的有效舉措，也是響應國家“創新驅動發展戰略”的重要抓手。

本文的實踐意義在于為科技型小微企業如何利用“合作方式”突破自身資源困境，并取得創新發展提供了雙重保障。戰略聯盟是第一道保障，也是科技型小微企業可以平等參與協同創新網絡的基礎前提；協同創新是第二道保障，也是科技型小微企業組成戰略聯盟的內在動力。立足于科技型小微企業間的戰略聯盟混合模型構建，科技型小微企業才能更好地融合多個個體資源，以此改善自身在協同創新網絡中的弱勢地位，并獲取和整合更為豐富的外部資源，進而通過協同創新網絡中的集聚資源不斷反哺自身，以增強可持續創新能力。當科技型小微企業以戰略聯盟方式參與協同創新時，可有效降低個體的參與成本和不確定性風險，避免企業陷入收不抵支的兩難境地。同時，基于科技型小微企業戰略聯盟的協同創新模型也有益于形成多市場主體之間的伙伴關系，促進彼此之間的良性競爭，提高該類企業的存活率與成功率。如，四川德陽高新區科技型中小企業聯盟與政府、高校、科研機構的協同創新是對這一模型很好地詮釋。

此外，科技型小微企業的協同創新研究、戰略聯盟研究還有很多問題值得學術界思考。例如，科技型小微企業協同創新的價值分配、協同創新的網絡化構建、戰略聯盟的資源多樣性、戰略聯盟的利益分配等都是需要繼續深入研究的問題。目前有關這些問題的研究還僅僅停留在基礎理論階段，關于科技型小微企業戰略聯盟與協同創新兩者之間關系的實證研究是未來亟待深入思考和驗證的重要研究方向。