經皮冠狀動脈介入和冠狀動脈旁路移植治療穩定性冠心病三支病變的效果

夏靜

(洛陽東方醫院 冠心病監護病房，河南 洛陽 471003)

穩定性冠心病作為冠心病常見的臨床表現，主要包括急性冠狀動脈綜合征、無癥狀心肌缺血、缺血性心肌病及慢性勞力型心絞痛之后的穩定階段，其心腦血管發病率往往被人們忽視，對患者生命健康存在嚴重威脅[1]。目前，臨床治療以藥物治療方案為基礎，經皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary intervention，PCI)術及冠狀動脈旁路移植術(coronary artery bypass graft，CABG)作為穩定性冠心病的主要治療方案，有臨床實踐研究表明，相比于PCI，CABG治療復雜冠狀動脈病變患者時，長期隨訪患者心肌梗死及再次血運重建發生率較低，預后較佳[2]。但國內對穩定性冠心病三支病變的臨床研究方案較少，對兩種手術治療方案的預后尚無定論。為對比PCI和CABG治療穩定性冠心病三支病變效果，選擇洛陽東方醫院收治的78例患者進行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇洛陽東方醫院2017年1月至2019年1月收治的78例穩定性冠心病三支病變患者的臨床資料進行回顧性分析。(1)納入標準：①符合《穩定性冠心病基層診療指南》[3]中冠心病的臨床診斷；②冠狀動脈造影結果顯示三支病變；③首次接受PCI或CABG手術；④患者及其家屬簽署知情同意書；(2)排除標準：①存在冠脈血運重建既往史；②合并惡性腫瘤；③心律失常；④肝、腎功能嚴重障礙。按照冠脈血運重建手術方式將患者分為PCI組和CABG組，兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 一般資料比較

1.2 治療方法

1.2.1基礎治療 兩組患者入院后均接受常規心率、呼吸等基礎生命體征監測。

1.2.2CABG組 患者于氣管插管后行全身麻醉，通過漂浮導管對術中血流動力學指標進行監測，選擇胸骨正中作為切口，靜脈注射抑肽酶聯合400 U·kg-1(1 U=16.67 nkat)肝素，維持激活全血凝固時間超過12.5 min。經右心房及主動脈插管后建立體外循環，將鉀離子心臟停搏液于主動脈阻斷后經根部灌注，將目標血管分離并暴露，旁路與目標血管縫合選用7-0線，于遠端縫合完成后將主動脈開放，并于患者心跳復蘇后于主動脈根部上部打孔，縫合靜脈近端與主動脈后，將剩余組織逐層縫合。術后2 d，注射阿司匹林100 mg·kg-1聯合阿托伐他汀20 mg·kg-1，分2次完成注射。

1.2.3PCI組 接受非順應性球囊擴張聯合藥物洗脫支架植入治療方案，術前選擇壓力18 atm(1 atm=101.325 kPa)左右且直徑等于或大于支架直徑的球囊。術前給予患者氯吡格雷，每日75 mg，給予阿司匹林，每日100 mg，并根據患者實際病情酌量給予低相對分子質量肝素。患者介入治療前給予氯吡格雷300 mg，經橈動脈及動脈入路，依據冠狀動脈造影完成藥物洗脫支架植入，植入完成后釋放球囊擴張支架，完成支架貼壁。術中給予患者肝素80～100 U·kg-1，間隔時間1 h追加肝素1 000 U。

1.2.4術后隨訪 術后通過電話及門診復查等方式對患者預后進行統計，記錄兩組患者隨訪時間、再次血運重建、出現心肌梗死、全因死亡及卒中等事件。

1.3 觀察指標(1)冠狀動脈病變特點；(2)術后住院期間不良事件發生率；(3)術后隨訪時間及不良事件發生率。

2 結果

2.1 冠狀動脈病變特點兩組患者冠狀動脈病變特點比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者冠狀動脈病變特點比較[n(%)]

2.2 術后住院期間不良事件CABG組與PCI組患者術后住院期間不良心腦血管事件發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者術后住院期間不良事件比較[n(%)]

2.3 術后隨訪時間及不良事件比較CABG組隨訪時間(26.29±7.02)個月與PCI組(28.14±6.69)個月比較，差異無統計學意義(t=1.833，P>0.05)；兩組患者術后隨訪期間全因死亡、非致命性心肌梗死及腦卒中發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；CABG組術后隨訪期間再次血運重建發生率低于PCI組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者術后隨訪時間及不良事件比較[n(%)]

3 討論

冠心病作為心內科常見的心臟疾病，由于動脈內膜上脂類物質堆積造成動脈腔狹窄，血流受阻，心臟缺血，患者出現心絞痛等癥狀，嚴重影響患者的身體健康。但穩定性冠心病作為冠心病中一種特殊形式，一般發作時間短，且短暫休息或服藥后癥狀即可緩解，從而使部分患者忽視了手術治療的重要性，導致預后不佳甚至死亡[4]。近年來，PCI及CABG在臨床治療冠心病中應用廣泛，可有效緩解患者臨床癥狀[5]。但部分研究顯示，相較于PCI CABG治療穩定性冠心病患者，患者長期隨訪中再次血運重建率較低，預后較好[6]。本研究通過對比PCI及CABG兩種手術方式在穩定性冠心病患者中的應用效果，以期證實兩種手術方式在穩定性冠心病患者中的療效，為后續臨床實踐研究提供參考。

本研究結果顯示，CABG組不良心腦血管事件發生率為5.00%，PCI組不良心腦血管事件發生率為2.63%，兩組患者術后住院期間不良心腦血管事件發生率比較，差異無統計學意義，提示對穩定性冠心病患者采取PCI或CABG手術治療方案，患者術后短期內不良心腦血管事件發生率均較低，臨床效果顯著。本研究中選用非順應性球囊擴張聯合藥物洗脫支架植入作為穩定性冠心病患者介入治療方案，相關研究顯示，洗脫支架作為冠心病患者動脈介入器械，可通過清除原血栓并擴張血管促進血液流通[7]。非順應性球囊通過控制球囊高壓，促使洗脫支架充分擴張至血管內壁，可有效降低血管再狹窄率，臨床療效較好且心腦血管不良事件發生率較低。術后長期隨訪中CABG組再次血運重建發生率低于PCI組，提示相較于PCI治療方案，給予穩定性冠心病患者CABG治療方案，更有利于降低患者長期術后再次血運重建率，改善患者長期預后。相關研究表明，CABG治療方案通過使用自身血管(乳內動脈、橈動脈、胃網膜右動脈、大隱靜脈等)在主動脈和病變的冠狀動脈間建立旁路，促使主動脈內的血液跨過狹窄血管直接灌注到狹窄遠端，從而恢復心肌血供，臨床療效較好[8]。此外，CABG治療方案并未對原狹窄動脈腔進行直接干預，對患者長期預后影響較小。李利等[9]同樣通過對129例穩定性冠心病三支患者研究結果證實，CABG相較于PCI治療方案，在穩定性冠心病三支患者長期預后中效果更佳。

綜上所述，對穩定性冠心病患者采取PCI或CABG手術治療方案，患者術后短期內不良心腦血管事件發生率均較低，臨床效果顯著；但在長期預后中，相比于PCI治療方案，接受CABG治療方案的冠心病患者再次血運重建率更低。