某車型加油口蓋鎖止失效分析及優化

王藝璇，孫浩然，陳宇辰

摘? 要：本文針對某車型售后反饋的市場故障，車輛在上鎖狀態下，加油口蓋無法上鎖問題，經過尺寸鏈分析找到失效原因為加油口蓋的電子執行器內部的電機齒輪與凸輪齒輪嚙合量不足，造成脫齒卡死進而導致無法上鎖的現象，進而通過制造過程的工藝分析，發現組裝過程的工藝管控工作缺失，提出了針對該故障的工藝要求及檢測要求，實現有效的消除故障的優化方案。

關鍵詞：汽車;加油口蓋;鎖止失效;優化

中圖分類號：U472? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1005-2550（2021）04-0023-07

A Vehicle s Fuel Filler Cap Lock Failure Analysis and Optimization Solution

WANG Yi-Xuan1， SUN Hao-Ran2 CHEN Yu-Chen3

（ 1.Dongfeng USharing Technology， CO. LTD，Wuhan 430058， China; 2. Dongfeng Motor Cooperation Technical Center， Wuhan 430058， China; 3. Dongfeng Commercial Vehicle， CO. LTD， Wuhan 430058， China ）

Abstract： This paper aims at the market failure of after-sales feedback of a vehicle model .The fuel filler cap cannot be locked when the vehicle is locked. Through the dimension chain analysis， the failure reason is found that the meshing quantity of motor gear and cam gear in the electronic actuator of the filler cap is insufficient， which causes the tooth to be broken and the actuator lock failure， through the process analysis of manufacturing process， it is found that the process control work in the assembly process is missing， and the process requirements and detection requirements for the fault are put forward， The optimization scheme of eliminating the fault is achieved.

1? ? 前言

加油口蓋作為實現車輛燃料加注的重要零件，若其出現無法上鎖故障，可能會導致口蓋被破壞、燃料被盜等惡性后果，其會導致客戶嚴重抱怨。因此，加油口蓋的閉鎖可靠性尤為重要。本文針對某車型售后反饋的市場故障，車輛在上鎖狀態下，加油口蓋無法上鎖，鎖定了故障的原因為加油口蓋的電子執行器內部，電機齒輪與凸輪齒輪嚙合量減小，導致脫齒卡死現象，進而無法帶動鎖銷運動，造成加油口蓋無法上鎖，并從尺寸鏈的設計原因以及制造工藝管控等方面分析，提出了優化方案。

2? ? 問題背景介紹

2.1? ?問題描述

車輛熄火后，客戶對某車型進行鑰匙遙控落鎖后，發現車門可以上鎖，但加油口蓋無法上鎖，仍可以push-push開啟加油口蓋外板?？蛻舳啻斡眠b控鑰匙對整車進行解鎖、上鎖，加油口蓋仍無法鎖止;售后技師對于加油口蓋線束進行了多次插拔，故障亦存在;更換新的加油口蓋電子執行器后，故障消失。

2.2? ?補充說明

根據故障車輛的生產日期，鎖定加油口蓋具有一定批次性，尤其是執行器故障里程集中于2019年10-12月份;故障車里程區域為0-4801公里，故障里程普遍較短。故障發生地點、環境溫度等并無明顯異常點。

3? ? 加油口蓋開閉原理介紹

3.1? ?加油口蓋電控解落鎖原理介紹

某車型加油口蓋材質為塑料，采用push-push 電控執行器。其控制邏輯為車門聯動，當整車處于解鎖狀態下時，加油口蓋執行器亦處于解鎖狀態，當整車處于落鎖狀態時，加油口蓋亦處于落鎖狀態，如下圖1所示：

加油口蓋的執行器具有2pin針腳，用于接收BCM的控制信號執行?？谏w的解落鎖通過執行器的電機正轉、反轉實現，如下圖2所示：

3.2? ?執行器解落鎖動作原理介紹

加油口蓋執行器由機械部分和電動部分組成，如下圖3所示。機械部分為執行器的push-push 結構，在執行器解鎖狀態下，可以通過按壓push-push結構來實現推桿的彈起與縮回，進而實現口蓋的開閉。電動部分主要是通過電機齒輪帶動凸輪正轉或反轉，進而實現鎖銷改變位置。當鎖銷端頭進入push-push推桿的鎖孔時，推桿無法被按動，執行器進行鎖止;當鎖銷端頭縮回，退出push-push推桿的鎖孔時，推桿可以正常按壓，以實現加油口蓋的開閉，此時加油口蓋處于解鎖狀態，如下圖3所示：

4? ? 口蓋開啟失效原因分析

4.1? ?FTA分析

根據售后故障情況，技師多次插拔加油口蓋執行器線束，加油口蓋無法上鎖故障仍然再現，更換加油口蓋執行器后，故障消失，初步排除BCM電信號與線束插接器故障，聚焦故障于加油口蓋執行器無法上鎖。根據加油口蓋執行器的上鎖原理，整車上鎖時，BCM對加油口蓋執行器發出上鎖電信號，電機齒輪帶動凸輪齒輪轉動，凸輪進而帶動鎖銷移動至鎖孔以實現加油口蓋上鎖，故對加油口蓋的執行器內部的電機、電機與凸輪配合、凸輪與鎖銷配合等三個層面進行了的FTA分析，鎖定可能故障原因為：C4118 凸輪軸心偏析、C4123 支架安裝歪斜、C422 電機限位軸與支架限位孔間隙大，如下圖5所示。

根據FTA所分析的事項，依次對每一項進行了排查，并將故障件進行拆解，對故障件的實測值與理論的設計定義值進行了對比，繼續鎖定故障原因，具體的排查過程如下表1所示。

4.2? ?原因鎖定

對加油口蓋執行器進行拆解，從頂部去除鎖銷后，對執行器進行通電，電機齒輪有一定震顫，但仍無法帶動凸輪轉動，故排除電機與鎖銷故障;采用打磨工具逐步磨掉凸輪，發現電機齒輪與凸輪齒輪出現頂齒，如下圖6所示。理論狀態下，凸輪齒輪與電機齒輪為內切嚙合，嚙合量的理論值=r+L-R，（R為凸輪齒輪內徑，r為電機尺寸外徑，L為電機齒輪軸心與凸輪齒輪軸心的距離），故后續分析針對影響齒輪嚙合的原因展開。

4.2.1 齒輪嚙合尺寸鏈計算

執行器生產時，首先將電機落入外殼內，依次放入支架、凸輪，如下圖7所示。

根據執行器裝配順序確定了電機齒輪與凸輪齒輪嚙合的鏈環，其中電機齒輪與支架電機限位孔為軸孔配合，凸輪中心軸與支架凸輪限位孔為軸孔配合。鏈環從電機齒輪軸外徑依次傳遞至凸輪內齒外徑，形成尺寸閉環。如下圖8所示：

各尺寸的設計定義、公差及權重如下表2所示。根據上述齒輪嚙合量計算公式，電機齒輪與凸輪齒輪的理論嚙合量為5.82/2+6.2-16.6/2 =0.81 mm，根據各公差的理論權重計算結果，在設計定義范圍內，齒輪嚙合公差為±0.32mm;其中電機驅動軸與支架裝配孔的權重占比最高（50%），為影響電機齒輪與凸輪齒輪嚙合量的關鍵尺寸。

4.2.2 故障件齒輪嚙合尺寸鏈計算

根據以上確定的尺寸鏈環，對加油口蓋故障執行器進行拆解后，測量影響凸輪嚙合的相關尺寸，其中一故障件實測值如下圖所示。根據測量結果，其中尺寸6，凸輪軸的位置度超出設計定義，其他故障件亦存在尺寸6超差現象，故障件尺寸6為0.137mm-0.185mm，且均在解鎖位置處齒輪偏差較大，造成齒輪在由解鎖運轉到上鎖時齒輪嚙合減小，與無法上鎖故障一致。與此同時，對現場隨機選取功能正常的執行器進行抽檢，庫存件尺寸6為：0.129mm-0.138mm。故障件與庫存件尺寸6均超差，故障件尺寸6平均值要高于庫存件尺寸6平均值。根據故障件實測結果進行齒輪嚙合量計算，計算結果顯示，由于尺寸6超差，引起齒輪嚙合量減小0.472mm，超出理論偏差±0.32mm。其中權重較高的尺寸為：尺寸6（凸輪軸中心位置度，權重39.19%）、尺寸3（電機驅動軸與支架孔配合，權重29.66%），（見表3）。

基于以上尺寸鏈分析，鎖定了造成凸輪齒輪與電機齒輪嚙合量的偏小的原因為：1、凸輪中心軸位置度超差，2、電機驅動軸到支架孔配合公差權重偏大。

4.2.3 制造工藝過程分析

由于故障執行器主要集中在2019年10-12月，故對執行器生產過程中的人、機、料、法、環進行了全面的分析。調查結果顯示，在2019年10月-12月，執行器在壓裝支架工位為新員工，且該工位工藝卡并未明確壓裝要求。對某故障件拆解后，發現支架壓痕不均勻，且支架存在傾斜現象，如下圖9所示，其理論狀態應為均勻零貼。根據上述尺寸鏈分析，支架作為電機齒輪與凸輪齒輪搭載的中間零件，若壓裝不到位產生傾斜，則電機齒輪與凸輪齒輪嚙合亦發生傾斜情況，進而引發脫齒故障。為印證該原因，共組裝執行器400件，其中200件人為將支架壓裝不到位，其余200件完全壓裝到位，組裝完成后進行電動檢測。結果顯示，在200件未壓裝到位的執行器中，9、12V電壓下未檢出不良，16V電壓下檢出1起執行器無法上鎖故障，與售后現象一致;在200件正常壓裝的執行器中，9、12、16V均未檢出不良。

由于加油口蓋采用與門鎖聯動的邏輯，在熄火、非熄火狀態下均可能出現加油口蓋解落鎖現象。故在整車使用環境下，根據實際測量情況，執行器工作電壓在11.9V-14.4V，而在執行器總裝完畢后，對執行器電檢措施為12V電壓，解鎖落鎖各3次。故該電檢措施較整車使用環境更為寬松，存在電檢未能完全檢出、導致故障件流出的情況。從齒輪嚙合理論上分析，在高電壓工況下，齒輪嚙合反力變大，使凸輪越往脫齒方向發生偏移;導致嚙合量減小，也容易導致脫齒。對故障執行器分別進行9V、12V、16V點檢，其在9V、12V下20次均無異常，在16V檢查到6次左右，故障復現，出現無法上鎖現象。

5? ? 改善方案

5.1? ?防流出措施

根據整車用電電壓環境為11.9V-14.4V，結合上述高電壓更容易檢出故障原理，更改執行器電檢措施。如下表4所示：

5.2? ?支架壓裝工藝

支架壓裝通過一簡易工具實現，其工藝卡中并未對壓裝角度等進行明確要求，新員工并不能定量確定何時壓裝到位。為避免壓裝不到位現象，在工藝卡中增加壓裝角度要求，明確規定壓裝120°為正確的壓裝角度，如下圖10所示：

5.3? ?凸輪中心軸位置度改善

在故障件齒輪嚙合尺寸鏈權重中，由于凸輪中心軸位置度超差引起的公差權重占比39.19%，遠超其理論權重9.88%，故重點對其進行改善。根據進貨檢追溯記錄，發現凸輪中心軸位置度各環節均未進行管控，一直存在超差現象，超差主要原因為注塑成型不充分。故經多次調試后，對凸輪的注塑工藝調整，見表6。調整后，凸輪中心軸位置度確保在公差范圍內，且增加了該尺寸的進出貨抽檢。

5.4? ?電機驅動軸與支架孔配合設計改善

在故障件齒輪嚙合尺寸鏈權重中，由于電機驅動軸到支架孔配合的理論權重高達50%，故障件的該尺寸權重高達29.66%，故需要針對該尺寸，優化其軸孔配合公差。對某結構類似、應用廣泛的執行器進行拆解，測量電機軸孔尺寸與配合關系，進而確定支架孔孔徑的改善方案。經尺寸鏈計算，改善電機限位軸與支架孔配合公差后，齒輪理論嚙合量由±0.32mm優化至±0.24mm，如下表6所示：

6? ? 改善方案確認

執行器電檢措施由12V、3次調整為9V、16V 各6次后，對于支架壓裝不到位的200件執行器，檢出率由0增加為0.5%，確認該防流出措施有效;支架工藝改善后，根據供應商供貨記錄與售后反饋情況，目前已完成加油口蓋執行器供貨2萬余件，并搭載某車型整車道路耐久試驗，均未發生加油口蓋無法上鎖故障，確認壓裝工藝改善有效。如前文所述，凸輪注塑工藝調整后，中心軸位置度明顯改善，確認對策有效。在電機驅動軸與支架孔配合尺寸改善方面，對支架上電機限位軸配合孔的孔徑進行修模，由Ф6.4±0.1mm改善至6.2（0/-0.5）mm，目前已出件300件，組裝成執行器后進行全套DV試驗，未發生故障，確認對策有效。

7? ? 總結

本文針對加油口蓋執行器無法上鎖故障，通過FTA分析初步確認故障原因為執行器內部凸輪齒輪與電機齒輪脫齒卡死，并通過無損拆件鎖定故障現象。通過尺寸鏈計算，鎖定了引起故障的關鍵尺寸為凸輪中心軸位置度超差以及電機軸到支架孔的配合尺寸。與此同時，根據執行器批次進行制造工藝管控分析，追溯影響執行器齒輪嚙合的人工裝配原因與電檢流出原因。針對以上故障原因，從電檢防流出措施、生產壓裝工藝、凸輪中心軸位置度、電機軸到支架孔的配合尺寸四個方面制定了改善方案，并通過單品耐久試驗與整車搭載試驗驗證了其有效性。

參考文獻：

[1]王朝銳，等.某車型行李箱蓋鎖扣斷裂分析及改進[J].汽車科技，2017（2）.

[2]陳士偉，等.汽車加油口蓋系統的設計開發[J].汽車使用技術，2018（16）：110-111.

[3]孫偉月，李彩斌，高博倫，馬良策，劉振臣.2018中國汽車工程學會年會論文集[C]. 2018.

[4]范明華，等.電動汽車充電口蓋系統的設計開發[J].新能源汽車，2018（20）：1.

[5]某汽車門鎖失效模式分析及優化設計[J]. 李文武，高潘.? 科技創新導報. 2018（02）.

王藝璇

畢業于吉林大學，工學學士學位，畢業后先后在東風技術中心車身部、東風悅享科技有限公司自主研發單元工作，現為東風悅享科技自主研發單元架構工程師，主要研究智慧艙體設計工作。