《廣雅疏證》構建的情緒系統概念隱喻意識

陳建軍 ，帥 磊

（1.北京語言大學 人文社會科學部，北京 1000083；2 .朝陽師范高等專科學校 中文系，遼寧 朝陽 122000）

認知語言學的一個重要理論基礎是概念隱喻，即用一個概念去系統性地表述另一個相似的概念。其代表人物之一萊柯夫（Lakoff, G）于1980年與約翰遜（M.Johnson）合著的《我們賴以生存的隱喻》（MetaphorsWeLiveBy）以及萊柯夫1987年獨著的《女人、火與危險事物》（Women,Fire,and DangerousThings:WhatCategoriesRevealaboutthe Mind）將認知語法的研究推向高潮[1]。萊柯夫揭示出英語中“憤怒是熱”（ANGER IS HEAT）和“憤怒是火”（ANGER IS FIRE）的概念隱喻，林書武通過漢英對比得出結論：“漢語也有‘憤怒是火’這個概念隱喻，所以用帶有‘怒火’‘火氣’概念的表達式翻譯上述句子（‘憤怒是火’的概念隱喻英文例句）完全可以達意。值得注意的是：用帶有‘氣’概念的表達式翻譯，也完全達意。這再次證明‘憤怒是氣’這一概念隱喻更為基本。”[2]11林書武的表達意在說明，作為人類情感體系的“喜怒憂樂”其實是有著共同的認知體驗經驗積累的，相形之下，漢語的“憤怒是氣”（ANGER IS QI）則更是這一概念隱喻系統的基礎。

早在200多年前的乾嘉時期，戴震弟子王念孫在他的《廣雅疏證》中就有這方面理論意識的闡發。王念孫（1774—1832）作為乾嘉皖派“訓詁學大師”，在小學及校勘學方面取得了令人驚羨的成績，許多研究成果至今仍是顛撲不破的真理。還有許多結論當時雖缺少傳世文獻的支撐，但由于推理方法科學，符合嚴密的邏輯思維，被后世出土文獻檢驗為真。這不能不說，在他們身上積淀著寶貴的“最符合于漢語實情”的“中國語言學傳統”，即科學的語言學思想或語言學觀念。王念孫在寫給寶應劉臺拱《劉端臨遺書》序中曾言：“其有功于周孔之書者，如說‘如切如磋，如琢如磨’，則據《爾雅》之文；‘有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌’，則據《內則》之文；‘《關雎》樂而不淫，哀而不傷’，則據‘鐘鼓樂之，維以不永傷’之文；……皆圣經之達詁，而傳注之所未及。”[3]130意在告訴我們學術研究中要選取典型材料來論證典型論斷，以期達到“圣經達詁”這一治學佳境。本語雖是對劉氏訓詁成果的高度評價，同時也是王念孫自身校訓實踐中嚴格遵守的“不二法門”。《廣雅》雖非“圣經”，《疏證》卻絕對稱得上“達詁”。

《廣雅疏證》對“憤怒是氣”概念隱喻的發掘早于萊柯夫等人的闡述接近二百年，有些內容的體系性特征超過西方語言學理論，真正實現了“達詁”之“達”。且此“達”源于古，通于今，勝于西。重意象表達的漢民族對“氣”的感知是深層次的。曲占祥認為：“由于受中國傳統文化的影響，‘氣’被看作是普遍存在于世界的物質，是中國古典哲學表示物質存在的基本范疇，是生命的本源，所以在漢語里有‘氣數’‘運氣’‘勇氣’‘暮氣’等隱喻性詞語。”[4]正是基于此種認知，王念孫在對《廣雅》中情感體系詞進行疏證時，運用了“氣”的概念，將詞義訓解得更為顯豁。

一、源于古

王念孫在訓詁實踐中最忌空談，“自元明以來，說經者多病鑿空，而矯其失者又蹈株守之陋；為文者慮襲歐、曾、王、蘇之跡，而志乎古者又貌為奇傀而俞失其真。”[3]132欲“不致空談”，有論據支撐是最低標準的要求，理想的境界是要有名家的最切中論斷的論據支撐。王氏關于“憤怒是氣”概念隱喻的構建就是建立在此基礎上的，其這一現代認知語言學意識是源于古之傳注大家的。

⑴《廣雅疏證》“郁、悠、慎、靖、目?、憛、憮、恁、侖，悤也”條：故《廣雅·釋言》云：“陶，憂也。”合言之則曰郁陶，《九辯》“郁陶而思君。”王逸注云：“憤念蓄積，盈胸臆也。”（83頁。文獻用例摘選自清王念孫嘉慶元年家刻本《廣雅疏證》，只標頁數，下同。）

王念孫所引“王逸”之注“憤念蓄積，盈胸臆也”，很明顯是將“憤”這一心念看成是“氣”這種物質在體內蓄積，達到“盈胸臆”的程度即為“郁陶”之憂思。東漢大經學家鄭玄則比王逸更顯豁一層，認為外在“驕矜之貌”是內在“氣健”的表現。

我們來重溫一下“詩”的語境。《詩·大雅·蕩》“文王曰咨，咨女殷商。女炰烋于中國，斂怨以為德。不明爾德，時無背無側。爾德不明，以無陪無卿。”依截條中“毛傳”的訓解可知，文王在哀嘆商紂的驕橫。紂王驕慢子民，賢佞不分，導致民心離散，眾叛親離。整個語境凸顯了商紂的囂張氣焰，故而孔穎達疏：“汝既官不得人，徒彭亨然自矜莊以為氣健。”氣健則氣盛，肌體承載不住則彭亨（咆哮），導致面部肌肉“”（腫大），既而形成驕蠻之貌。在《廣雅疏證》引證過程中，另有其他3例涉及“氣”的情感概念隱喻論例，說明王念孫亦觀察到唐顏師古（581—645）、李賢（655—684）和南唐徐鍇（920—974）的相關表達，臚列如下：

⑶《廣雅疏證》“弸、愾、憑、悀、充、牣、匡、愊、窒、塞、盈、屯、飽、?、?、臆、溢、穌、豐，滿也。填”條：悀愊者，《方言》“悀、愊，滿也。凡以器盛而滿謂之悀，腹滿曰愊。”郭璞注云：“悀言涌出也，愊言勑偪也。”《說文》“畐，滿也。”《玉篇》“普逼”、“扶六”二切，云：“腹滿謂之涌，腸滿謂之畐”，悀、涌、愊、畐并通。《漢書·陳湯傳》“策慮愊億”，顏師古注云：“愊億，憤怒之貌也。”（15頁）

⑸《廣雅疏證》“怤、愉、兌、解，說也”條：兌說古同聲，故《禮記》引《說命》皆作“兌”解者。《說文》“說，說釋也。”徐鍇《通論》云：“悅猶說也，解脫也，人心有郁結能解釋之也。”（97頁）

梁啟超云：“一言以蔽之曰：用科學的研究方法而已。試細讀王氏父子之著述，最能表現此等精神。吾嘗研察其治學方法：第一曰注意。凡常人容易滑眼看過之處，彼善能注意觀察，發現其應特別研究之點，所謂讀書得間也。……凡學問上能有發明者，其第一步功夫必恃此也。”[5]王念孫正是注意到了古人而且是各個時代經學大師的訓釋，在此基礎上“發現其應特別研究之點”，發揮引申，進而闡發其“憤怒是氣”體系性概念隱喻的。

二、通于今

狹義的認知語言學研究始于20世紀70年代末80年代初，國內譯介認知語言學研究成果則于20世紀80、90年代展開。如黃河翻譯的戴浩一（James H.Y.Tai）《時間順序和漢語的語序》首先發軔，至林書武《國外隱喻研究綜述》、文旭《國外認知語言學研究綜觀》等則集于大成。林書武在《“憤怒”的概念隱喻》中指出漢語基本的概念隱喻是“憤怒是氣”“憤怒是火”，還補充了兩個常見的概念隱喻：“憤怒是人體內部的不安”和“憤怒是人體表象的異常”[2]12。無論“憤怒是火”，還是“憤怒是人體內部的不安”和“憤怒是人體表象的異常”，都是以“憤怒是氣”為基礎的，都是“氣”在“人體”容器內運作的結果。結合《廣雅疏證》相關詞條，我們可以作如下的“憤怒是氣”的分支概念隱喻描寫：

（一）憤怒是人體內部的不安

⑹《廣雅疏證》“弸、愾、憑、悀、充、牣、匡、愊、窒、塞、盈、屯、飽、??、臆、溢、穌、豐，滿也。填”條：《方言》“臆，滿也。”郭璞注云：“愊臆，氣滿也。凡怒而氣滿謂之愊臆”，《漢書》“策慮愊億”是也。哀而氣滿亦謂之愊臆，《史記·扁鵲傳》“噓唏服億悲不能自止”，服億即愊臆。《問喪》云：“悲哀志懣氣盛是也”。憂而心懣亦謂之愊臆，馮衍《顯志賦》云：“心愊憶而紛紜”是也。（15頁）

在這一概念隱喻中，隱喻始源（即喻體）是“身體中運行的氣”，目標（即被喻體）是“內心的不安”。則：

始源：氣的效應是氣在容器內增壓，內心懣而不安

目標：憂而心懣亦謂之愊臆

王念孫受到《方言》郭璞注和《問喪》關于“氣滿志懣”等表里現象論述的啟發，從《史記》《漢書》《顯志賦》等典籍中搜羅文獻用例，得出“憤怒是人體內部的不安”這一“憤怒概念分支隱喻”。從“哀而氣滿亦謂之愊臆”的本體域到“憂而心懣亦謂之愊臆”的認知域完美契合，顯示出漢語表達的高超技藝，既“通于今”，又較“今”的表達更概括凝練。

（二）憤怒是人體表象的異常

我們依然可以作如上分析，在這一概念隱喻中，隱喻始源（即喻體）是“著色底板運行的氣”，目標（即被喻體）是“神色表現的異常”。則：

始源：氣的效應是氣著于底板上，勃然變乎色，艴然不悅

目標：凡人敬則色變……怒則色變

可見林書武在中西語言對比研究中所概括的“憤怒是人體內部的不安”和“憤怒是人體表象的異常”兩個分支隱喻在《廣雅疏證》里有著淋漓盡致的典型論述，這兩個分支隱喻是基本概念隱喻“憤怒是氣”的變體，而“憤怒是氣”這一概念隱喻系統地溝通著漢民族不同感覺器官的認知體驗，是漢民族致力于符合漢語豐富表現力的一個典型創造。

三、勝于西

林書武在對國外隱喻研究進行綜述的基礎上，認為隱喻的認知功能首先是心理體驗式地觀察世界，“另一個認知功能是能創造新的意義,表達出新的思想。”[6]“憤怒”這一全人類共有的情感特征，在不同的民族的表達體系中有同有異，體現著不同的文化和思維取向。在英語中，這種“觀察（感知）—創造（表達）”的“憤怒”概念隱喻模式可以分為基本的和其他的模式兩種，按照Lakoff和K?vecses的觀點,表示憤怒的一般隱喻的基礎是ANGER IS HEAT（憤怒是熱）。這又有兩種情況。一是ANGER IS THE HEATOF AFLUID IN A CONTAINER（憤怒是容器中的液體的熱）,另一種是ANGER IS FIRE（憤怒是火）[2]10。其他的認知模式包括“主要的概念隱喻”：ANGER IS INSANITY（憤怒是瘋狂）、ANGER IS AN OPPONENT（IN ASTRUGGLE）（憤怒是<斗爭>中的對手）、ANGER IS A DANGEROUS ANIMAL（憤怒是危險的野獸）、ANGER IS A BURDEN（憤怒是負擔）等，“次要的概念隱喻”：EXISTENCE IS PRESENCE（存在是在場）、EMOTIONS ARE BOUNDED SPACES（感情是有界空間）等。僅就英語來看，他們對于“憤怒”的概念隱喻所論雖詳，但失之于零散，尤其是“其他的憤怒隱喻模式”難成系統。較之漢語的“憤怒是氣”的體系性概念表達，差別明顯。更為可貴的是，這些認知語言學意識，早在乾嘉時期，王念孫就在他的《廣雅疏證》中發覆出來了。

⑻《廣雅疏證》“道、天、地、王、……都，大也。浩溔”條：凡人憂則氣斂，樂則氣舒。故樂謂之般，亦謂之凱。大謂之凱，亦謂之般。義相因也。（7頁）

⑽《廣雅疏證》“郁、悠、慎、靖、目?、憛、憮、恁、侖，悤也”條：《爾雅》云：“郁、陶、繇，喜也。”又云：“繇，憂也。”則繇字卽有憂喜二義，郁陶亦猶是也。是故喜意未暢謂之郁陶，《檀弓》正義引何氏《隱義》云：“郁陶，懷喜未暢意是也。”憂思憤盈亦謂之郁陶，《孟子》《楚辭》《史記》所云是也。暑氣蘊隆亦謂之郁陶，《摰虞思游賦》云：“戚溽暑之陶郁兮，余安能乎留斯。”夏侯湛《大暑賦》云：“何太陽之嚇曦”，乃郁陶以興熱是也。事雖不同，而同為郁積之義，故命名亦同。（83頁）

爬疏上述三條王念孫的疏證語，“凡人憂則氣斂，樂則氣舒[如詞條⑸中之“說、悅”]”，“凡人怒則其氣憤盈”“則繇字即有憂喜二義，郁陶亦猶是也”“是故喜意未暢謂之郁陶”“憂思憤盈亦謂之郁陶”“暑氣蘊隆亦謂之郁陶，……乃郁陶以興熱是也。事雖不同，而同為郁積之義，故命名亦同”，我們可以得出如下的王氏“情感是氣”的概念隱喻系統：

本體域：

氣——容器（可以是空間方面的：身體；亦可以是時間方面的：暑時）

認知域：

無壓：凡人憂則氣斂（繇、郁陶），樂則氣舒（般、凱、說、悅、郁陶）

有壓（郁積）：凡人怒則其氣憤盈，喜意未暢謂之郁陶，憂思憤盈亦謂之郁陶。

情感隱喻系統：

氣在容器內漸次變化，可以形成“喜怒哀樂”的情感體系，“憤怒”是其中一個典型成員。

王力先生說：“段、王二氏是乾嘉學派的代表，他們的著作是中國語言學走上科學道路的里程碑。在他們的研究工作中，有許多好東西是值得我們繼承下來的。”[7]王念孫“憤怒是氣”這一概念隱喻的發明就是值得我們繼承下來的東西，與西方語言學研究相比較，集中體現了“人有我亦有且早于人”，“人無我有且勝于人”的先進的科學的語言學思想。陸宗達、王寧先生指出“他們（段王）在前人著作的基礎上，潛心鉆研理論，探索新的方法。……他們（段王）的可貴之處不僅在于改善訓詁的方法，更在于對自己運用的方法從理論上有明確的認識。由于方法的正確和運用方法的自覺，他們的訓詁實踐才能解決問題和少有錯誤。”[8]《廣雅疏證》是 “注優于經”經典著作，王念孫在《廣雅疏證》中正是秉持“方法的正確和運用方法的自覺”為我們疏解了許多語言學難題。其中還蘊含著更多的現代語言學的科學思想有待于我們進一步挖掘，真正繼承并弘揚先賢的偉大智慧。