消風止癢顆粒、止癢液穴位離子導入聯合常規治療對尿毒癥皮膚瘙癢患者的臨床療效

胡必梅，江桂林，孟 梓，霍長亮

［1.江蘇省連云港中醫藥高等職業技術學校護理系，江蘇 連云港222000； 2.連云港市中醫院（南京中醫藥大學連云港附屬醫院） 腎病科，江蘇 連云港222004］

皮膚瘙癢是尿毒癥常見并發癥，發病率高達30%左右，單純透析治療時可增至60%，嚴重時患者煩躁不安，用力抓繞，從而影響身心健康，降低生活質量，需引起重視［1?2］。目前，臨床治療尿毒癥皮膚瘙癢尚無特效藥物，主要采取西醫常規療法，如糾正患者酸堿、電解質失衡、利尿等，但部分患者療效欠佳［3］；中醫對尿毒癥皮膚瘙癢具有積極影響，臨床大量學者對此進行研究，取得了顯著療效［4?6］。因此，本研究探討消風止癢顆粒、止癢液穴位離子導入聯合常規治療對尿毒癥皮膚瘙癢患者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014 年1 月至2019 年2 月收治于連云港市中醫院的60 例尿毒癥皮膚瘙癢患者，隨機數字表法［7］分為對照組和觀察組，每組30 例。其中，對照組男性19 例，女性11 例；年齡39～70歲，平均年齡（53.34±5.23）歲；病程1～10 年，平均病程（4.45±1.14）年；合并糖尿病腎病5例，慢性腎炎13 例，高血壓腎病6 例，梗阻性腎病4 例，其他腎病2 例，而觀察組男性20 例，女性10 例；年齡36～71 歲，平均年齡（53.38±5.28）歲；病程1～11 年，平均病程（4.48±1.12）年；合并糖尿病腎病4 例，慢性腎炎14 例，高血壓腎病5例，梗阻性腎病4 例，其他腎病3 例，2 組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 診斷標準 參照《內科學》［8］尿毒癥皮膚瘙癢診斷標準，患者符合糖尿病腎病、慢性腎炎、高血壓腎病、梗阻性腎病、其他腎病診斷標準，并伴隨皮膚瘙癢，即可確診。

1.3 納入、排除標準

1.3.1 納入標準 （1）符合尿毒癥皮膚瘙癢診斷標準；（2）有自我認知及溝通能力，可獨立完成問卷調查；（3）生命體征穩定，臨床資料完整，生存期2 年以上；（4）患者自愿參與本研究，簽署知情同意書。

1.3.2 排除標準 （1）合并精神疾病；（2）中途退出；（3）對研究藥物有過敏反應。

1.4 治療手段

1.4.1 對照組 嚴格控制飲食，糾正酸堿、電解質紊亂，給予抗炎、利尿、常規血透治療，口服抗組胺藥物、維生素D，并進行紫外線照射，每周3次，每次30 min，連續治療1 個月。

1.4.2 觀察組 在對照組基礎上加用消風止癢顆粒、止癢液穴位離子導入，其中消風止癢顆粒（南京同仁堂藥業有限責任公司，國藥準字Z32020068，15 g×8 袋／盒）口服，每天6 袋，分2～3 次服藥；止癢液為醫院自制中成藥，由當歸、蟬蛻、蜈蚣、生大黃組成，使用時加熱至40 ℃，取穴外關、曲池、足三里、三陰交（均為雙側），酒精消毒皮膚，紗布浸透止癢液于以上穴位，上方安置正負電極，蓋上無菌紗布并固定，電極片連接中醫定向透藥治療儀，以5～15 mA 直流電導入，每次40 min，連續治療1 個月。

1.5 療效評價 參考文獻［9］ 報道，（1）治愈，患者皮膚瘙癢癥狀全部消失，恢復健康；（2）有效，患者皮膚瘙癢癥狀改善；（3）無效，患者皮膚瘙癢癥狀未見改善。總有效率＝ ［（顯效例數＋有效例數）／總例數］ ×100%。

1.6 指標檢測

1.6.1 皮膚瘙癢評分標準 參考文獻［10］ 報道，瘙癢癥狀持續時間1 min 內計1 分，10 min 以上計5 分；無需抓撓計1 分，瘙癢嚴重、煩躁不安計5 分；瘙癢每時發作4 次，每次低于10 min 或長時間發作1 次，每次10 min 以上計1 分，最高5 分。

1.6.2 IL?2、IL?6、hs?CRP 水平 參考文獻［11］報道，采集患者清晨空腹肘靜脈血3 mL，離心后取血清，采用酶聯免疫吸附法檢測。

1.6.3 血清尿素氮、肌酐、PTH、β2?MG 水平參考文獻［12?13］ 報道的方法測定。

1.6.4 生活質量量表GQOL?74 評分 參考文獻［14］ 報道，滿分100 分，分值越高，生活質量越佳。

1.6.5 不良反應發生率、復發率 記錄2 組患者不良反應發生情況，并隨訪1 年，觀察治療6 個月、1 年后瘙癢復發情況。

1.7 統計學分析 通過SPSS 22.0 軟件進行處理，計數資料以百分率表示，組間比較采用卡方檢驗；計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 2 組臨床療效比較［例（%）， n＝30］Tab.1 Comparison of clinical efficacy between the two groups ［case（%）， n＝30］

2.2 皮膚瘙癢評分變化比較 治療后，2 組患者皮膚瘙癢持續時間評分、皮膚瘙癢嚴重程度評分、皮膚瘙癢發作頻率評分降低（P＜0.05），以觀察組更明顯（P＜0.05），見表2。

表2 2 組皮膚瘙癢評分比較（， n＝30）Tab.2 Comparison of skin pruritus scores between the two groups（， n＝30）

表2 2 組皮膚瘙癢評分比較（， n＝30）Tab.2 Comparison of skin pruritus scores between the two groups（， n＝30）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05。

2.3 血清IL?2、IL?6、hs?CRP 水平 治療后，2組血清IL?2、IL?6、hs?CRP 水平降低（P＜0.05），以觀察組更明顯（P＜0.05），見表3。

表3 2 組血清IL?2、IL?6、hs?CRP 水平比較（， n＝30）Tab.3 Comparison of serum IL?2，IL?6 and hs?CRP levels between the two groups（， n＝30）

表3 2 組血清IL?2、IL?6、hs?CRP 水平比較（， n＝30）Tab.3 Comparison of serum IL?2，IL?6 and hs?CRP levels between the two groups（， n＝30）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05。

2.4 血清尿素氮、肌酐水平 治療后，2 組血清尿素氮、肌酐水平降低（P＜0.05），以觀察組更明顯（P＜0.05），見表4。

表4 2 組血清尿素氮、肌酐水平比較（， n＝30）Tab.4 Comparison of serum urea nitrogen and creatinine levels between the two groups（， n＝30）

表4 2 組血清尿素氮、肌酐水平比較（， n＝30）Tab.4 Comparison of serum urea nitrogen and creatinine levels between the two groups（， n＝30）

注：與同組治療前比較，*P ＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05。

2.5 PTH、β2?MG 水平 治療后，2 組PTH、β2?MG 水平降低（P＜0.05），以觀察組更明顯（P＜0.05），見表5。

表5 2 組PTH、β2?MG 水平比較（， n＝30）Tab.5 Comparison of PTH and β2?MG levels between the two groups（， n＝30）

表5 2 組PTH、β2?MG 水平比較（， n＝30）Tab.5 Comparison of PTH and β2?MG levels between the two groups（， n＝30）

注：與同組治療前比較，*P ＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05。

2.6 GQOL?74 評分 治療后，2 組GQOL?74 評分升高（P＜0.05），以觀察組更明顯（P＜0.05），見表6。

表6 2 組GQOL?74 評分比較（分，， n＝30）Tab.6 Comparison of GQOL?74 scores between the two groups（score，， n＝30）

表6 2 組GQOL?74 評分比較（分，， n＝30）Tab.6 Comparison of GQOL?74 scores between the two groups（score，， n＝30）

注：與同組治療前比較，*P ＜0.05；與對照組治療后比較，＃P＜0.05。

2.7 不良反應發生率、復發率 治療過程中，對照組出現1 例腹瀉，觀察組無明顯不良反應，2 組發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療6 個月后，2 組復發率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1 年后，觀察組復發率低于對照組（P＜0.05），見表7。

表7 2 組不良反應發生率、復發率比較［例（%）， n＝30］Tab.7 Comparison of incidence of adverse reactions and recurrence rates between the two groups ［case（%）， n＝30］

3 討論

中醫將尿毒癥皮膚瘙癢歸屬于“血風瘡”“風瘙癢”“逸風癢”“諸癢”“癢風”“隱疹”等范疇［15?16］，其病機復雜，與虛、瘀、毒、風相關，認為尿毒癥皮膚瘙癢由外感熱毒風邪、血虛生風引起，患者氣血俱虛、血虛生風，進而皮膚失養而出現干燥、瘙癢、脫屑病癥，治療當以祛風潤燥止癢、活血化瘀為原則。消風止癢顆粒中防風可疏風清熱解表，止瀉止血；地黃清熱涼血，養陰生津；蟬蛻疏散風熱，息風止痙；炒蒼術燥濕健脾，祛風散寒；當歸活血化瘀，調經止痛；亞麻子養血祛風；地骨皮涼血除蒸，清肺降火，止血；木通清熱解毒，活血通痹；黃芪補氣止汗，利尿消腫；荊芥祛風解表，透疹止血；石膏清熱瀉火，除煩止渴；甘草清熱解毒，調和諸藥共行祛風解毒、清熱涼血、除濕止癢、活血等功效。患者在口服消風止癢顆粒治療額同時，聯合止癢液穴位離子導入，組方藥材當歸、蟬蛻、蜈蚣、生大黃，同時顆粒也有當歸、蟬蛻，可使活血、祛風效果更佳，同時加入生大黃加強涼血解毒功效，蜈蚣清熱燥濕、祛風止痛，并且穴位離子導入可避免了口服給藥利用度降低的不足，有利于藥效發揮，直達病處，同時直流電對患者皮膚角度層產生去極化，可改變神經傳導，調節神經體液，從而達到治療效果。本研究發現，觀察組總有效率高于對照組，皮膚瘙癢持續時間評分、皮膚瘙癢嚴重程度評分、皮膚瘙癢發作頻率評分、IL?2、IL?6、hs?CRP、PTH、β2?MG、GQOL?74 評分改善程度更明顯，可見聯合治療效果更佳，各項指標恢復情況更好。尿毒癥患者血液中肌酐、尿素氮等代謝物無法排除體外，導致體內大量潴留，隨著汗液排除體表導致皮膚瘙癢，而觀察組兩者水平顯著降低。另外，治療過程中對照組出現1 例腹瀉，觀察組無不良反應，并且觀察組1年后復發率低于對照組，提示聯合治療安全可靠。

綜上所述，消風止癢顆粒、止癢液穴位離子導入聯合常規治療對尿毒癥皮膚瘙癢患者。但本研究納入樣本量較少，今后將進一步提升數量。