《鶯鶯傳》中主客體之間矛盾沖突的雙向建構(gòu)——論崔張愛情悲劇的原因

⊙萬 娜［曲阜師范大學，山東 菏澤 274000］

從《鶯鶯傳》產(chǎn)生開始，人們便對其中所演繹的愛情故事議論不絕，以陳寅恪為代表的學者，從社會史學角度出發(fā)，解讀《鶯鶯傳》，認為崔張愛情悲劇源于唐朝時期的門庭制度以及社會觀念，張生被視為元稹本人的化身，是“舍棄寒女，而別高門”的無行小人。其中更多的是元稹本事的投射；曹家琪在《崔鶯鶯·元稹·〈鶯鶯傳〉》中則持“熱衷巧宦”說；霍松林則認為崔張愛情悲劇是情與禮的矛盾沖突作用下的產(chǎn)物；曾祥麟認為鶯鶯拋棄張生在先。概言之，導致大家觀點不一的焦點在于：崔張之間是否存在真愛，這個問題直接影響到我們對文學形象的解讀。陳寅恪先生認為張生即元稹自寓，這一觀點得到廣泛認可。從元稹的生活經(jīng)歷著眼，探討崔張愛情，使得崔張之戀完全附和于元稹與韋從的愛情故事，從而延伸出：張生垂涎美色，后為功名利祿拋棄鶯鶯的說法。以此斷定張生對鶯鶯并無真情，遂而將張生定性為貪圖名利的無性小人。過于重視作者本事研究，就會導致對文本意義的忽略，藝術(shù)形象固然源于現(xiàn)實生活，但只是在此基礎(chǔ)上，作者進行加工、創(chuàng)造，以增強藝術(shù)形象的真實性，因此，文本中呈現(xiàn)更多的則是作者的藝術(shù)創(chuàng)造。

所有事物都是在矛盾中發(fā)展變化的。矛盾沖突是推動一切事物前進的動力。在矛盾沖突的作用下，事物向著兩個端點發(fā)展，趨于完善抑或是走向毀滅。崔張之間的愛情在矛盾沖突中萌生并發(fā)展，最終窒息于重重矛盾沖突之中。個體的心理斗爭、主體與主體之間以及主體與客觀環(huán)境條件之間的矛盾沖突構(gòu)成一張交疊復雜的網(wǎng)，使得崔張之間的愛情走向悲劇。

一、人物心理的矛盾沖突

作者通過對人物內(nèi)心世界的刻畫，將愛情故事中兩位主人公形象摹寫得生動真實。崔張之間的真摯感情在兩者各自的心理矛盾中演進，更在兩者性格沖突中完結(jié)。

（一）鶯鶯：情與禮的碰撞

文中鶯鶯與張生的交往并不頻繁，且鶯鶯向來矜持少語。鶯鶯無法戰(zhàn)勝內(nèi)心禮教與自尊心的阻礙將自己內(nèi)心情感說出。然而內(nèi)心的情感難以抑制，只好將其訴諸筆端。書信來往成為崔張兩人情感交流的主要方式之一，體現(xiàn)了兩人從為愛癡狂到為愛哀傷的情感走向。鶯鶯內(nèi)心矛盾的掙扎在詩信中一覽無余，作者又加之以細節(jié)神態(tài)的描寫，鶯鶯內(nèi)心的矛盾沖突更加生動地展現(xiàn)在讀者面前。崔張愛情故事始于月夜西廂下的第一次見面。鶯鶯常服睟容，不加新飾，張生十分震驚，幾次想與之攀談，都未能如愿。其實，鶯鶯心里已經(jīng)對張生產(chǎn)生好感，只是礙于禮儀，沒有理睬張生。但是真正為崔張愛情悲劇埋下伏筆的是鶯鶯這首《明月三五夜》：

待月西廂下，迎風半戶開。拂墻花影動，疑是玉人來。

這首詩標志著鶯鶯第一次沖出禮教牢籠，主動地直面愛情，同時，也是鶯鶯自我掙扎與心理斗爭的開端。這首詩令人一讀就能體會到詩的言外之意：幽會西廂下。但是張生逾墻而入，來到西廂下，美好的期待隨著鶯鶯“端服肅容”而出化為泡影。這次沒有初次見面時的慵懶嬌柔，沒有“垂鬟接黛，雙臉銷紅”，而是穿戴整齊，表情嚴肅，更讓張生沮喪的是鶯鶯義正詞嚴的規(guī)勸。鶯鶯對這首詩的解釋是：這首詞意隱晦的詩用意在于以禮規(guī)勸張生，勸其自重，不要逾禮行事。張生托紅娘傳情的事情不能私自隱瞞，又不能告訴母親，又怕婢仆說不清，萬般無奈只好親自處理此事。這種解釋聽起來全然在理，沒有絲毫破綻和漏洞。在道義與禮教的掩護下，每一條都說得合情合理，一番嚴詞將張生無情地打入愛情的谷底。

（二）張生：舍與得的矛盾

在這段愛情中，張生的內(nèi)心世界透過其人物本身的自述以及傾訴、托人傳情等情節(jié)得以展現(xiàn)，然而最具表現(xiàn)力的是其最后那段“尤物之辭”和后來數(shù)次返回探望的舉措，以此揭露張生欲罷不能、糾結(jié)矛盾的心理世界。長期以來，這段愛情故事中最受爭議的是張生的“尤物之辭”。

在評論這段愛情悲劇時，許多人總是習慣性地庇護其中的弱者（或者說是受害者）——崔鶯鶯，認為張生是一個名副其實的“渣男”。鶯鶯既為張生憔悴又被張生羞辱，惹得聲名狼藉，苦不堪言。張生對鶯鶯始亂終棄，并且不負責任地將鶯鶯的書信公之于眾。在當時社會大背景下，無疑給鶯鶯扣上了不貞不潔的罵名，這種不負責任的行為歷來為人所唾棄。“惟篇末文過飾非，遂墮惡趣”,魯迅先生認為，這段“尤物之辭”和“忍情之說”只是張生的托詞，以此掩飾自己另尋高就的卑劣行徑，但是如果再細讀張生的絕情之辭就會品讀出另一番滋味。

外表的強大難以掩飾內(nèi)心的脆弱。作品前面張生以“大凡物之尤者，未嘗不流連于心”自解，后面又出現(xiàn)“尤物不妖其身，必妖其人”的說辭，言語前后不一，自相矛盾。而事實上，張生的“忍情之說”建立在愛而不能得的沮喪和遺憾情緒之上。細讀這段話，便能夠感受到張生酸溜溜的話意，大有一種吃不到葡萄說葡萄酸的味道流溢其中。愛而不能得是張生最大的悲劇，因此他的內(nèi)心備受折磨。從心理學的角度來說，這種酸葡萄心理是在個體追求的目標受到阻礙無法實現(xiàn)時，以貶低原有目標的方法，來沖淡內(nèi)心欲望的一種心理平衡戰(zhàn)術(shù)，用于緩解內(nèi)心的焦灼和痛苦情緒。類似于心理勝利法，張生用這種“合理化解釋”掩飾自己真實的內(nèi)心處境。那么，張生的忍情之說恐怕是另有隱情。

二、主體與客觀環(huán)境之間的矛盾沖突

背景是龐大的決定力量，環(huán)境被視為某種事物或現(xiàn)象形成的原因。人物性格的形成和發(fā)展，離不開特定時代和環(huán)境的影響與推動。鶯鶯與張生的性格是在特定的時代大背景下形成的，具有一定時代典型性，同時也受到其各自生活成長的具體環(huán)境的影響。鶯鶯出身望族，家教嚴格，家族規(guī)矩必然繁復，濃郁的詩書禮法氛圍的熏陶下，塑造出鶯鶯端莊謹慎、自尊自愛的性格特征。張生則是一個有追求、自制力極強的男子，“內(nèi)秉堅孤，非禮不可入”。在認識彼此前，兩人都是禮教道德的實際信奉者，然而兩者之間存在著實質(zhì)性的區(qū)別，其中最明顯的是生活環(huán)境的不同，鶯鶯的守禮是在大家庭氛圍影響下形成的，這種觀念深深地扎根在鶯鶯心中；張生則是家境貧寒，自幼熟讀詩書，但其生活場景不僅僅局限于家庭，他時常“朋從游宴，擾雜其間”，其生活場所嘈雜紛亂。在當時，文人往來于這種喧鬧之所并不會受到道德的譴責，相反，這成為當時文人騷客之間相互標榜之資。

環(huán)境塑造人物，也塑造性格。不同生活環(huán)境的作用下，形成不同的性格、氣質(zhì)、心理特征等。因此，兩位愛情主人公的生存環(huán)境與家庭境遇的懸殊也成為其愛情悲劇的暗中推手。除了對人物性格等內(nèi)在性因素影響之外，時代背景與生活環(huán)境還潛存著另一種對人性的客觀外在的扼制，即人們對愛情的自由追求受到門庭觀念的阻礙。這就促使主體情感與客觀環(huán)境之間發(fā)生碰撞，發(fā)展到一定程度時，就會形成具體的矛盾沖突：即情與禮之間的沖突。

兩人互相闖進彼此世界后，碰撞出愛情的火花，一切都發(fā)生了變化，原本合理的事情與個人意愿相違背，變得不再合情合理。但是作為時代和社會的一分子，環(huán)境是不容改變的，客觀環(huán)境與主觀情感相互矛盾，在外部世界的壓迫下，個人情感的力量顯得非常薄弱。禮義是歷史的沉淀，代表的是整個社會、整個時代。在情感與禮義沖突時，情感必然會被擠壓破碎。崔張之間的愛情在個體情感與整體時代產(chǎn)生矛盾沖突時走向毀滅。環(huán)境塑造性格，當客觀環(huán)境與主體存在矛盾沖突時，環(huán)境就會制約人物性格的發(fā)展，同時也作用于故事情節(jié)的發(fā)展變化。

愛情悲劇所演繹的是人物內(nèi)心世界的矛盾、掙扎和最后妥協(xié)的心理歷程，是時代意志與個體情感之間較量的反射，崔張之間的愛情需要兩人共同買單，社會意志的影響也是不可或缺的因素。

①陳寅恪：《元白詩箋證稿〈讀鶯鶯傳〉》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第110—120頁。

② 曹家琪：《崔鶯鶯·元稹·〈鶯鶯傳〉》，《光明日報》1954年9月13日。

③霍松林：《略談〈鶯鶯傳〉》，《光明日報》 1956年5月20日。

④ 曾祥麟：《張生不是無情種——關(guān)于元稹的〈鶯鶯傳〉》，《貴州民族學院學報》1989年第3期。

⑤ 胥洪泉：《鶯鶯傳研究百年回顧》，《涪陵師范學院學報》2006年第1期。

⑥ 魯迅：《中國小說史略》，人民文學出版社2007年版，第84頁。