論政府集中采購機構競爭機制的構建

王道春 鄭鵬程

摘 要：《深化政府采購制度改革方案》首次提出將在我國政府采購中實施集中采購機構競爭。然而，當前阻礙集中采購機構開展良性競爭的因素較多，其中主要在于相關法規的欠完善，尤其是直接規制政府采購的《政府采購法》漏洞較多，修訂該法已成當務之急。未來的《政府采購法》應取消強制性委托，實現自由委托代理;應科學定位政府集中采購機構及人員，允許集中采購機構跨區域、跨部門、跨行業從事代理采購;應完善“采管分離”規定，增設懲戒措施，抑制行政壟斷。

關鍵詞： 政府集中采購;集中采購機構;健康競爭;行政壟斷;政府采購法

中圖分類號：F812.45，D922.297? 文獻標識碼： A ?文章編號：1003-7217（2021）05-0155-06

2018年11月14日， 習近平總書記主持召開中央深改委會議， 會議審議通過了《深化政府采購制度改革方案》（下簡稱《深改方案》）?！渡罡姆桨浮访鞔_提出要“建立集中采購機構（以下簡稱“集采機構”）競爭機制， 改進政府采購代理和評審機制， 健全政府采購監督管理機制”等內容。為落實《深改方案》關于“建立集中采購機構競爭機制”的要求， 2020年12月4日，財政部公開發出關于《中華人民共和國政府采購法（修訂草案征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》）的通知，《意見稿》對集采機構競爭規范進行了部分修訂。當前，我國政府集采機構間還缺乏競爭，彼此相互隔離。導致這一現象的因素較為復雜，其中最主要的是相關法律欠完善。當務之急乃是修訂《政府采購法》。鑒于《意見稿》已經出臺，故本文對政府集采機構競爭機制構建的論述也主要圍繞該法及《意見稿》展開，限于篇幅，其他法規本文不贅述。

一、現行集采制度之缺陷

現行《政府采購法》并不完善，我國當下集中采購流弊甚多與此直接相干。

（一）集采機構設置較為隨意，主管不明，屬性不清，難以依法競爭

其一，集采機構設置規范欠嚴謹。以《政府采購法》第16條為例，該條規定，各地集采機構“按需”增設。顯然，“按需”二字表述欠嚴謹，帶有極強的主觀性，是否設置、設置數量與規模以及機構屬性等方面完全由設區的市、自治州以上人民政府自己定奪。此處，《政府采購法》立法明顯有失規范性。所謂規范性是指它為人們的行為提供了一個模式、標準和方向，從而為人們的行為規劃出可以自由行動的基本界限[1]。目前國內各級地方政府大多以節約資金為由，在各自轄區內或僅設置一家集采機構，形成事實上的壟斷，或授權其他機構代理，或干脆不予以增設，納入集采目錄的通用采購項目，委托社會采購代理機構負責。

其二，集采機構主管不明?！墩少彿ā返?6條雖有“采購代理機構不得與行政機關存在隸屬或利益關系”之規定，然該條沒有具體規定集采機構的主管部門，導致目前各地集采機構行政歸屬各異，缺乏統一的上級管理部門。一是獨立設置。集中采購機構與行政機關不存在隸屬關系，如上海市政府采購中心，接受上海市政府采購委員會領導，市采購委員會日常工作由市財政部門負責。二是由有關單位管理。如北京市政府采購中心歸北京市國資委管理，黑龍江、遼寧、內蒙古等則歸屬省政府辦公廳管理，而吉林省則先后隸屬于省直機關事務管理局、省政府辦公廳、省政務服務和數字化建設管理局。三是統一操作，將政府集中采購中心完全歸入公共資源交易中心，或將政府集中采購與其他國資交易活動歸并于同一平臺予以操作。比如，浙江省紹興市將土地交易、建設項目交易、產權交易和政府采購等統一整合到紹興招投標中心平臺進行操作。四是不設置集中采購機構，集中采購任務委托社會中介組織完成。如江西省有關部門于2009年初出臺了撤銷江西省政府采購中心及地級市政府采購中心的文件，將集采業務全部交給市場化管理[2]。歸屬各一，招致各地集采機構權限不一，難以對接，如展開競爭，采購人則更難以適從。

其三，集采機構預算體制未明，屬性不清。《政府采購法》第16條將集采機構定位為非營利事業單位法人，貌似集采機構定位已明——事業法人+非營利性，實則該定位仍有不妥。依照設立目的和功能劃分，法人分為營利法人、非營利法人和特別法人三類。根據國家事業單位分類改革精神，事業單位又分為：行政支持類事業單位、公益一類事業單位、公益二類事業單位、公益三類事業單位、經營開發服務類事業單位。不管是《政府采購法》抑或《政府采購法實施條例》還是其他法規，均未將集采機構明確分類。未確定集采機構行政職級，未對集采機構預算體制作出明確規定，也未對“非營利”性作出具體解釋。

（二）強制委托法定化，代理雙方缺乏選擇權，阻礙自由競爭

《政府采購法》相關規定招致強制委托法定化，背離民事代理規則與民法精神，違背市場經濟規律，與習近平新時代中國特色社會主義經濟思想也不相融。根據《政府采購法》第16條規定，集采機構作為代理機構接受委托人的委托行使委托代理權，采購人和集中采購機構屬于民事代理關系，被代理人以意思表示方式將代理權授予代理人，彼此主體地位平等，代理法律后果直接由被代理人承受，然《政府采購法》相關規定卻與民事理論顯性沖突。該法第18條規定：采購人采購納入集采目錄的項目（通用項目），必須委托集采機構代理采購，集采機構行使法定代理權。該法第74條更是對違反強制采購規定的采購人規定了嚴厲懲罰措施。強制委托之規范，明顯打破了采購人和集中采購機構之間相互制衡的關系，雙方之間無任何自由選擇權。采購人采購集采目錄中的通用項目，只能選擇集采機構代理。由于集中采購機構的唯一性和壟斷性，往往造成集中采購機構服務質量的滑坡，同時也造成采購人的不作為或消極作為。集采機構面對采購人的委托，也只能無條件接受。由于雙方缺乏選擇權，一旦采購出現問題，很容易彼此推卸責任，造成矛盾凸顯。其實，法定代理與委托代理是兩種不同代理?！墩少彿ā反颂幍囊幎@然有邏輯錯誤，造成采購人與集采機構之間權利義務關系的紊亂。

實際上采購自由原則乃當今國際上通行的政府采購原則。《政府采購法》規定的強制采購與自由原則背道而馳，也違背當前國際主流做法，亟待修正。

（三）各地集采目錄范圍、限額標準不一，有礙競爭

《政府采購法》第7條、第8條規定弊病極其明顯——授權中央與地方各自編制集采目錄與確定限額標準，招致集中采購范圍與限額標準各異。具體表現為地方和中央集中采購范圍與限額標準不一，各省之間范圍與限額標準不同，某一采購項目在中央、某省屬于集采范疇，在地方、另一省份則極可能為分散采購。限額標準不同，導致同一金額政府采購項目有的地方需要公開招標，有些則不需要。集采目錄范圍、限額標準不一，非常不利于集采機構間競爭。對此，財政部已意識到個中缺陷，《意見稿》第六條為此予以了糾正，由國務院統一制定政府采購貨物、工程和服務的集中采購目錄。同時，《意見稿》第7條第三款也作了補充：政府采購限額標準統一由國務院確定并公布，未來正式的《政府采購法》應對此規定予以吸納。

二、構建集采機構競爭機制之原則

（一）以習近平新時代中國特色社會主義經濟思想為指導開展競爭

習近平新時代中國特色社會主義經濟思想是指導我國經濟工作的行動指南，我們任何時候都要嚴格地貫徹執行。習近平指出，堅持社會主義市場經濟改革方向，核心問題是處理好政府和市場的關系。處理好政府和市場的關系，實際上就是要處理好資源配置中市場起決定性作用還是政府起決定性作用這個問題[3]。政府采購的實質是財政支出的安排和使用行為，是調節市場的重要手段，健全的政府采購制度，有利于強化政府的宏觀調控能力[4]。我國集采機構未來開展競爭必須通過市場配置資源，實行政府指導下的充分自由競爭。集采機構憑借自己良好的信譽贏得客戶（委托人）的信任，實行優勝劣汰。政府只是守夜人，不可干預過多，在政府集中采購中則主要表現為集采監管機構應真正扮演好自身角色，杜絕行政壟斷。只有市場這只“看不見的手”出現失靈跡象時，政府始可提供預警和采取有限措施予以矯正;市場已喪失自凈功能，無法通過自身回歸有序時，政府方可深度介入，而當市場一旦回歸正常，則政府應及時撤出。

（二）依法競爭

集采機構未來開展健康競爭應是法治軌道內的競爭，應是充分有序的競爭。這要求集采機構開展代理業務必須遵紀守法，徹底摒棄串通招投標、行賄、受賄、規避招標等不法行為;供應商應依法投標，不可實施陪標、圍標、欺騙等不正當競爭行為;監管機構應轉變政府職能，實現治理能力現代化，依法監管，不可亂作為，更不可實施行政壟斷等非法行為。而依法競爭的前提首先是有法可依。為此，必須科學立法，確保相關法律法規健全，程序完善，充分發揮法的規范作用與社會作用，其中《政府采購法》的健全當為第一要務。其次是全民守法，敬畏法律，嚴格執法、公正司法。為此，法律必須有嚴厲的懲戒措施，“將權力關進籠子里”“用法治給權力定規矩、劃界限”，讓人不敢觸法，不能違法，不易違法。最后是受損權利能得到依法及時救濟，實現法律的扶危濟困、鋤強扶弱之功效。

（三）公平競爭

公平意味著正義。在集中采購中，要兼顧形式與實體結果，確保結果與程序正義。集采機構公平競爭主要是形式意義上的公平，即集采機構彼此采購機會均等，均處于同一起跑線上，接受同等的信息，同等地享有進入政府采購市場進行交易的機會與權利，并承擔相同的義務。為此，應做到政府采購市場準入、采購規則、法律救濟等方面的非歧視。不能因機構級別高低、機構所有制性質、供應商的國別、注冊地、隸屬關系、經濟實力強弱、規模大小等因素而區別對待。即“一種活動原則，根據該原則，凡屬于同一基本范疇的人應受到同等的待遇[5]?！睘榇_保政府采購中集采機構彼此真正開展公平競爭，必須出臺相應法規對之進行規制;同時為保證這些法規能有效規制競爭秩序，維護社會公共利益，協調市場經濟發展，必須在其頒布前予以公平競爭性審查。所謂公平競爭性審查，是指“政策制定者通過分析、評價擬訂中或現行的規范性文件可能或已經對市場產生的競爭影響，從而提出不妨礙其目標實現而對競爭損害最小的替代方案[6]?！蓖ㄟ^公平競爭性審查，將妨礙公平競爭、易制造行政或行業壟斷行為的法律法規予以修正或廢止，同時協調平衡好國家競爭政策與產業政策之關系。

（四）公開競爭

公開促進公正，公正應以公開的方式實現。只有公開的最大化、透明化，人民群眾方可切實感受到公平正義。因此，公開競爭意味著競爭須遵守透明原則，杜絕潛規則、暗箱操作。“陽光是最好的防腐劑。” 首先，在集采業務中，采購信息發布須透明。采購人應依照《中華人民共和國政府信息公開條例》等法規的規定在國內主要媒體、網站公布政府采購信息，發布的信息須有必要的公示期;信息內容須嚴謹明了，須盡可能讓所有潛在投標人通曉。其次，采購程序透明。即所有的采購環節、步驟都須及時公開，包括發標、供應商資格審查、開標、評標、中標公示、采購合同簽訂等程序。采用其他采購方式的，所有的開價、報價也應公開，以充分增強供應商與社會公眾的信心。第三，信息公開須及時、全面，不可拖延和選擇性公開。即除不宜公開、不得公開的事項外，一切關于政府采購的信息均應毫不遲延地公開。此外還要求采購活動的一切過程都必須有明確、真實的記錄，并定期公開基本統計數據。

三、集采機構競爭具體制度設計

（一）明了我國實施集中采購機構競爭的初衷

根據《深改方案》的規定，我國將實施的集采機構競爭，是以習近平新時代中國特色社會主義經濟思想為指導，其改革方向為允許集采機構跨區、跨級、跨部門在集采業務內開展競爭，打破現行的區域、部門行政壟斷。西方主要國家的政府采購競爭模式與我國有相同之處，即政府采購由專門政府機構負責，以公開招標為主。不同之處在于西方國家政府采購重點在于招投標上的競爭，并無集采機構上的競爭。以美國為例。美國政府采購的執行機構隸屬于政府管理部門。美國事務管理總署（簡稱GSP）是主要負責美國聯邦政府采購的專門機構，下設聯邦供應局為具體釆辦部門，負責制度的執行和全面的釆購管理，設在華盛頓總部，各大城市設有分部，分管地區采購事宜。1984年，美國國會通過的《合同競爭法》雖指出公開競爭是美國采購制度的基石，但重點規制的仍是招投標方面的競爭[7]。

（二）強制增設集采機構，明確集采機構屬性

首先，集采機構設置應具強制性。為杜絕集采機構設置隨意化現象，充分保障集采機構競爭機制的良性運行，應確保集采機構設置剛性化、常態化，改“按需設置”為“必須設置”，并以法律的形式加以固化。同時，鑒于我國政府采購的現狀，集采機構設置在設區以上的市州較為合理，不需變動。對國內北上廣深等一線城市、省會城市及經濟規模較大地級市，因其采購總量龐大，建議增設2家以上集采機構，以便于彼此競爭。《意見稿》將設置集采機構的權限下放至縣一級，筆者以為不妥。我國近年來盡管縣域經濟得到了很大發展，政府購買力大增，然而縱觀中西部縣域，政府采購量總體仍極其有限。政府采購的優勢是發揮規模效應，進而降低采購成本，如采購量過少，其作用難以顯現，反而會因機構編制的新增而徒增財政負擔;另外利用數據電文形式和電子信息網絡開展電子政府采購活動已是當前普遍做法，所以將增設權下移實無必要。其次，科學定位集采機構屬性?！墩少彿ā穼蓹C構屬性定位為非營利性事業法人、公益性機構，與此同時，《意見稿》也未加以修訂。因此，為體現“保留集采機構、公益性職能優先、兼顧逐利性職能”宗旨，將集采機構納入差額性撥款單位行列有利于調動集采機構積極性，提高采購效益。建議修改《政府采購法》第16條為：集中采購機構為采購代理機構;設區的市、自治州以上人民政府應當依法設立集中采購機構;集中采購機構為非營利性差額撥款事業單位，人員為事業編制，根據采購人的委托依法辦理采購事宜。

（三）取消強制性委托，賦予當事人自主權

當前，《政府采購法》規定了強制采購，采購人與集中采購機構均無自主選擇權;另外沒有明確賦予集采機構與采購人跨區、跨級代理采購權，以致集采機構不能跨區域代理采購業務，采購人不能異地委托集采機構?！兑庖姼濉返?5條雖然賦予了采購人有自由選擇采購代理機構的權利，但根據《意見稿》第24條規定，采購人只對未納入集中采購目錄的政府采購項目有一定選擇權，而對采購目錄范圍內的，采購人只能選擇集采機構，至于能否跨區選擇集采機構，《意見稿》同樣未加以確定。因此，為實現采購自由、平等原則，保障集采機構積極競爭，厘清彼此責任，建議修改該法第18條，明確規定：采購人與集采機構主體地位平等，雙方相互合作，自主選擇;集采機構可以在全國范圍內代理采購業務，代理跨區跨級業務可收取適當費用，代理費用標準與提成比例由國家發改委制定，審計部門與監察部門依法監管;采購人可以跨區、跨級依法擇優選擇采購代理機構，接受采購人所在地的財政部門依法監管。如此規定，可以實現雙贏，既激發和調動集采機構工作人員的工作熱情和創造精神，又可讓采購人自主選擇，采購合適產品。

（四）完善“采管分離”規定，統一集采機構監督與主管部門，加大懲戒力度

我國政府采購之所以行政壟斷突出，效率低下，與《政府采購法》干系頗大。《政府采購法》第60條盡管對采管二者之間的關系予以了規定，然該法條缺陷顯著，對集采機構主管部門沒有明確，以致現實中集采機構主管各異，權限不一，不利于機構之間平等競爭。以韓國為例，其做法值得借鑒。韓國采購廳是財政經濟部下屬的一個副部級單位，也是全國唯一的政府采購專門機構，其業務獨立進行，廳長由總統直接任命。采購廳下設若干辦公室和專業局，包括企劃管理辦公室、監察室、緊急計劃辦公室、中央供應辦公室、地方供應辦公室以及管理局、采購局、工程局、存貸及對外管理局等[8]。再以美國為例，美國聯邦政府采購“管采分離”非常明晰?！堵摪钫姓张c財產法》《聯邦政府采購法》《聯邦采購條例》等法律對美國聯邦政府采購管理機構進行了比較明確的分工，責權利相當清晰。管理美國聯邦政府采購的機構包括：“采購執行機構”：美國事務管理總署、聯邦釆購政策辦公室、合同官員;“法律監督機構”：聯邦采購規則委員會（1990年成立）;負責防止糾紛、解決糾紛的“糾紛處理機構”：美國聯邦巡回上訴法院、美國聯邦賠償法院、合同上訴理事會[7]。在我國抑制行政壟斷任務艱巨，最主要原因在于追究行政壟斷法律責任的法規幾乎虛化?！靶姓艛喾韶熑蔚牧⒎ň哂泻艽蟮木窒扌?， 以至于行政壟斷法律責任的追究陷入了極大的困境[9]?！币蚨?，筆者建議以韓美兩國做法為參照對《政府采購法》實行修繕。應做到：第一，明確集采機構監督部門與糾紛解決部門。目前我國政府采購監督有三種模式。一種為財政部門監督，譬如北上廣深等大城市以及中央國家機關都采用此模式。第二種為政府采購監督權被委托給地方其他機構監管。比如寧波市委托給公共資源交易管理處監督。第三種為通過立法形式將政府采購監督權授權給其他部門。例如，安徽合肥以地方法規形式授權予公共資源交易監督管理局[10]。筆者建議，單獨由同級政府財政部門監督，由同級法院處理糾紛為宜。一是韓美做法多年來一直富有成效，值得效仿。二是有利于消除“九龍治水”現象。三是北京、上海、中央國家機關均是此種模式，代表性強，權威性高。當前的《政府采購法》賦予了財政部門、采購人的主管部門、審計部

門等多部門采購監督管理權（《意見稿》同樣予以了保留），尤其是賦予了采購人主管部門監管權，以致釀成兩大后果：監管職責不清;采管不分。現將監督權賦予財政部門一家，則能做到監督機構專門化，消除多頭監督現象。為此，應將采購人主管部門采購監督權交還財政部門，主管部門只負責采購項目審批、項目預算、績效考核、人事管理等行政事項。第二，應對第60條關于“采管分離”的規定具體化。應明確監督機構、采購執行機構、糾紛解決機構各自權利與義務。因此建議將“集采機構依法獨立開展集采業務，不受非法干涉;各級財政部門為政府采購唯一監督管理部門”寫進《政府采購法》，以便真正做到“采管分離”和集中統一監管。第三，統一集采機構主管部門。鑒于當下集采機構主管部門不一，不利于彼此競爭，以及全國絕大多數集采機構歸并于公共資源交易中心的現狀，建議立法規定統一的主管部門。筆者認為，將集采機構作為政府直屬機構，與公共資源交易中心合署辦公，一套人馬，兩塊牌子，統一由設區的市級以上人民政府的辦公室管理為宜。第四，加強懲戒力度?，F有的懲戒措施力度不足，震懾性不夠，法的預防功能難以發揮。綜上，建議修改第13條為：“各級人民政府財政部門是負責政府采購監督管理的唯一部門，依法履行對政府采購活動的監督管理職責”，刪掉第二款“各級人民政府其他有關部門依法履行與政府采購活動有關的監督管理職責”內容;將第60條修改為：“政府采購監督管理部門不得設置集中采購機構，不得參與政府采購項目的采購活動。集采機構由市級以上人民政府辦公室（廳）主管，依法獨立開展集采業務，不受非法干涉;采購代理機構與行政機關不得存在隸屬關系或者其他利益關系。對非法干預集采業務，情節嚴重者依法追究相關部門與負責人責任，對涉集采業務行政行為實施反壟斷司法審查制度”[11]。

（五）統一集采目錄與限額標準，修訂信息發布規定

集采目錄是集采機構執行采購的指南。當前我國各地、各部門制定的集采目錄彼此差異極大，分散采購限額標準和公開招標數額標準也各不相同，這勢必嚴重影響集采機構未來之競爭。統一集采目錄范圍與限額標準乃集采機構開展競爭的前提條件，也是平等原則在立法上的基本要求，修改《政府采購法》第7條第二款成為必要。建議修改為：屬于中央預算和地方預算的政府采購項目，其集中采購目錄與限額標準均由國務院確定并公布。當下《意見稿》已對此給予了修訂。更可喜的是，為加快推進全國集中采購目錄及標準的統一，財政部制定了《地方預算單位政府集中采購目錄及標準指引（2020年版）》（以下簡稱《指引》），并印發了“財庫〔2019〕69號”通知，通知要求“各地依照本地實情將本地區集中采購目錄及標準逐步調整到位”，并要求各地2021年1月1日起按照“財庫〔2019〕69號”通知予以執行。為確?？刹僮餍裕磥淼摹墩少彿ā吩诮梃b《指引》的基礎上，應對《意見稿》的相關規定加以保留，并由其實施條例及辦法予以詳細規范。此外，為確保不同地域、級別、行業集采機構開展公平、公開競爭，采購信息依法公開非常關鍵?！墩少彿ā芳捌鋵嵤l例對信息公開的規定較為籠統，僅要求“在政府采購監督管理部門指定的媒體上及時向社會公開發布”，《意見稿》對此進行了改進，其第八條規定政府采購的信息應當在省級以上政府采購監督管理部門指定的媒體上及時向社會公開發布，這一改進一定程度上利于不同集采機構及時獲悉采購信息，從而促進起點公正，然在采購信息時間發布等方面的規制上依然存有漏洞。譬如，“及時發布信息”中“及時”一詞含義極為模糊，操作性極差，未來的《政府采購法》應對此予以具體化。

（六）立足社會效益，科學建構績效考核制度

時下集采機構效率低下，根子出在體制機制上，現有機制無法激活集采機構的競爭意識，其中績效考核評估機制之缺失實為主因之一。競爭意味著競賽，競賽須有競賽規則，需有激勵舉措?？冃Э己酥贫冉浴渡罡姆桨浮肪駷橹敢?，以突出社會效益為核心，集采機構績效評價標準應科學、可行。筆者認為，這一評價體系理應包含如下要素：采購價格、采購效率、采購質量、采購政策執行度、用戶滿意度、采購作用等。鑒于集采機構是事業單位，享有政府一定的財政補助，區別于社會代理機構，完成本區域內額定的集采代理任務，并將之納入績效考核范圍十分必要。眼下切實可行的做法是對《政府采購法》第66條的內容進行補充完善，將上述評價因素添加進去，并明文規定，集采機構額定工作量的完成，由集采機構負責，禁止強行攤派，并施行末位淘汰制。如此會倒逼集采機構放下身段，改進工作作風，主動出擊，進而獲得市場肯定。建議將該法條修改為：“政府集中采購部門必須完成所在區域額定年度政府采購任務，額定采購任務由績效考核部門依當地政府采購情況確定，不得強制要求采購人委托本地集采機構采購，政府采購監督管理部門應當對集中采購機構的采購效率、采購價格與質量、采購政策執行度、群眾滿意度、誠信狀況、守法情況、額定采購任務完成情況等事項進行考核，并定期、不定期公布考核結果?！敝劣诰唧w細則，建議由各級財政部門根據本地情況予以制定。

參考文獻：

[1] 沈宗靈.法理學[M].北京：北京大學出版社，2005.

[2] 黃勇，王濤.政府采購中心：設還是不設[N].經濟參考報，2009-11-20（7）.

[3] 中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：學習出版社、人民出版社，2019：114.

[4] 張傳.政府采購法比較研究[M].北京：中國方正出版社2007.

[5] Perelman C.Justice，law，and argument[M].Tielt：D.Reidel Publishing Company，1980.

[6] 王健.政府管制的競爭評估[J].華東政法大學學報，2015（4）：8-16.

[7] 郭培勛.中外招標投標制度比較研究[D].長春：東北師范大學，2014：36-37.

[8] 李麗.韓國政府采購制度及對我國的借鑒[J].中國物流與采購，2005（4）：60-62.

[9] 王健.行政壟斷法律責任追究的困境與解決思路[J].法治論叢，2010（1）：9-16.

[10]王叢虎.《政府采購法》修訂的幾點思考[J].中國政府采購， 2019（8）：72-75.

[11]鄭鵬程，王道春.論《招標投標法》之完善——以社會主義核心價值觀入法入規為視閾[J].湖南大學學報（社會科學版），2020，34（2）：133-139.

（責任編輯：王鐵軍）

On the Legal Regulation of the Future Competition

among the Government's Centralized Purchasing Agencies：

A Perspective of Perfecting the Law of Government Procurement

WANG Daochun1，2，ZHENG Pengcheng1

（1.School of Law， Hunan University， Changsha，Hunan 410082，China;

2.Hunan Police Academy， Changsha， Hunan 410138 ，China）

Abstract："Deepening the Reform Program of Government Procurement System" firstly centralized procurement competition will be implemented in China's government procurement. However， at present， there are many factors that prevent centralized procurement organizations from carrying out benign competition in the future， mainly due to the imperfect laws and regulations， especially the loopholes in the Government Procurement Law， which directly regulates government procurement. It is an urgent task to amend and perfect the law. The future government procurement law should abolish the compulsory entrustment and realize the free entrustment and agency， scientifically orientate the centralized government procurement organization and personnel， and allow the centralized government procurement organization to engage in the agency procurement across regions， departments and industries; it is necessary to perfect the regulation of separation of mining and management， add disciplinary measures， and restrain administrative monopoly.

Key words：centralized government procurement; centralized procurement agencies; healthy competition; administrative monopoly; Government Procurement Law

收稿日期： 2021-02-02

基金項目： ?國家社會科學基金重點項目（17AFX022）

作者簡介： 王道春（1973- ），男，湖南洞口人，湖南大學法學院博士研究生，湖南警察學院副教授，研究方向：經濟法;鄭鵬程（1966—），男，湖南隆回人，湖南大學法學院教授，博士生導師，研究方向：競爭法。