“《后浪》事件”中的青年心態

雷開春 林海超

（上海社會科學院社會學研究所）

一、背景

2020年五四青年節前夕，由《光明日報》《環球日報》《新京報》《中國青年報》澎湃新聞和觀察者網等6家主流媒體聯合B站（網站中文名為“嗶哩嗶哩”，英文名為“bilibili”）發布的宣傳片《后浪》在當日《新聞聯播》前播出，該宣傳片的另一版本也在B站同步播放，視頻一經發布，熱度不斷攀升，并登頂當日B站排行榜第一名。截至2020年11月，B站該視頻播放量已達3000萬，隨著各主流媒體的轉發及其在各個社交平臺間的傳播擴散，《后浪》一度刷屏，這就是“《后浪》事件”。在這之后，“后浪”相關討論仍熱度不減，最終促使其入選2020年度十大網絡熱詞。

宣傳片制作人員邀請到國家一級演員何冰，采用朗誦與視頻相結合的方式，借用對青年一代的歌頌和贊美，表達了老一輩人對青年一代所處時代的羨慕和對青年一代的肯定，并寄語青年一代，希望他們能自由地“奔涌”。然而，網友對宣傳片的態度卻褒貶不一，有網友轉發點贊，也有網友批評諷刺。例如，有網友認為宣傳片存在著嚴重的消費主義傾向和對青年群體刻畫的片面性，也有網友認為該片充斥著“爹味說教”和主流價值觀的收編意圖，還有網友表示青年一代對“后浪”標簽化定義應該拒絕回應，等等。借助《后浪》為載體，不但引發了兩代人之間的觀點碰撞，也展現出“后浪”群體內部的分化；同時，對宣傳片的話語分析和解構也延伸出一系列同型作品，如《非浪》《韭浪》《bilibili獻給爺一代的演講〈前浪〉》，等等。

目前，國內有關“《后浪》事件”研究大多從傳播學角度[1]出發，聚焦所謂現象級話題的生產問題、商業宣傳片出圈問題，以及后現代社會中人的生存和認同困境問題等；也有學者從語言學和符號學的角度[2]出發，闡釋代際符號“老”和“少”如何形成對立話語結構，“前”與“后”的時間表征如何演變成價值偏好，并通過話語考古，研究代際差異如何獲得現今的各種意義；還有學者通過對青年大學生的深度訪談[3]，刻畫出大學生群體在參與與自身相關的網絡熱點事件中的表現及其深層原因；還有學者關注到了新網絡時代下的代溝問題以及世代關系的構建問題[4][5]。由于自身學科背景的差異，學者們對同一社會現象有不同側重，也有不同價值取向。例如，雖然同樣是呼吁兩代人的平等對話和代際和諧，范曉光等人認為，《后浪》的傳播實質上是青年文化霸權的一場代際符號的生產實踐，被技術賦權的青年一代在“青春至上 青年至上”的社會氛圍中被不斷神化，“老年”被逼入了更加逼仄的生存空間；而金喜娜則認為，視頻中掌握著控制權和象征著主流價值觀的老一輩人對青年人并沒有做到平等尊重與真正理解，仍充斥著父權意味的說教，且其宏大敘事的方式與青年人反抗權威的本性相悖。

對《后浪》的不同看法可視作網絡場域內不同群體、不同世代自身現實的折射，同時，數字時代下的世代關系（掌握網絡話語權的青年一代和作為數字移民的老一代人）也被注入新內涵。根據瑪格麗特·米德[6]的觀點，當前世界已經從前喻文化走向并喻文化和后喻文化，青年人不再向前輩求取經驗和知識，因為在急劇變遷的社會中，前輩對未來的不確定性也無從把握，已經不存在比青年人本身還了解青年群體的長輩，青年人在同輩之間尋找榜樣和行動的指南，并通過“文化反哺”向老一輩人傳遞技術和理念。而前輩仍抱有的前喻文化的教化模式和權威思想，以及兩代人在文化和社會經濟資源掌握的不匹配和不對等是代際沖突的根源，這意味著青年網友可能普遍不認同《后浪》的內含價值。然而，根據德國社會學家曼海姆[7]的觀點，在青年時代經歷了共同的重大歷史事件或變革，產生了共同的代際認同和代際意識（并明顯區別于前輩的價值觀和行為傾向），在數字時代中成長起來的青年群體可視為處于同一世代，但同一世代中的不同群體也可能以不同方式理解共同經驗，從而構成不同的代單位。這就意味著，《后浪》可能導致青年群體內部的態度差異：雖然同處一個世代，青年群體內部可能表現出多樣性和異質性。那么，作為參與“《后浪》事件”討論主體的網絡青年群體是如何理解《后浪》及網絡熱議效應的呢？“《后浪》事件”可作為透視當代青年網絡社會心態的一面鏡子，對其進行深入分析有助于了解他們的自我定義和對現實處境的理解，也有利于了解網絡場域中兩代人的關系，為青年未來的發展和代際和諧溝通提供參考。

二、數據來源與分析方法

新浪微博（以下簡稱為“微博”）是當前我國互聯網世界最主流的社交平臺之一。截至2020年10月，微博月活躍用戶達5.23億，日活躍用戶達到2.29億，而在月活躍用戶中，30歲以上用戶僅占23%，30歲以下的占比達77%。①數據來源于2020V影響力峰會上微博高級副總裁曹增輝的主題演講。青年是微博用戶的構成主體。相較單一網站和BBS論壇等，更加開放（如微信朋友圈多為封閉數據）、多元、即時、使用人群更廣、使用者異質性更強（如B站用戶以年輕人居多，虎撲以男性居多）等特點，使微博平臺的輿論影響力更大，已成為我國民間輿論場的重要組成部分。在《后浪》事件中，微博也扮演了極其重要角色，各大官媒利用微博平臺極大提高了視頻的熱度和廣度。例如，《人民日報》關于《后浪》的單條微博轉評高達27萬條。因此，本研究聚焦微博平臺，通過與專業網絡數據公司（微熱點大數據研究院）合作獲取2020年5月3日0時—5月9日13時之間的相關全部原始數據，共計94萬條博文信息。在刪除營銷性質文本和無關文本后，共獲取微博轉發文本50萬條，原創微博13萬條。

潛在狄利克雷分配模型（ Latent Dirichlet Allocation，LDA） 是一種有效探析研究對象話題的技術手段，借助該模型，研究者可以通過計算的方法從海量文本中提取有意義的話語框架[8]。LDA模型的本質是包含詞、話題和語料庫三層結構的三層生成式貝葉斯概率模型。作為一種主題模型，它可以給出每篇文檔的主要主題以概率分布。擬合LDA話題模型分析步驟包括：（1）文本預處理。對文本進行分詞，并刪除停用詞、低效詞匯和無關字符，從而提取出主題詞。本研究采用 Python 中的第三方中文分詞庫Jieba進行分詞工作。考慮到Jieba庫默認停用詞表的局限性，本研究綜合了哈爾濱工業大學停用詞表、四川大學機器智能實驗室停用詞庫、百度停用詞表等建立停詞庫。（2）通過IF-IDF算法對分詞結果進行優化，獲得更為精確的主題詞進行LDA詞袋模型構建。以上步驟均使用Python完成，其中數據篩選使用Pysql庫，話題模型構建使用Gensim庫。

三、數據結果

（一）青年對《后浪》態度：從支持到憤怒

從話題傳播時間來看，“后浪”話題的討論度與宣傳片《后浪》密切相關。隨著2020年5月3日傍晚宣傳片在央視、B站和微博的發布，話題熱度逐漸升高，并在4號達到峰值，隨后熱度不斷減少，到9號退出微博熱榜，但是后浪一詞卻不斷融入網絡場域日常應用中，并成為2020年年度熱詞。同時，分析結果發現，起初網民情感傾向以喜悅正向為主，但隨著熱度不斷升高，憤怒、悲傷等負面情感的比例則呈現逐漸增加的趨勢。這表明，青年的不認同態度并不是發生在最初階段，他們的反思可能不是自發的，而是被輿論引導的結果。

微博數據情感分析結果顯示，博文情感傾向為“喜悅”的最多，達到近22萬條，表明近一半網友對該視頻的傾向以正面為主；“中性”和“悲傷”均為10萬條左右，“憤怒”約為8萬條，這說明青年網友對該宣傳片的態度傾向并不統一，青年群體內部的態度存在異質性：有相當一部分青年并不認同宣傳片想傳遞的情緒和價值。

（二）不同青年群體的態度

從空間分布來看，相關博文幾乎覆蓋我國所有地區，甚至還有不少海外用戶（2萬條）。根據博文數量排序，廣東、北京、江蘇、上海、山東五省青年的參與量最多，西藏、臺灣、澳門的青年參與度最少。值得注意的是，北京、上海、江蘇、廣東四省的博文數量超過總發博文數據量的1/3，這可能表明經濟發展水平、人口聚居度高地區的青年對其群體身份更為敏感，也更關注社會對自身群體的界定。

性別分布：盡管新浪微博平臺中男性用戶的總體比例高于女性用戶，但在“后浪事件”中，女性用戶比男性用戶更為活躍，幾乎在每個省的博文統計中，女性用戶都比男性用戶的討論熱情更高。這可能與青年女性在線下的現實場域中缺乏公共代表和表達渠道有關，互聯網為女性提供了自由發聲空間[9]，也可能與青年女性自我意識和性別權利意識的覺醒有關[10]。

年齡分布：以有年齡標識的博文數據為分析對象（共352739條），30歲以下青年占到了81%，且21～30歲的青年占到了61%，這表明參與本次話題討論的多為青年人，也就是宣傳片所要寄語的“后浪”，在針對“后浪”的討論中，討論者就是“后浪”本身，而“前浪”則是幾乎不在場的。從某種程度上來說，“《后浪》事件”可以說是青年參與的又一場網絡狂歡，在此之中，他們更多展現和表達的是自己的觀點、情緒和立場，似乎并不關注“前浪”們的態度。

（三）“《后浪》事件”的話題分析

LDA分析中得到8個主題模型和相關最強的10個詞組，通過對原博文進行分析和總結后，分別將這8個主題命名為“宣傳片內容”“宣傳片受眾”“宣傳片評價”“宣傳片取向”“流量反思”“權威關系”“青年現實”和“青年渴望”，見表1。

表1 《后浪》事件的LDA話題模型

“《后浪》事件”的第一個話題模型與宣傳片內容有關。作為一個現象級出圈視頻，它的文案受到熱烈討論，其中“加油”“創造”和“幸運”都是原片臺詞，而在“五四”青年節前夕推出青年相關視頻也必然與青年節聯系在一起。這表明，我國青年人對其社會群體形象較為敏感，而“五四”青年節是一個聚焦“青年”這一社會身份的重要時間節點。在此敏感時間點，對青年群體的新群體命名和定義，必將引發青年的極大關注。

“《后浪》事件”的第二個話題模型與宣傳片的真實受眾有關。有青年用戶評論稱，“熱衷于在朋友圈轉發《后浪》視頻的多為大叔大媽和單位中的領導”[11]。他們是視頻中所對應的“前浪”，而青年群體可能很少在朋友圈轉發，為此有網友戲稱為“前浪刷屏，后浪無感”。“前浪刷屏”意味著視頻引發了大量“長輩”群體的共鳴；而“后浪無感”并不意味著后浪沒有心理反應，對“長輩的自嗨”，青年們大多選擇“冷眼旁觀”態度，他們選擇了不一樣的網絡平臺來表達自己的觀察與體驗。這種話語表達空間的區隔，可能透露出青年人對社會身份區隔的集體需求。

“《后浪》事件”的第三個話題模型表達的是青年網友對演員和宣傳片本身藝術形式和表達的認可。其中，“老師”就是宣傳片中的主角——何冰老師，也就是前浪的典型代表。“小破”指的是“小破站”，這是B站用戶對B站的愛稱。從中可以看出，有相當多的青年對《后浪》宣傳片并未表現出盲目的批判與過分的非理性情緒，他們能理性地看待藝術本身。當然，不可否認仍有一部分青年表現出了非理性行為，將對宣傳片的否定情緒遷移到了演員身上，從而引發所謂“何冰翻車”事件。

“《后浪》事件”的第四個模型聚焦青年網友對宣傳片價值取向的看法。“小康家庭”顯示出，在網友看來，被作為視頻主角的年輕人大多都來自家境優渥的小康家庭，“孤例”和“一無所有”則表達出一些網友認為該宣傳片對青年群體刻畫過于片面。“誰能代表青年？”這是一個在“《后浪》事件”之前沒有被推上意識層面的社會問題。而宣傳片從時點和內容上正好激起了廣大青年對這一問題的關注和思考：那些家庭優越的青年，并不能成為當代青年的代表。所謂“沒有對比就沒有傷害”，這一次《后浪》的價值取向顯然對大部分普通青年造成了情感傷害，這也是《后浪》宣傳片轉化為網絡熱點輿論事件的社會心理基礎。

從“《后浪》事件”的第五個話題模型開始，青年的討論主題開始脫離宣傳片本身，轉而對熱點事件進行反思。其中，“平臺”“流量”和“廣告”表達出青年對新興的“流量經濟”的反思，一些青年意識到“《后浪》事件”既然是商業平臺的宣傳片/商業廣告，就可能是資本推動的結果，他們對平臺收割流量的操作表達出警惕意識。例如，網友“hishico”說道：“奔涌的是流量，而不是后浪。” 網友“@不孤單的豬噠啦”甚至批評，“流量只需懂你的喜好，只需夸贊你的美德，不會告訴你真相。B站的‘后浪’，與其說是‘獻給新一代的演講’，向年輕人致敬。不如說，向流量致敬！因為它代表的少數UP主的演講，卻被貫之以‘青年宣言’”。

“《后浪》事件”的第六個話題模型表達的是青年對權威關系的思考。其中，“爹味十足”和“代表”兩個詞表明青年人對“長輩”說教口吻的不滿，因為這是一種典型的以“優勢地位”者對“劣勢地位”者的對話模式。例如，網友“zhuyi”稱：“B站這類演講，令人討厭的地方就是，跟你無冤無仇的，你偏要居高臨下語重心長爹味十足地指點人生提攜后浪。”值得注意的是，“中國”和“美國”也出現在對權威關系思考當中。這主要是由于當下的青年們在討論問題時總喜歡以美國作為參照（這也是簡體中文互聯網中最常見的一種對比方式②數據來源于“百度指數”，關鍵詞“中美”搜索指數日均值為1584，資訊指數為4829749。相比關鍵詞“中日”，搜索指數日均值為340，資訊指數為8410。），雖然態度有所差異（有人羨慕，也有人批判），但他們均認為中美兩國的代際關系差別甚大。

“《后浪》事件”的第七個話題模型落腳在青年的現實處境上，不同于宣傳片中青年人光鮮靚麗的形象，大部分青年可能面臨著自身發展困境。“時代”一詞表明不少青年強調時代不同困境不同；“身體”“孩子”“健康”“異化”和“房價”則是當下青年群體現實困境的集中體現。正如《人民日報》有關“后浪”的微博下獲得最高點贊的評論：“被高房價捆綁住的年輕人并不敢奢談夢想”。網友“溫語煮茶”感嘆：“可是這個國家的年輕人卻被綁在了一座座房子上，15年，30年……不敢去做想做的事，不敢再奢談曾經的理想，朝朝暮暮，循環往復，戰戰兢兢，如履薄冰。”

最后，“《后浪》事件”的第八個話題折射出青年們的群體心境：他們對“真實”的“選擇”、對“內心”的“自由”、對“想要”的“樣子”、對“肯定”和“成功”的渴望。從中可以看出，青年在現實壓力之下的內心掙扎：一方面，他們希望追求內在的真實與自由；另一方面，他們希望獲取社會的肯定與成功。但如何平衡兩者的關系呢？這可能是每一個青年都難以回答的問題。例如，正如網友“凱瑟琳大王”的發問：“‘95后’依然夾雜在生存和夢想中。‘90后’已經被歲月打磨到，不再被雞湯感動。我欣賞勵志的視頻，但是回歸現實，依然要腳踏實地一磚一瓦地堆砌人生地圖。從傳播角度來說，B站非常成功，從現實角度來說，我們已經集體對雞湯免疫了。你多大？你如何平衡現實與夢想？”

四、結果與討論

（一）誰是后浪：標簽化定義與自我認同

“后浪”，最早出自宋代劉斧編撰的《青瑣高議》：“長江后浪推前浪，浮事新人換舊人。”與“后浪”對應的是“前浪”。長江后浪推前浪（比喻后面的事物推動前面的事物前行）類比社會中一代推動一代，不斷更替，不斷發展。而《后浪》這一宣傳片的出圈，也讓“后浪”成為青年人的代名詞。但與諸多網絡熱詞不同（如“佛系青年”和“小鎮做題家”等），“后浪”并非是青年人的自稱，而是來自“前浪”的標簽化定義。雖然宣傳片對“后浪”所指的并未給出精確定義[12]，隨著在網絡上被不斷地使用和討論，“后浪”逐漸成為一種新的文化符號，在網絡場域中多被認為是富裕的年輕有閑階級或對社會具有天真幻想的低齡學生或“韭菜”，延伸代指相對于中國幾億普通青年而言，具有優越生活品質、擁有大家羨慕的諸多自由選擇權利（開心、朋克、前沿、永不服輸、敢想敢拼，還能燒很多錢買數碼產品）的富有家庭中的青年。這種“后浪”大多作為網友或是揶揄或是羨慕的對象，他們很少會自我稱呼為“后浪”。

對宣傳片所刻畫的青年人形象和定義是否認同，是決定個體對宣傳片態度傾向的重要原因之一。首先，一部分青年對視頻表現出熱情轉發（所謂“我轉發即是我認同”）和正向情感傾向。這表明，有不少青年真實認同或向往宣傳片中“前浪”所表述出的“后浪”的樣子和應有的模板，當然也不排除可能有部分青年的自身現狀與該模板相吻合。這一結果也與LDA模型中出現的對文案和視頻的討論和稱贊相一致。其次，由于宣傳片刻畫的青年形象并不全面，許多青年都無法在其中找到自己的印記，難以產生認同感和歸屬感。正如鮑德里亞所說[13]，現代社會的核心從生產轉向消費，現代人的自我認同來源更多地來自你消費了何物，消費所帶有的符號和象征意義構成了個人定義自我的內涵。該宣傳片選取的青年群像切面，正是精致消費主義的體現。青年網友批判與反思表明，建立在物質基礎上的消費主義并不普適，缺少現實支撐，畢竟在現實生活中，能夠有機會進行賽車、跳傘、使用昂貴的攝影器材在世界各地旅行的都只是少數年輕人。如LDA模型中出現的“小康家庭”和“資本”表明，很多青年并不認為能達到這種條件，而被排除在青年群像之外。

雖然有部分青年對片中青年表達了認同或贊賞，但他們并不認為與片中青年屬于同一群體。與“后浪”同為2020年度十大熱詞的“打工人”就是最好的證明。從“后浪”到“打工人”，青年人的自嘲更能表達他們的自我認知，那些生活在三四線城市和廣大農村的青年，工位上的青年，生產流水線上的工人，或是快遞員和外賣員，他們并不是高光的人群，并沒有出現在所謂“后浪”的影像中。他們雖然隱蔽但分布廣泛，他們才是青年主體的重要組成部分。同時，視頻呈現出消費和生產的割裂，無論是片中對于文化的“享用”，還是視頻中出現的各式青年亞文化產品都沒有出現生產者的身影。這些可能都是青年群體不認同與視頻所宣傳的“后浪”同屬一個群體的重要原因。

需要指出的是，青年正處于探尋自我的階段，他們正在完成自我構建。對于《后浪》所拋出的青年刻畫，有人能從中獲得激勵（從LDA模型的“青年渴望”中可以看出，青年人有著對“肯定”和“成功”的渴望，有對“想要”的“樣子”的向往，《后浪》提供了被主流價值觀所肯定的青年形象，且與許多青年的未來目標相重合）；有的則認為，這是虛假的雞湯和無視現實的空洞表達（如LDA模型中的“青年現實”中可以看出，青年人面臨著自身時代的困境）；更有人認為，贊同和批評都是不重要的（既然是宣傳和廣告，并不值得為此爭辯，爭辯和討論也并不能對現實有所改變）。面對同一個宣傳片的不同意見，表現出青年一代內部的異質性和獨特性，青年拒絕將自我納入宣傳片中的青年幻象，“前浪”可能不能將青年粗暴地塞進“后浪”中。

（二）前浪與后浪：數字時代的代際關系

代際關系是“《后浪》事件”中最明顯的焦點之一。在“前浪”定義“后浪”的同時，“前浪”自己也在不可避免地定義自己。根據視頻內容，“前浪”主要指出生在20世紀六七十年代、掌握社會經濟政治資源的一代人。正如宣傳片制作人員選擇何冰老師作為演講者，他本身就是這一代人的典型形象代表。在缺乏社會變革的前現代社會中，不同世代之間的生產和生活方式幾乎不變，新一代人幾乎是上一代人生活的重復，老一輩人由于其豐富人生閱歷和經驗在社會中占據主導地位，“前浪”指引“后浪”前行，人類社會的文化、規范和價值觀通過代際自上而下傳遞是傳統社會的運行邏輯[6]。然而，互聯網革命深刻地改變了這一代際關系。根據瑪格麗特·米德的代際理論，現代社會已經從后象征文化進入到一個前象征文化中，把握未來方向和前進道路的年輕人成為新社會的權威[6]。特別是在我國，五四運動興起的破舊破老和青年崇拜（也是宣傳片的內在基調）延續至今。在數字時代，新技術和社交媒體也使得本就存在的代溝外顯化，變成了似乎更難以跨越的數字鴻溝[14]。

對《后浪》態度差異正是這種代際關系發生轉換的證明。不少青年表示支持和贊同，可能有兩方面原因：一方面是“前浪”在視頻中放下了傳統權威強勢姿態，而表現出“羨慕和祝福”“包容和大氣”的低姿態。這種姿態的轉變，易引起弱勢地位青年的好感[15]。另一方面，主流敘事表達出對青年所從屬的“電競”“二次元”“漢服”等小眾亞文化圈子的接納與認可。這種被接納的態度，易使一直處于文化邊緣的青年對視頻產生好感[16][17]。

同時，有不少青年對視頻持批判態度。一些青年認為，無論是片中的“羨慕”“感激”“敬意”，還是線下的教導與規訓，都體現出兩代人對話地位的不對等。如LDA模型中顯示的“爹味十足”“大叔”“大媽”“朋友圈”等，表明宣傳片更可能是“前浪”們的“自嗨”和自我滿足。對于青年群體的刻意贊揚或是批評都體現了一種不對等的權力關系，LDA話題模型中同樣提到了五四青年節，五四運動賦予我們的就是打破舊習、探索創新的時代精神，有青年認為該宣傳片表達的傾向與五四精神并不相符。

此外，對《后浪》不同的態度也體現出代際矛盾：在網絡世界具有文化主導地位的數字原住民和在現實世界中作為主流價值觀代表的數字移民之間的矛盾。作為少有的年輕人占主導地位的領域，網絡場域為青年人交往提供了一個廣闊的平臺，有著共同歷史經驗和時代背景的同齡人群體的線上交往使得他們形成了獨特的青年價值觀。而網絡場域的扁平化特點又對局限于特定場景（如家庭）和地域的代際教化和傳遞形成巨大挑戰，也就是說，網絡使青年同輩群體的文化和群體態度在青年價值觀形成過程的影響作用大大增強[18]。同時，不同世代本身存在的文化差異，以及推薦算法的新媒體技術，也容易增強群體偏好，使那些在同一平臺中的不同世代也形成極大圈層差異[19][20]。2017年網絡熱詞“油膩中年”的出現[21]，蔣建國等認為這就是在網絡場域中占據主動的青年人對中年人的生活觀和價值觀的解構和反抗，而針對《后浪》衍生的《非浪》《韭浪》《bilibili獻給爺一代的演講〈前浪〉》等作品，也可以看作是對主流和權威話語進行反抗和解構的體現。

當然，《后浪》事件可以說是兩代人在網絡世界的一次觸碰。沖突是碰撞的一部分，也是未來良好溝通的必由之路。正如在LDA模型中顯示出的青年一代對何冰老師演講和表現形式的認可，兩代人之間可能并沒有絕對區隔和邊界，磨合中的沖突和溝通并存，這有可能會是未來代際關系的主旋律。

（三）后浪奔涌：青年人的不同困境

“《后浪》事件”中最富有爭議的焦點是青年自由選擇的權利問題。如片中所說，“后浪”被認為是“物質和精神財富極大豐富的一代，五千年的文明和人類科學技術造就的優渥生活”被認為是“時代對青年人的饋贈”，“擁有更多機會”的新一代青年理應在“更多元更美好的時代奮斗”。但很多青年人對此并不認同：宣傳片中提到“人類積攢了幾千年的財富，所有的知識、見識、智慧和藝術，像是專門為你們準備的禮物”“科技繁榮、文化繁茂、城市繁華，現代文明的成果被層層打開可以盡情享用。”這是全人類共同的財富，而并非由年輕人獨占，以及“小人同而不和、君子美美與共，和而不同，更年輕的身體，容得下更多元的文化、審美和價值觀。”對多元文化的包容也不僅是對青年的要求。在表達時代美好的同時，忽略了新時代青年人面對的困境和挑戰也是該宣傳片被批判的原因。從《人民日報》轉發《后浪》的微博下的熱評：“被綁在房子上的年輕人如何奢談夢想”可見一斑，不斷拉高的生活成本、不斷減少的上升途徑和機會，以及內卷時代下賽道的單一化和無退出機制的激烈競爭，身處各種壓力和限制下的年輕人，可能比前一輩人更不自由。如趙云亭[22]等基于上海市的調查表明，新時期青年的生存要求由傳統靜態的“溫飽”型標準轉變為動態的“發展”型標準，而標準的轉變和提升與未能滿足的心理落差之間的沖突會引發生存性焦慮。即使在網絡世界中和非物質領域中，青年人面臨的種種限制也使得消費的自由有所瑕疵。自嘲為“打工人”和“韭菜”的年輕人也與片中被歌頌贊美的“后浪”相去甚遠。在該語境下的青年人也并不是同一群體，青年人的戲謔和批評大多來自對貧富差距擴大和固化的不滿，不同的青年人分屬不同的階層，擁有著不同的物質條件和發展機會。在這個維度上，橫向的比較視角超越了縱向的世代比較。

前浪和后浪的分歧也在于此，在縱向的世代比較中，前浪認為后浪已經衣食無憂生活優渥，物質條件遠比自己那一代要豐富，但每一代人都面臨著他們自身時代的問題，青年一代面對的是與上一輩人不一樣的困境，生存標準的改變[22]以及社會轉型時期帶來的巨大的不確定性和社會風險壓力[23]，他們在精神層面也面臨著比父輩更大的壓力和焦慮。如話題模型中出現的房價、健康和異化等，表達了即使在無需擔心溫飽問題之后，青年人也背負著現實的重擔。正處于世界觀形成期的青年群體，他們面臨的困難變革對他們價值觀和世界觀形成的影響相比其他世代來說會更加深遠。

（四）平臺與資本：青年的反思與批判

在2021年五四青年節前夕，某網絡平臺公司公關在微博發文：“當我們忙著做各種致敬青年的策劃時，青年們正在睡覺。”[24]該微博遭到眾多網友的批判，甚至被諷刺為“黃鼠狼給雞拜年，但雞還沒起床。”青年將平臺出品的宣傳片視為騙點擊刷流量的工具，這也是一部分觀眾對《后浪》的批判點，如LDA模型也出現了對資本、平臺和流量收割的批判。

由于日益激烈的社會競爭、日趨減少的市場機會和單一的評價體系，青年人無論是在學校還是在職場都承擔了不小的壓力，在貧富差距擴大并逐漸固化的現實下，“資本”或者是“資本家”成了青年人批判的對象。在網絡世界里，大型網絡公司或是網絡平臺就成了“資本”的代表。一部分青年網友認為，資本在生產領域對青年人“996式”的剝削，在消費場域通過制造噱頭來收割流量，青年在其中的主體性被消解[25]，僅被當作資本增殖的手段，該宣傳片也僅僅是商業利益的產物，是平臺未來擴大自身影響的廣告，借由五四青年節的時間段來達到收割流量和關注度的目的，并非真誠地向青年致敬。

網絡世界扁平化和去中心化與青年人反權威的特性相輔相成[26]。但對象征著所謂資本的商業公司和象征著主流權威的官方賬號，在不同的情境中有著不同的傾向。如在《后浪》宣傳片中，在官媒下的熱評多為批評和戲謔，在非官媒賬號的微博評論下則表達了對商業平臺宣傳片制作精良的肯定，這種對比表明，青年人拒絕被商業平臺收割流量，但當商業行為得到官方背書或帶有明顯官方宣傳意味時，青年人就會對官媒拿出更嚴苛的態度，提出更高的要求。

M·米德曾說：青年是時間上的移民。如同空間上的移民需要在新大陸開辟自己的道路，青年人也需要在新時代獨自前行，并無前跡可循。代際關系在數字世代有了新的變化，網絡的扁平化給代際關系增加了新的變量。“前浪”對“后浪”熟悉領域的涉足，或者說兩個群體在新場域中的互動是兩代人展開對話的良好開端，相比于前輩的承認和主流文化的接納，青年人追求的是平等的對話，并自我創造出新時代的主流。青年人通過對主流敘事標簽化定義的戲謔反抗和解構，也是我們需要關注的網絡社會運動的前兆。同樣，“后浪”這樣一個簡單的詞匯也無法寬泛定義多樣的青年人，青年人并不是一個同一的整體，不同的青年人有著不同的需求、物質條件和發展境遇。本研究的結論正好驗證了曼海姆的對于同一世代青年內部差異的觀點，單一標簽化定義是對青年人的矮化。不同于消費主義的狹窄視角，青年人的定義應該由青年人自己來探索。