企業破產，職工集資款是否屬于職工債權具有優先性

近年來，企業破產的處理隨著破產法、最高人民法院司法解釋和各地法院制定的破產案件審理指南的適用日趨規范。特別是對債權人和職工利益的保障也更加體現地位公平。但部分特殊案件涉及到企業拖欠職工的集資款，這一部分債權如何保護？能否被列入到職工破產債權優先于其他普通債權給予清償？

一、舊破產法關于職工集資款的規定

1986年12月2日第六屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議通過的《中華人民共和國企業破產法（試行）》為舊破產法，這是我國的第一部企業破產法。涉及到債權的清償順序，舊法第三十七條規定“清算組提出破產財產分配方案，經債權人會議討論通過，報請人民法院裁定后執行。破產財產優先撥付破產費用后按照下列順序清償：（一）破產企業所欠職工工資和勞動保險費用;（二）破產企業所欠稅款;（三）破產債權。”舊法中沒有明確職工集資的概念，但是在舊法實施期間最高人民法院于2002年7月份通過并發布了法釋（2002）23號《關于審理企業破產案件若干問題的規定》以下簡稱《破產規定》，對職工集資該如何處理的問題作出了明確規定，該解釋第五十八條規定：“債務人所欠企業職工集資款，參照企業破產法第三十七條第二款第（一）項規定的順序清償。但對違反法律規定的高額利息部分不予保護。職工向企業的投資，不屬于破產債權。”從這一司法解釋來看在舊破產法實施期間，司法機關將職工集資款劃歸為勞動債權范疇，其因此具有了勞動債權的屬性，即同職工的工資等一起按照第一順序，優先于其他債權受償。

二、新破產法相關規定

目前我國所適用的是新破產法，即《中華人民共和國企業破產法》，于2006年8月27日經第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會次表決通過并于2007年6月1日實施。關于債權的清償順序規定在新破產法第十章第二節“變價和分配”中，即第一百一十三條：“破產財產在優先清償破產費用和共益債務后，依照下列順序清償：（一）破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金;（二）破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款;（三）普通破產債權。破產財產不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產企業的董事、監事和高級管理人員的工資按照該企業職工的平均工資計算。”新破產法的頒布實施，也就意味著舊破產法的廢止。一般來說，與舊法相配套的司法解釋也應隨之廢止，但是截至目前，《破產規定》沒有被清理掉，仍然現行有效。

三、法理分析及建議

筆者對現行法律規范之間的邏輯沖突進行分析。法律的內在邏輯要求法律規范之間須具有一致性，然而《破產規定》卻是與現行民法典、企業破產法及其他司法解釋沖突，筆者認為沖突體現在以下兩個方面。

第一，《破產規定》產生的依據或者說解釋的對象即舊破產法已被廢止，其作為解釋的必要性已不復存在，那么，該解釋中關于職工集資款的規定其也沒有存在的基礎。

第二，企業向職工集資借款，雙方仍屬于借款法律關系，應屬于我國民法典調整的范疇，因借款而形成的負債，屬于普通債權并無優先權，并且2015年8月6日發布的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，最高人民法院2020年8月18日修正，該修正于2020年8月20日起施行，第十二條規定：“法人或者非法人組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營，且不存在民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規定第十三條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持”，該司法解釋支持將職工集資認定為借貸法律關系，這與民法典的立法目的是一致的，前后邏輯也是一致的，即職工集資款屬于普通債權并無其他特殊性質。

基于以上兩點分析得出，《破產規定》將職工集資款歸入勞動債權，使其在破產程序中先于其他債權受償，而根據民法典以及民間借貸相關司法解釋進行推導，職工集資款不屬于工資等勞動報酬范疇，而是普通債權，所以在清償時，其不具有優先性。

遼寧鑫利律師事務所 蔣明巖律師

編輯/倪萌