親兄弟交通肇事頂包案

任捷

發(fā)生交通事故后應(yīng)依法申請理賠（圖/視覺中國）

交通肇事致人死亡后，趙建偉、趙建榮兄弟串通受害者家屬，騙取事故同等責(zé)任認定書，以此獲得保險賠償。紙終究包不住火。2021年3月2日，兄弟二人接受了審判。

無證駕駛致人死亡

趙建偉家住湖北省宜昌市興山縣，是某保險公司興山縣分公司（以下簡稱興山縣保險分公司）的勞務(wù)派遣員工。他沒有駕駛證，經(jīng)常借弟弟趙建榮的小型客車“練手”。因兄弟倆長得非常像，趙建偉把弟弟的駕駛證帶在身邊。

2020年1月21日傍晚，天色昏暗。趙建偉駕車回家，途經(jīng)寶峽線路段時，猛然發(fā)現(xiàn)前方有個行人。他慌忙踩剎車，卻錯踩了油門。車輛加速撞上行人，將其撞出七八米遠。趙建偉停下車，飛奔到被撞者身邊，見倒在血泊中的是一名老人。他用手指靠近老人的鼻子，感覺老人沒有氣息了。

趙建偉害怕極了，趕緊撥打弟弟的手機：“出車禍了！被撞的人好像死了！怎么辦啊？”趙建榮聞訊大驚，說立刻趕過去。掛斷電話后，趙建偉看了看四周，那里是較為偏僻的路段，當(dāng)時沒有車輛和行人經(jīng)過。

不到半小時，趙建榮騎摩托車趕到現(xiàn)場。經(jīng)他仔細查看，確認老人已死亡。趙建偉唉聲嘆氣地說，自己無證駕駛車輛把人撞死，肯定要被抓去坐牢，工作也將不保，以后老婆、孩子的生活都成問題。他邊說邊抹眼淚，用乞求的眼神盯著弟弟。趙建榮看懂了哥哥的心思。兄弟二人年齡相差4歲，感情一向很好。趙建榮從小到大都被哥哥護著。各自成家后，他因為生活困難，常常受哥哥的接濟。兩年前，趙建榮辭了臨時工，想買車搞客運。趙建偉二話沒說，幫他湊夠了錢。想到這些，趙建榮說：“你趕緊走，這事由我頂著！”趙建偉松了一口氣。他認為，弟弟有駕駛證，處理結(jié)果比無證駕駛要好得多。他說：“好弟弟，委屈你了。以后要賠多少錢，我來出！”說完，他騎著摩托車一溜煙跑了。

趙建偉剛走，趙建榮就打電話報警。交警趕到并勘驗了現(xiàn)場。在作事故調(diào)查筆錄時，趙建榮謊稱該老人橫穿公路，自己車速較快，沒來得及剎車。交警見他神色不太對，再三詢問是否他本人駕車，趙建榮堅稱自己是肇事者。

死者家屬聽聞噩耗，趕到交警隊。老人名叫朱阿根，67歲，家住事發(fā)路段附近。為避免雙方發(fā)生沖突，交警沒有讓趙建榮露面。

弟弟頂包騙領(lǐng)保費

小客車被暫扣，趙建榮聽候處理。回家后，兄弟二人商量對策。趙建榮緊鎖眉頭說：“我就靠開車載客生活，這可如何是好？”最終兩人決定，搶在交警隊處理之前，試試先做死者家屬的工作，只要對方愿意承擔(dān)同等責(zé)任，就可以保住趙建榮的駕駛證。

第二天上午，趙建偉從銀行取出現(xiàn)金5萬元，交給趙建榮。兩人趕到事故現(xiàn)場，聽見不遠處傳來辦喪事的哀樂，遂硬著頭皮循聲找到靈棚。趙建榮“撲通”跪在老人的靈柩前，連磕了幾個頭謝罪。他對老人的兒子朱進重復(fù)了在交警隊的說辭。聞聽此言，朱進勃然大怒：“胡說！我爸吃過晚飯后就會沿著這條路的路邊散步，向來小心。他怎么會橫穿公路？”趙建偉拉了拉朱進的衣袖，請他借一步說話。

兄弟倆連連鞠躬道歉，并解釋，一旦機動車被認定全責(zé)，交強險和商業(yè)三責(zé)險的賠償就會受到影響，家里實在拿不出足夠的錢。而且，交通肇事致人死亡，趙建榮很可能會被吊銷駕駛證。趙建榮苦著臉說：“家里就靠我開車子跑客運生活，如果被認定全責(zé)，就斷了活路。”朱進斷然拒絕：“那是你們的事，跟我不相干。賠償?shù)氖路诺阶烂嫔险劊　?/p>

兄弟二人無奈，只能離開。剛出村口，遇到了趙建偉的同事朱平。朱平告知他們，自己的叔叔因車禍身亡，自己前去奔喪。趙建偉這才知道，原來朱平與朱進是堂兄弟！他指了指趙建榮說：“是我弟弟開車撞的。拜托你給求個情吧。”他再三保證，肯定按全責(zé)支付賠償，但要對方配合作證，弄到同等責(zé)任事故認定書。

經(jīng)過朱平協(xié)調(diào)，朱進同意“賣個人情”。料理完朱阿根老人的后事，朱進代表死者家屬到交警隊與趙建榮“談判”。他對交警謊稱，其父確實有橫穿公路的習(xí)慣，如果認定雙方負同等責(zé)任，死者家屬沒有意見。不久，交警隊出具事故認定書：雙方各承擔(dān)一半責(zé)任。

2020年4月，興山縣保險分公司理賠157636.32元（其中三責(zé)險賠償款110710.93元）。4月7日，賠償款劃至被保險人趙建榮的賬戶中，趙建榮當(dāng)天就把錢交給了朱進，另外補足了事故全責(zé)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

2020年4月8日，交警隊整理該起事故的檔案，從調(diào)取的沿路監(jiān)控視頻中發(fā)現(xiàn)，事發(fā)后很短的時間內(nèi)，趙建偉和趙建榮騎過同一輛摩托車。雖然二人相貌非常相似，但在該時間段內(nèi)兩次出現(xiàn)的騎車人，衣著裝束完全不同，肯定不是同一個人。交警遂產(chǎn)生了懷疑。

通過調(diào)取當(dāng)天該路段的車輛監(jiān)控視頻，警方確認肇事車輛的駕駛員為趙建偉。警員打電話通知趙建偉接受調(diào)查。趙建偉到案后承認無證駕駛并肇事的事實。警方在詢問趙建偉后，得知趙建榮在峽口鎮(zhèn)普安村，遂駕車前往將其抓獲。趙建榮到案后亦如實供述了犯罪事實。4月9日，趙建偉的妻子將保險賠付款全額退還給興山縣保險分公司。

2020年5月21日，交警隊更正事故認定書，認定趙建偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

同庭受審雙雙領(lǐng)刑

2020年11月，興山縣人民檢察院指控趙建偉犯交通肇事罪、保險詐騙罪，趙建榮犯包庇罪、保險詐騙罪，向法院提起公訴。一審審理期間，死者家屬向法院出具了諒解書。興山縣保險分公司也出具書面意見，請求對兩名嫌疑人從輕處罰。

一審法院經(jīng)審理認為，趙建偉違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。他在肇事后不按規(guī)定施救、報警，反而指使趙建榮頂替以掩蓋肇事真相，并騎車逃離現(xiàn)場，其行為系交通肇事后逃逸。趙建榮明知趙建偉肇事而自愿頂替，其行為構(gòu)成包庇罪。趙建偉伙同趙建榮對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因，騙取保險金，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成保險詐騙罪，系共同犯罪。

本案中該事故非被害人造成，保險公司依法應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故保險公司所付賠償金110710.93元，與趙建偉、趙建榮保險詐騙犯罪并無直接因果關(guān)系，這110710.93元不應(yīng)認定為保險詐騙金額。在保險詐騙中，趙建榮積極實施犯罪行為，起主要作用，不應(yīng)認定為從犯。趙建偉無證駕駛機動車輛，應(yīng)從重處罰。趙建偉接電話通知到案，如實供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰。

2020年12月4日，一審法院作出判決：趙建偉被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣3萬元;趙建榮被判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣2萬元。

一審宣判后，檢察機關(guān)提出抗訴，趙建榮提出上訴。

檢察機關(guān)的抗訴意見指出，趙建偉系無證駕駛，根據(jù)保險合同的約定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。持有駕駛證的趙建榮頂包后，騙取了保險公司的賠償。所以，保險公司支付的三責(zé)險賠償金110710.93元應(yīng)認定為詐騙數(shù)額。

趙建榮上訴提出，其系從犯，且構(gòu)成自首，請求對其適用緩刑。

二審法院針對檢察機關(guān)的抗訴理由及趙建榮的上訴意見，分別進行分析。

趙建偉無證駕駛機動車發(fā)生保險事故，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任后，可行使追償權(quán)，且趙建偉、趙建榮對此明知。故保險公司所付賠償金110710.93元，應(yīng)認定為保險詐騙金額。趙建榮考慮到親情關(guān)系，假冒駕駛?cè)藛T向交警部門報警、給保險公司打電話、與被害人家屬商議賠償及辦理保險理賠，可認定為從犯。結(jié)合退贓情況、被害人家屬及被害單位諒解、趙建榮認罪悔罪表現(xiàn)，可對其減輕處罰。

2021年3月26日，湖北省宜昌市中級人民法院終審改判：趙建偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，犯保險詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣3萬元。決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣3萬元;趙建榮犯包庇罪，判處有期徒刑一年，犯保險詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣2萬元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣2萬元。

（文中人名均為化名）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com