信用評級機構注意義務問題研究

姜婷婷

摘要：近年來，我國高評級債券信用風險事件顯著增多?，F行法律法規對于信評機構在評級工作中是否存在過失侵權行為缺少明晰的判斷標準。本文結合《中華人民共和國證券法》《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》等法律及司法文件的規定，對信評機構在評級工作中的注意義務進行了研究，界定了信評機構注意義務的邊界，強調了加強信評機構注意義務制度供給的作用，分析了違反注意義務的法律責任，以期對注意義務的研判提出解決思路，服務我國債市信評機構的合規穩健發展。

關鍵詞：信用評級機構? 注意義務? 法律責任

債券信用評級是對受評債券發行人或債券信用風險因素進行分析，并就債券發行人的償債能力和償債意愿作出的綜合評價，是投資者進行決策的重要信息來源和參考依據。較高的信用等級能夠有效降低債券發行成本。信用評級機構（以下簡稱“信評機構”）作為債券市場的重要中介機構，應當恪守獨立、客觀的基本原則，發揮好市場“看門人”的應有作用。

近年來，我國高等級債券信用風險事件顯著增多，虛高評級降低了信評機構的聲譽。若信評機構在違約事件中存在過錯（故意或過失），投資者可以向信評機構主張侵權責任。但目前在司法實踐中，對評級工作是否存在侵權行為的判斷缺少明晰的標準。因此，有必要對信評機構在評級工作中的注意義務進行探討，以期為相關問題提出解決思路，服務我國信評機構的合規穩健發展。

注意義務的概念及信評機構注意義務有關規定

（一）注意義務的概念

注意義務側重于確保盡責履職行為或一般理性行為的可持續性，實則為能力維持規范，即將行為人遵守行為規范的能力維持在一定水平之上。該理論可同時適用于刑法和民法領域。在侵權法中，違反注意義務是過失侵權的要件之一，其以發生損害結果為討論前提。只有在行為人有遵守行為規范的主觀愿望卻缺少遵守行為規范之力時，才有考察注意義務的必要。注意義務強調的是行為人對危害結果的預見或回避。行為人存在過失的基本判斷標準是其沒有達到應有的注意程度，例如，沒有達到法律規范或操作規程等對其職責的特殊要求，或者一個理性人在相同條件下的合理反應。

轉換視角來看，對注意標準降低的問題進行討論亦有助于劃定注意義務的邊界。刑法學關于注意義務的信賴原則之說，可被援引作為侵權法上違反注意義務的普遍性判定標準。具體而言，若因信賴而未能預見到危害性，主觀上不具有惡意，且為能力所不達，在信賴原則下，并無預見必要，因此可適度降低注意義務的標準。信賴原則對于信評機構注意義務的界定具有重要意義。

（二）信評機構注意義務的相關規定

最高人民法院發布的《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》（以下簡稱《債券紀要》）對信評機構的注意義務及其責任作出了明確的規定?！秱o要》第3條提出，將責任承擔與行為人的注意義務、注意能力和過錯程度相結合;《債券紀要》中“六、關于其他責任主體的責任”將注意義務區分為特別注意義務和普通注意義務，并規定據此承擔相應法律責任;第31條第一款規定，信評機構不能證明自身合規履職的，實行過錯推定;第31條第二款規定，信評機構制作、出具的文件具有重大遺漏等實質性問題的，應當考量其是否盡到勤勉盡責義務1，區分故意、過失等不同情況，分別確定相應的法律責任?！秱o要》明確規定了信評機構的注意義務，其關于依據主觀狀態確定責任的表述具有重要的指導意義。但上述規定較為原則，宣示性有余，在實操方面有待進一步細化。

《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）對于注意義務的判定與歸責也可適用于債券市場。其中第一百六十三條規定，證券服務機構須核查相關資料內容的真實性、準確性和完整性。此處應理解為涵蓋了信評機構核查過程中的注意義務。該條還規定“其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外”。該條文中“重大遺漏”指出了違反注意義務的行為表現形式，采用過錯推定的歸責原則體現了對信評機構與投資者專業地位懸殊情況的考量，有利于投資者保護。

信評機構注意義務的主要內容

信評機構是緩解債券市場信息不對稱的重要中介機構，鑒于投資者對于信用評級結果的依賴程度較高，應從制度建設上保護此種信任不被濫用?！秱o要》將信用評級工作中的注意義務分為普通注意義務與特別注意義務，這對信評機構注意義務的評判具有重要指導意義。下文以此為出發點進行探討。

（一）普通注意義務

隨著社會分工的細化和任務的拆解，現代社會對于協作的要求日益增加，信賴原則作用增強，這就意味著在各協作主體之間，一方對于他方專業范圍內的事項不必履行特別注意義務，而僅需在使用他方工作成果時施以一般性的注意。因此，應當根據實際需要，針對不同行為主體配置不同的注意義務要求?！秱o要》中提及“對其他業務事項未履行普通注意義務”，其中的普通注意義務，即為此處論及的一般性注意義務。

信賴原則對于解讀信評機構的普通注意義務具有重要意義。債券發行涉及多類中介機構，其各有分工，需要承擔的注意義務也不相同。各方在自身所屬職責范圍內承擔注意義務時，亦信賴他方也能承擔其職責所對應的注意義務，由此免除責任歸屬自身的可能性。對普通注意義務的界定較為簡單，在債券評級工作中對其他主體的工作成果正常使用，即為履行了注意義務，而不必對該成果的產生過程進行檢驗。簡言之，普通注意義務要求信評機構在與其他中介機構分工合作過程中小心謹慎，而非全面審查。

（二）特別注意義務

在侵權責任法中，特別注意義務的主體通常是從事專業性工作的人員，特別注意義務是蘊含其工作職責之中的一種較高標準的作為義務，要求行為人具有持續的關注力和相應的職責作為。特別注意義務與信評機構的職業能力直接相關，違反特別注意義務容易引發過失侵權糾紛，需要予以特別關注。

結合前述對注意義務的分析，信評機構的特別注意義務應是其執業行為過程中的關注義務，具有過程性、專業性、一定的主觀判斷性和非結果性。以中國證券業協會于2012年發布的《證券資信評級機構執業行為準則》（以下簡稱“準則”）為研究基礎，可將信評機構的特別注意義務歸納如下。

1.關于評級質量的注意義務

第一，《準則》第十五條規定，應確保有充足的信息支持信評結果，正確使用信息以確保信評報告中無虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏?！按_保充足信息”與“正確使用信息”有賴于信評執業人員注意義務的履行。

第二，《準則》第十七條規定，應對可能影響評級對象信用等級的有關因素進行持續跟蹤、監測，并及時公布跟蹤評級結果。

2.關于評級程序的注意義務

第一，《準則》第二十二條規定，應對受評級機構或受評級證券發行人開展盡職調查工作，如實地考察主要生產經營現場，進一步核實其生產經營現狀、資產狀況、在建項目等。

第二，《準則》第二十三條規定，撰寫初評報告時應對評級所依據的文件資料內容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證。

第三，《準則》第三十二條規定，應持續跟蹤評級對象評級因素的重大變化，及時分析該變化對評級對象信用等級的影響，出具定期或不定期跟蹤評級報告。這種過程性跟蹤即要求信評機構履行特別注意義務。

3.關于信息披露的注意義務

《準則》第四十四條規定，應保證披露信息的質量，不得有重大遺漏。這就對信評機構從業人員的信息披露工作提出了特別注意義務的要求。

加強信評機構注意義務制度供給的意義

（一）有助于提升信評機構的專業性

信評機構與律師事務所、會計師事務所雖然同為債券發行中介機構，但各自的行業監管存在區別。對于律師、會計師行業而言，從業人員從業資格的取得屬于行政許可范疇，由此對專業性形成一定程度的保障。而信用評級從業人員并無行業資格準入要求，根據《信用評級業管理暫行辦法》第九條，信評機構在公司法設立條件前提下實行行政備案即可設立。因此，應當通過規定注意義務對信評機構進行明確的行為指引，促使信評機構對從業人員加強專業性管理，強化風險意識，從而提升信評機構的專業性。

（二）有助于保護投資者

債券投資者，特別是交易所市場中大量的個人投資者，與債券發行人、中介機構等機構主體相比，處于信息、專業不對等的弱勢地位。投資者在投資決策過程中，往往將信評機構的評級結果作為重要考量依據，一旦出現債券違約，則可能對信評機構主張侵權責任。較之侵權責任對應的其他義務而言，注意義務較為主觀抽象，違反注意義務的隱蔽性強，必須將之具象化，為投資者追責提供明確的制度指引，從而實現保護投資者的目的。

（三）有助于增強司法審判結果的確定性

在司法審判中，如果法院對于信評機構是否承擔過失侵權責任的認定標準缺乏確定性，可能影響司法判決的威懾力。注意義務可跟隨債券市場的發展不斷具象化，將主觀表現客觀化，可以豐富司法審判的客觀依據，增強司法審判結果的確定性，減輕法院對該類案件的審理難度與負擔。

違反注意義務應承擔的法律責任分配

信評機構的評級過失可能對投資者造成信賴利益上的財產損失。因此，對其注意義務研究的落腳點主要在于其過失侵權責任，這就需要考量各方主體的利益并注意歸責適度。

（一）信評機構與投資人的責任分配

《證券法》和《債券紀要》對于信評機構違反注意義務均規定實行過錯推定。這種處理方式可歸于過錯責任原則框架下，即信評機構有過錯才需要承擔責任，避免給其造成過度負擔，在一定程度上保護了行業發展。同時，將證明自身無過錯的舉證責任歸于信評機構，通過過錯推定之下的舉證責任分配，解決了投資者與信評機構專業地位懸殊和信息不對稱的問題，有利于保護投資者利益。

（二）信評機構與債券發行人的責任分配

對于信評機構是否違反注意義務進行回溯，需以債券發行人的違法行為損害投資者利益為前提，這就產生了共同侵權責任問題。根據《證券法》的規定，在信評機構等證券服務機構制作、出具的文件存在重大遺漏等實質性問題并導致損失的情況下，不區分故意或過失，只要其無法證明自身無過錯，即被推定為有過錯，需要與債券發行人承擔連帶責任。然而，此規定不利于落實過錯與責任相適應原則，易對信評機構造成過重的責任負擔。雖然事后可以在責任主體內部進行追償，但有可能因責任主體存在經濟困境而追償不得，使得信評機構承擔過多風險。對于部分債券違約高發主體，評級機構往往傾向于退出其評級市場，這會對相關企業的債券發行工作產生不利影響。

最高人民法院在《債券紀要》中提出，對于所出具文件具有實質性問題的信評機構，需要區分故意、過失等不同情況確定相應的法律責任，體現過錯與責任相適應的司法理念。筆者建議，對于信評機構違反注意義務的行為，應當在《證券法》中規定與債券發行人承擔按份責任，由此避免信評機構在對外承擔責任之后陷入內部追償不得的困境，從而實現立法與司法實踐的統一。

（三）應加強對違反注意義務的區分性追責

《債券紀要》規定，在違反普通注意義務、特別注意義務時，信評機構應承擔與之相應的法律責任，這反映了適度性的責任承擔理念。但“相應責任”并不明確，對于司法審判缺乏具體行為的指引，會影響司法判決結果的確定性。應當在有規范性文件中以列舉加兜底的方式規定信評機構普通注意義務與特別注意義務的具體行為類別，并對其區分責任大小，將過失侵權的主觀要件客觀化，加強對于違反注意義務責任后果的預見性，從而推動信評機構的正向發展。

總結

信評機構盡責履職、客觀評級，能夠對受評債券發行人合規發債產生較為直接的威懾力，對于投資者保護意義重大。因此，明確其注意義務尤為重要。我國是成文法國家，立法對于規范市場行為具有重要的指引作用。應通過立法逐步完善信評機構注意義務的判定標準與責任承擔，促進司法實踐的標準統一與司法公正，同時對信評機構的職業行為進行正向引導，以客觀、及時、準確的信用評級對發債行為形成正向激勵，優化債券市場結構，提升整體融資效率，促進我國債券市場穩健發展。

注：

1.勤勉盡責義務與注意義務不盡相同。勤勉盡責義務指對規范主體勤奮履職的全面性要求，而注意義務屬于因部分特定職責而生的義務類別，此處的“勤勉盡責義務”應理解為涵蓋了注意義務。

作者單位：對外經濟貿易大學法學院

責任編輯：祁暢? 劉穎? 鹿寧寧

參考文獻

[1]陳璇.注意義務的規范本質與判斷標準[J].法學研究，2019（1）.

[2] 張新寶.侵權責任法[M].北京：中國人民大學出版社，2020： 36.

[3] 杜民. 侵權行為中過失的判斷——以構建相對注意義務為基礎[J]. 法制博覽，2021（11）.