基層央行領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價探索與思考

王玉泉 中國人民銀行嘉興市中心支行

引言

推進經(jīng)濟責任審計是促進人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)審轉(zhuǎn)型和深化發(fā)展的有效途徑之一。在經(jīng)濟責任審計方面，人民銀行印發(fā)《中國人民銀行領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計制度》，強化對人民銀行領(lǐng)導干部的管理監(jiān)督，促進人民銀行領(lǐng)導干部履職盡責、擔當作為。本文在《人民銀行分支機構(gòu)領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計方案》的基礎(chǔ)上，結(jié)合《黨政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，嘗試運用層次分析法構(gòu)建經(jīng)濟責任審計評價體系，通過模糊評判法對領(lǐng)導干部履職效果進行評判。筆者通過對人民銀行分支機構(gòu)領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價進行嘗試性的探索，以期對領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任履職評價帶來一定借鑒。

一、領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價體系構(gòu)建

（一）審計評價內(nèi)容的確定

按照《人民銀行分支機構(gòu)領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計方案》，結(jié)合《黨政主要領(lǐng)導干部和國有企業(yè)領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》精神，研究確定經(jīng)濟責任審計評價內(nèi)容，按照層次分析法，在“領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價”下設(shè)“重大政策措施貫徹落實”“重大事項決策”“財務(wù)收支管理”“業(yè)務(wù)管理”“資產(chǎn)管理”和“對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理”共六個維度。

（二）評價指標體系的構(gòu)建

結(jié)合人民銀行分支機構(gòu)的業(yè)務(wù)職能和履職目標，本文構(gòu)建了重大政策措施貫徹落實、重大事項決策、財務(wù)收支管理、業(yè)務(wù)管理、資產(chǎn)管理、對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理共6個一級指標、35個二級指標的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系，具體如下：

一級指標重大政策措施貫徹落實，下設(shè)支持地方經(jīng)濟發(fā)展、防范地方金融風險、貨幣政策工具運用情況、重大項目推進情況、央行政策宣傳落實情況、金融機構(gòu)業(yè)務(wù)指導情況共6個二級指標。

一級指標重大事項決策，下設(shè)重大事項決策機制、重大事項決策程序、重大事項集體決策情況、重大事項決策執(zhí)行情況、重大事項決策違規(guī)情況共5個二級指標。

一級指標財務(wù)收支管理，下設(shè)預(yù)算分配執(zhí)行情況、三公經(jīng)費執(zhí)行情況、會議培訓和差旅費執(zhí)行情況、其他公用經(jīng)費及項目支出情況、職工收入和兩險一金執(zhí)行情況、其他來源資金的管理使用情況、其他收入管理情況共7個二級指標。

一級指標業(yè)務(wù)管理，下設(shè)行政執(zhí)法檢查監(jiān)督情況、國庫業(yè)務(wù)管理情況、貨幣發(fā)行業(yè)務(wù)管理情況、支付結(jié)算業(yè)務(wù)管理情況、征信業(yè)務(wù)管理情況、消費者權(quán)益保護情況6個二級指標。

一級指標資產(chǎn)管理下設(shè)資產(chǎn)采購執(zhí)行情況、固定資產(chǎn)日常管理情況、固定資產(chǎn)處置情況、房產(chǎn)管理情況、車輛管理情況共5個二級指標。

一級指標對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理，下設(shè)對下屬單位經(jīng)費支出的監(jiān)管、下屬單位內(nèi)控機制建立和執(zhí)行、對下屬單位業(yè)務(wù)工作的指導、對下屬單位薪酬的監(jiān)管、對下屬單位資產(chǎn)管理的監(jiān)管、對下屬單位人事的監(jiān)管共6個二級指標。

二、領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價的運用

本文選取本機構(gòu)2019年開展的某領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計為樣本，通過向原審計組8位審計人員征求意見，確定指標權(quán)重，探索運用領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價體系評價其履職效果。

（一）運用層次分析法確定指標權(quán)重

層次分析法的本質(zhì)就是根據(jù)評估目的，建立指標體系的遞階層次結(jié)構(gòu)，將專家評判轉(zhuǎn)化為指標兩兩之間的重要性比較，進行賦值計算，從而將難于量化的定性判斷轉(zhuǎn)化為可操作可比較的定量計算。

（1）運用“yaahp”軟件構(gòu)建判斷矩陣。根據(jù)經(jīng)濟責任審計評價體系，分別設(shè)計“經(jīng)濟責任評價”“重大政策貫徹落實”“重大經(jīng)濟事項決策”“財務(wù)收支管理”“業(yè)務(wù)管理”“資產(chǎn)管理”和“對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理”7個判斷矩陣。

（2）判斷矩陣重要性評判。審計組通過對各指標的討論，對指標權(quán)重的重要性進行比較。各指標兩兩間的重要性評價運用“yaahp”軟件默認的“1-9標度法”（見表1）。各矩陣一致性系數(shù)分別為0.0029、0.0000、0.0240、0.0759、0.0329、0.0814、0.0400，一致性系數(shù)均小于0.1，通過一致性檢驗。

表1 重要性評價參照標準（1-9標度法）

（3）指標體系權(quán)重確定。運行“yaahp”軟件，生成經(jīng)濟責任評價體系各項指標權(quán)重，經(jīng)整理見表2。

表2 領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價指標體系

（二）運用模糊評判法確定評價結(jié)果

模糊評判法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評判，用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。

1.建立評判標準

假設(shè)經(jīng)濟責任審計評價體系分為如下五個等級：好、較好、一般、較差、差，對應(yīng)的得分為5.00、4.00、3.00、2.00、1.00。

2.下發(fā)評價問卷

運用“yaahp”軟件生成領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價調(diào)查問卷，交由審計組各審計人員開展經(jīng)濟責任審計評價。

3.根據(jù)最大隸屬度原則確定被評價對象所屬評判等級

將審計人員對于各指標的評價等級賦值區(qū)間統(tǒng)進行計，見表3。

表3 領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價等級區(qū)間占比統(tǒng)計（%）

經(jīng)對8位審計人員評價等級的匯總，各評價等級中占比最大的為“較好”，達到3.4973，其次為“一般”。根據(jù)最大隸屬度原則，領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任評價結(jié)果為“較好”。

4.根據(jù)指標賦值確定經(jīng)濟責任審計評判等級

將審計人員填寫的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價調(diào)查問卷導入“yaahp”軟件，根據(jù)各指標的權(quán)重，經(jīng)系統(tǒng)計算，8位審計人員對該經(jīng)濟責任的評價得分見表4。

表4 領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價得分統(tǒng)計

假設(shè)每位審計人員經(jīng)濟責任評價的權(quán)重相同，則經(jīng)過算術(shù)平均，審計組對該領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任的評價得分為3.7534，介于較好（4.00）與一般（3.00）中間，偏向于較好。

5.結(jié)論

根據(jù)最大隸屬度原則和審計人員的綜合評價得分情況，某某領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任履職效果均處于“較好”等級，因此根據(jù)模糊評判法，則審計組對該領(lǐng)導干部的經(jīng)濟責任履職效果評價為“較好”。

三、領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價需要改進的方面

本文利用“yaahp”軟件，綜合運用層次分析法、模糊評判法對經(jīng)濟責任審計評價進行賦權(quán)、計算，在經(jīng)濟責任審計定量評價方面做了一定探索。由于人民銀行業(yè)務(wù)職能豐富，指標體系包含的內(nèi)容無法詳盡，且大部分指標需要主觀做出評價賦值，為確保審計評價更加精準，還應(yīng)在以下方面繼續(xù)完善：

（一）指標體系內(nèi)容需不斷完善

首先：通過運用層次分析法對經(jīng)濟責任評價指標體系賦權(quán)可知，重大政策措施貫徹落實和重大經(jīng)濟事項決策指標對經(jīng)濟責任評價的影響最為顯著；其次是財務(wù)收支管理、對附屬單位和其他經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理。本文中的指標設(shè)計考慮了目前人民銀行的主要職能，也結(jié)合了經(jīng)濟責任審計的審計重點。如何全面、重點反映經(jīng)濟責任審計重點，又保證各項指標的合理完整，需要進一步探索完善。

（二）指標權(quán)重設(shè)計需不斷優(yōu)化

指標權(quán)重的賦值反映了審計人員對各項指標內(nèi)容的重視及熟悉程度。由于審計分工以及對各項指標的理解、熟悉程度不同，在具體某一指標的賦值方面可能出現(xiàn)孰高孰低的情況，審計人員往往對自身審計的內(nèi)容較為熟悉，可能在權(quán)重賦予時有一定傾斜。目前，經(jīng)濟責任審計評價指標權(quán)重的設(shè)計以審計人員主觀評判為主，并未采取更客觀合理的方法，下一步如何合理優(yōu)化指標權(quán)重值得深思。

（三）績效評價方法需不斷修訂

本文通過yaahp軟件，綜合運用層次分析法和模糊評判法，并有效發(fā)揮這兩種方法的優(yōu)點，將定性分析與定量評價有機結(jié)合，盡量減少主觀判斷所帶來的影響，比一般的直接打分評估更客觀公正。但是，在經(jīng)濟責任評價實踐中，還需根據(jù)審計對象的職能和業(yè)務(wù)、社會環(huán)境和發(fā)展因素，修訂完善評價方法，以期獲得更符合實際的評價結(jié)果。

結(jié)語

領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價作為一個全新的研究領(lǐng)域，作者通過層次分析法和模糊判斷法對人民銀行領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價作了一些研究和思考，文章若有不足之處還請各位專家學者予以批評和指正。