杭州市空巢老人抑郁現狀及其影響因素研究

譚建剛 楊 濤 曹承建 嚴 熙 冷志偉△ 朱嬡嬡△

【提 要】 目的 評價杭州市空巢老人的抑郁現狀，并分析其影響因素。方法 采用老年抑郁短量表(GDS-15)對杭州市992位空巢老人進行抑郁狀況調查，根據是否有抑郁癥狀分析其影響因素。結果 杭州空巢老人抑郁患病率為17.14%(95%CI：13.56%～18.30%)。多因素logistic回歸結果顯示，居住地為農村相比城市(OR=1.871，95%CI：1.125～3.112)，喪偶相比已婚(OR=1.894，95%CI：1.269～2.829)，收入維持生活困難相比富余(OR=2.022，95%CI：1.258～3.251)，睡眠質量一般相比于好及很好(OR=2.358，95%CI：1.465～3.795)，睡眠質量差及很差相比于好及很好(OR=3.844，95%CI：2.196～6.729)，幾乎不鍛煉相比于經常鍛煉(OR=3.370，95%CI：2.161～5.253)，不飲酒相比于經常飲酒(OR=3.277，95%CI：1.261～8.511)，抑郁癥的患病率更高。結論 杭州空巢老年人抑郁患病率與東部地區一致，仍需重點關注農村、喪偶或者獨居、經濟狀況差、不參與鍛煉的老年人，空巢老年人的睡眠健康管理工作需要加強。

抑郁是被廣泛認同的對老年人生活質量造成負面影響的問題[1]，及時發現抑郁傾向，進行必要的干預和疏導，可有效減輕抑郁癥狀。據報道，空巢老人的抑郁癥患病率高于一般老人，生存質量較差[2-4]。國內不同研究者對空巢老人抑郁癥狀及其影響因素進行了不同角度的分析，提到影響因素有經濟狀況、子女情況、居住情況等，但結論不盡相同[1，5-7]。杭州素有“最適宜養老的城市”美譽，近年政府為養老公共事業投入大量資源。本研究對杭州市空巢老人抑郁現狀展開調查研究，為健康養老事業提供相關參考依據。

資料和方法

1.對象

本研究數據源于杭州市衛健委于2018年完成的杭州市空巢老人健康狀況調查。研究采用多階段分層隨機抽樣方法，因城市與農村空巢老人的生活模式有較大差別，按比例在杭州市2個城區和3個郊縣(按行政區劃)，各隨機抽取1個街道，再從每個街道隨機抽取1個社區，每個社區按花名冊隨機抽取空巢老人作為調查對象。空巢老人是指無子女或雖有子女但不在身邊，獨自居住或僅與配偶居住的老人[8]。研究的納入標準：在杭州市有正式戶口登記，并在杭州居住時間≥1年；年齡≥65歲；獨自居住或僅與配偶同居。排除標準：存在嚴重軀體疾病、老年癡呆或嚴重認知障礙等無法正常交流者；由于各種原因導致語言表達不清、溝通障礙者；拒絕接受調查或調查時外出者。

2.調查內容及方法

調查問卷內容包括基本情況和老年抑郁量表(GDS-15)。基本情況有人口學特征、子女情況、鍛煉情況、慢性病患病情況等。GDS-15量表是1986年Sheikh&Yesavage制定的簡化版老年抑郁量表，共計15題。問卷設計完成后，進行小規模預調查，對設計方案和調查表進行合理性及可行性評估，進一步修改、完善后經專家論證，最終形成正式調查問卷。招募高校預防醫學專業學生組成20人的調查員隊伍，經統一培訓后(通過標準制定、角色互換模擬調查等方法)，根據納入標準從社區人員花名冊中篩選出空巢老人；社區工作人員結合社區工作內容組織空巢老人到社區活動中心，在較安靜的環境下由調查員對老人進行面對面詢問并填寫問卷；對行動不便者，由調查員在社區工作人員的帶領下進行入戶調查。

3.統計分析

采用EpiData 3.1建立數據庫，采用SPSS 25.0進行統計分析，所有變量均以計數資料測量，組間比較采用χ2檢驗，多因素分析采用基于最大似然估計的向前逐步回歸法進行logistic回歸分析。檢驗水準α=0.05。

結 果

1.一般情況

本研究共調查1000人，收回有效問卷992份，問卷應答率為99.20%。992人中，城區393人，占39.62%，農村599人，占60.38%；男性451人，占45.46%，女性541人，占54.54%；年齡在65～74歲500人，占50.40%，75～84歲410人，占41.33%，≥85歲81人，占8.17%；受教育程度以初中及以下為主，共有875人，占88.21%；已婚735人，占74.09%；喪偶244例，占24.60%，離婚13例，占1.31%；有子女982人，占98.99%；子女情況以≥2個孩子為主，共有831人，占83.77%。

2.抑郁情況統計

GDS-15量表調查顯示，得分≥8分為158人，顯示樣本已經具有抑郁癥狀的空巢老人的比例為17.14%(95%CI：13.56%～18.30%)。

(1)杭州市空巢老人抑郁狀況影響因素的單因素分析

居住地、受教育程度、婚姻情況、孩子數、居住情況、收入維持生活情況、是否患有慢性病、睡眠質量、是否飲酒、是否愿意去養老院養老等因素與空巢老人是否有抑郁癥狀存在統計意義(P<0.05)(見表1)。

表1 992例杭州空巢老人抑郁情況影響因素單因素分析

(2)杭州市空巢老人抑郁狀況影響因素的logistic回歸分析

納入單因素分析結果有統計學意義的因素為自變量，以空巢老人是否有抑郁癥狀為因變量(0=無，1=有)，采用基于最大似然估計的向前逐步回歸法進行logistic回歸分析，結果顯示，在農村居住、喪偶、收入維持生活困難、睡眠質量一般及差、幾乎不鍛煉、不飲酒等因素是抑郁癥狀的危險因素。見表2。

表2 杭州空巢老人抑郁情況影響因素多因素logistic回歸分析

討 論

meta分析顯示，空巢老年人的抑郁患病率為40.4%(95%CI：28.6%～52.2%)，其中輕度和中重度抑郁患病率分別為 43.2%和9.3%，抑郁患病率的地區差異較大，東部高于西部[9]。本研究發現，具有抑郁癥狀空巢老人比例為17.14%(95%CI：13.56%～18.30%)，而上海和北京的兩項調查顯示，空巢老年人的抑郁患病率分別為15.3%和18.26%，其結果與本研究接近[1，10]。同時需要注意的是，GSD-15量表認為評分4～7分為抑郁癥潛在患病人群，而本研究4～7分有316人，占比31.85%，與有抑郁癥癥狀的人數占比達48.99%，說明杭州空巢老人的抑郁問題仍需重視。

居住地是空巢老人抑郁癥患病的重要相關因素，有研究結果表明鄉村空巢老人抑郁患病率高于城市[11]。普遍觀點認為，由于城市老人可以獲取的社會支持多，其抑郁患病率低于鄉村[12]。本研究發現，農村空巢老人抑郁是城市患病風險的1.871倍，這反映出杭州在城市社會服務方面對養老傾斜的現狀。多項研究顯示，居住方式是空巢老人是否抑郁的重要因素，與配偶同居是抑郁癥的保護性因素[13-14]。本研究單因素分析顯示，婚姻狀況和居住方式均為抑郁的相關因素，但多因素分析結果表明，喪偶是空巢老人的風險因素，這可能因為喪偶與居住情況具有較強相關性。經濟收入較低往往是空巢老人抑郁的高危因素[15-16]，本研究也得到相同結論，經濟收入維持生活困難者是富余者抑郁患病風險的2.022倍。低收入甚至無經濟來源無疑加重了老年人的心理負擔和壓力，提示干預重點應為收入較低的人群，應著重改善貧困空巢老人的經濟狀況。睡眠質量是空巢老人抑郁癥患病的風險因素，這也在相關研究得以驗證[17-18]，該因素與抑郁的發病可能相互影響，提示我們需要關注老年人睡眠健康管理問題。多研究證實，經常參加體育鍛煉者較不參加者抑郁患病率低[19-20]。本研究的結果也支持這一結論，不鍛煉者抑郁患病風險是經常鍛煉者的3.370倍，這與合理鍛煉可使神經系統功能活動正常、情緒自然處于平穩狀態有關，說明參加鍛煉有助于老年人心理健康。本研究發現飲酒是抑郁癥患病的保護因素，目前尚缺少相關研究支持。有研究顯示，是否飲酒與老年人抑郁患病無相關性[21]，但該群體是非空巢老人，這一結論也需要在今后的研究中進一步驗證。

研究發現，性別、年齡、受教育程度、是否患有慢性病、獲取的社會支持等是空巢老年人抑郁癥患病的重要影響因素[22]。其中，性別和年齡的差異結論存在較大爭議，而本研究結果顯示性別和年齡非抑郁患病的相關因素。受教育程度、是否患有慢性病兩個因素在本研究單因素分析中有統計意義，多因素結果不存在統計學意義。

從研究設計角度看，老年抑郁量表GDS是較為專業的測量量表，在研究中較為廣泛地使用。有綜述顯示，空巢老人抑郁癥研究測量中有20種量表，其中GDS量表使用比例占比約為28.17%，為使用頻度最高的量表[23]。各研究量表使用不統一，對結果的比較可能會產生一定影響。本研究并非抑郁現狀的專項調查，采用了GDS簡表，也可以在今后進一步深入研究。此外，關于老年人抑郁的相關因素統計分析方法也不盡相同，究其原因，是對抑郁狀況的測量方式不同，還有個別研究采用了結構方程模型對潛變量進行數據處理[21，24]。

綜上所述，杭州空巢老年人抑郁患病率與上海等類似地區相似，仍需重點關注農村、喪偶或者獨居、經濟狀況差、不參與鍛煉的老年人，空巢老年人的睡眠健康管理工作也需要加強。關于是否飲酒，需要在進一步深入研究中驗證。在今后研究中，可采用其他量表調查或者試驗其他數據統計分析方法，進一步深入研究空巢老年人抑郁狀況。