趙立杰
【摘 要】目的:統計罹患急性上消化道出血的58例病患應用急診綠色通道搶救效果。方法:對罹患急性上消化道出血的58例病患予以納取,患者收集時間為2019年10月至2021年5月,分組,即為對照組(29例接受常規急診搶救)、觀察組(29例應用急診綠色通道搶救)。就搶救效果(止血時間、手術率、再出血率)、治療臨床指標(輸血量、住院時間)加以歸納、整合、對比。結果:展開搶救以后就效果予以統計,觀察組止血時間(3.27±0.79)h相較對照組止血時間(5.44±0.86)h,更短(P <0.05),觀察組手術率3.45%?、再出血率0.00%?相較對照組手術率24.14%、再出血率20.69%,更低(P<0.05);就臨床治療指標予以統計,觀察組輸血量(305.87±26.59)ml相較對照組出血量(367.84±30.75)ml,更少(P <0.05),觀察組住院時間(9.69±1.17)d相較對照組住院時間(12.25±1.38)d,更短(P <0.05)。結論:對罹患急性上消化道出血的患者施以急診綠色通道搶救,可提升搶救效果,改善臨床指標,值得推廣應用。
【關鍵詞】急診綠色通道;搶救;急性上消化道出血;效果
急性上消化道出血分為急性靜脈曲張性出血、急性非靜脈曲張性出血兩種,相關研究指出,急性上消化道出血若未及時治療會導致繼發失血性休克甚至危及生命[1]。本研究對罹患急性上消化道出血的58例病患予以納取,旨在分析急診綠色通道搶救的應用效果。
1.1 一般資料
對罹患急性上消化道出血的58例病患予以納取,患者收集時間為2019年10月至2021年5月,納取標準:無精神類疾病;近1個月內無手術史;臨床資料完整。排除標準:合并肝腎功能異常;合并精神類疾病。以建檔時間分組,即為對照組(29例接受常規急診搶救)、觀察組(29例應用急診綠色通道搶救)。對照組,男11例,女18例,年齡22歲~73歲,平均年齡(36.59±3.72)歲,出血類型:胃十二指腸潰瘍16例,急性胃黏膜病變6例,肝硬化5例,其他2例;觀察組,男9例,女20例,年齡23歲~75歲,平均年齡(35.83±3.63)歲,=出血類型:胃十二指腸潰瘍15例,急性胃黏膜病變5例,肝硬化7例,其他2例。經委員會審核通過,兩組自然信息可比(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 對照組 對照組(29例接受常規急診搶救),建立靜脈通路,選擇止血措施,注意患者有無凝血機制等缺陷,避免藥物使用錯誤。
1.2.2 觀察組 觀察組(29例應用急診綠色通道搶救),搶救同時通知血庫、內鏡室等相關科室做好準備,隨時為患者搶救提供幫助;根據患者出血的嚴重程度采取相應的處理,可為患者實施三腔二囊管壓迫止血,必要時實施手術;密切觀察生命體征、心電圖、尿量等指標變化;補液量根據失血量而定。
1.3 觀察指標
就搶救效果(止血時間、手術率、再出血率)、治療臨床指標(輸血量、住院時間)加以歸納、整合、對比。患者無嘔血表現,大便隱血試驗陰性,內鏡下顯示出血部位停止出血,胃內容物清澈透明為成功止血。一周內再出血為復發。
1.4 統計學分析
2.1 搶救效果
展開搶救以后就效果予以統計,觀察組止血時間(3.27±0.79)h相較對照組止血時間(5.44±0.86)h,更短(P<0.05),觀察組手術率3.45%、再出血率0.00% 相較對照組手術率24.14%、再出血率20.69%,更低(P<0.05),見表1。
2.2 臨床治療
就臨床治療指標予以統計,觀察組輸血量(305.87±26.59)ml相較對照組出血量(367.84±30.75)ml,更少(P<0.05),觀察組住院時間(9.69±1.17)d相較對照組住院時間(12.25±1.38)d,更短(P<0.05)。
急性靜脈曲張性出血由肝硬化引起肝內血液循環障礙,造成門靜脈高壓,導致食管、胃底靜脈曲張而引發破裂出血;急性非靜脈曲張性出血多由消化道潰瘍、腫瘤或者抗血小板藥、抗凝血藥等引起出血[2]。
相關調查顯示,急診綠色通道是救治危重癥患者快捷高效的救治通道[3]。急診綠色通道的建立,可為危重病人搶救贏取時間,突出了急救的特點,臨床意義深遠。
綜上所述,對罹患急性上消化道出血的患者施以急診綠色通道搶救,可提升搶救效果,改善臨床指標,值得推廣應用。
參考文獻
[1] 李雪梅,彭冬倩,丁曉玲,等.急診胃鏡檢查對急性非靜脈曲張上消化道出血的療效評估[J].中華消化雜志,2020(8):555-557.
[2] 中國醫師協會急診醫師分會,中華醫學會急診醫學分會,全軍急救醫學專業委員會,等.急性上消化道出血急診診治流程專家共識(2020版)[J].中華急診醫學雜志,2021,30(1):15-24.
[3] 羅珊,張沁蓮.急診護理質量指標在上消化道出血患者中的應用[J].中國藥物與臨床,2019,19(2):136-137.