銀質針導熱療法治療椎管外軟組織疼痛的可行性分析

郭云江 張艷君

【摘 要】目的：探究分析銀質針導熱療法治療椎管外軟組織疼痛的可行性。方法：選取我院于2020年3月至2021年3月所收治的共計120例椎管外軟組織疼痛的患者作為本次研究的樣本對象，通過隨機數表法將其劃分為兩組：觀察組以及對照組，每組人數各60例。其中，對照組的患者接受常規的治療干預，而觀察組的患者則應用銀質針導熱療法進行治療。對比分析兩組患者的治療有效率以及VAS評分。結果：觀察組患者的治療有效率明顯更高于對照組，且觀察組患者的預VAS更低，比較差異的P值低于0.05，因此具備統計學上的意義。結論：對于椎管外軟組織疼痛的患者采用銀質針導熱療法進行治療的治療效果顯著，能有效改善患者的臨床癥狀并減輕患者的疼痛，有利于患者快速回歸到正常生活中去，值得進行推廣應用。

【關鍵詞】椎管外軟組織疼痛；銀質針導熱療法

由于患者的急性損傷后遺癥或是慢性勞損等因素導致的椎管外軟組織疼痛，最終進展為患者的椎管外軟組織出現炎癥，從而導致患者有明顯的疼痛感，椎管外的軟組織疼痛給患者的正常工作生活帶來了巨大的負面影響[1]，因此給予患者及時有效的治療干預非常重要。本次的研究報告選取了我院所收治的共計120例椎管外軟組織疼痛的患者作為樣本對象，現做出報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2020年3月至2021年3月所收治的共計120例椎管外軟組織疼痛的患者作為本次研究的樣本對象，通過隨機數表法將其劃分為兩組：觀察組以及對照組，每組人數各60例。觀察組，男43例，女17例，年齡30歲～78歲，平均年齡（50.73±3.52）歲；對照組，男45例，女15例，年齡35歲～79歲，平均年齡（53.66±3.05）歲。納入標準：患者以及其親屬均已知曉并簽署了同意書，研究也經過了院方的批準和同意；排除標準：①將妊娠期的女性進行了排除；②將對所涉及的藥物過敏患者進行了排除；③將有嚴重精神疾病的患者進行了排除；④將不配合的患者進行了排除。

1.2 方法

對照組的患者接受常規的治療干預，患者使用布洛芬緩解膠囊，每日服用3粒；而觀察組的患者則應用銀質針導熱療法進行治療：首先明確患者的疼痛位置，推拿刺激患者的壓痛點，先治療原發病變處再治療激發病變處；而對于鎖骨等難以進行針刺的壓痛點則采用推拿治療，在對患者進行推拿治療7天后通過病變處入針，使用酒精對針刺位置消毒并將0.5%的利多卡因注射于針點皮膚內，選擇適合長度的銀針刺入軟組織骨骼附著處，再將棉布塊墊于針刺區，將艾球置于針尾進行加熱，待艾球燃燒完全且銀針完全冷卻之后起針。

1.3 觀察指標

對比分析兩組患者的治療有效率以及VAS評分。患者接受治療后如疼痛感和壓痛點消失且可以正常進行工作生活也無后遺癥則為治療顯效；如患者接受治療后疼痛感得到顯著減緩且無后遺癥則為治療有效；如患者接受治療后患者不滿足上述標準則為治療無效。治療的有效率=（顯效患者數+有效患者數）/患者總數×100%。在兩組患者接受護理后的第2天、第4天以及第6天通過VAS量表對兩組患者的疼痛程度進行評分，10分滿分。分值越高疼痛感越強烈。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者的治療有效率對比

觀察組的治療有效率明顯更高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的VAS評分比較

觀察組患者的預后VAS評分比對照組患者更低（P<0.05），見表2。

3 討論

患者的椎管外軟組織疼痛是由于其病變軟組織發生的炎性病變刺激了患者的神經末梢，進而出現了疼痛感；而疼痛感又會導致患者出現肌肉痙攣，相互影響下出現惡性循環，患者苦不堪言。而多見的鎮痛消炎藥實際治療效果不佳，且有一定副作用[2]，而銀質針導熱療法是經過安全區針刺患者的軟組織骨骼附著處，通過銀針尾部燃燒艾球，40℃的針尖可有效治療炎癥并改善疼痛感，無副作用且治療效果顯著。根據本次的研究報告可知，觀察組患者的治療有效率顯著更高于對照組，且觀察組患者的疼痛得到了更為明顯地緩解，比較差異的P值低于0.05，因此具備統計學上的意義。

綜上所述，對于椎管外軟組織疼痛的患者采用銀質針導熱療法進行治療的治療效果顯著，能有效改善患者的臨床癥狀并減輕患者的疼痛，有利于患者快速回歸到正常生活中去，值得進行推廣應用。

參考文獻

[1] 鄧秀琴，羅淑文.常規針刺與銀質針導熱療法治療肩周炎療效比較[J].實用中醫藥雜志，2019，35（10）：1258.

[2] 王文東.聯用等離子射頻消融術和銀質針導熱療法治療椎管內外軟組織損害性疼痛的效果觀察[J].當代醫藥論叢，2018，16（6）：143-145.