焦慮對良性陣發(fā)性位置性眩暈復位治療效果的影響

蔣小娟，徐麗麗

南通市中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇南通226001

良性陣發(fā)性位置眩暈（BPPV）又被稱為“耳石癥”，引起因素是由于患者頭部位置相對于重力方向發(fā)生特殊改變時，會出現(xiàn)短暫性、突發(fā)性及反復發(fā)作的眩暈，同時還會存在眼震的情況，屬于常見的耳源性眩暈疾病[1]。在治療上主要采用手法耳復位（CRP）來治療，患者經(jīng)過治療后大部分可以取得有效的治療效果，并且總體的預后效果也比較好[2]。但臨床在治療BPPV時，常發(fā)現(xiàn)患者存在焦慮情緒，焦慮對CRP的治療效果會帶來一定影響。該次研究為研究焦慮對良性陣發(fā)性眩暈復位治療效果的影響，選取2019年7月—2020年10月在該院神經(jīng)內(nèi)科眩暈中心收治的良性陣發(fā)性位置性眩暈患者120例進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院神經(jīng)內(nèi)科眩暈中心收治的良性陣發(fā)性位置性眩暈患者120例，其中男39例，女81例，年齡18~80歲，平均年齡為（56.88±13）歲。將患者經(jīng)過漢密爾頓焦慮量表評分后，根據(jù)患者評分情況分為研究組和對照組，研究組為65例，具有焦慮癥，對照組為55例，無焦慮癥。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P﹥0.05)，可進行比較分析。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者通過中華醫(yī)學會耳鼻咽喉透鏡外科分會指定的BPPV的診斷標準[3]；②患者所患為原發(fā)性單側(cè)BPPV；③患者及其家屬對該次研究均知情；④患者自愿簽署同意書。

排除標準：①所患為前半規(guī)管和多半規(guī)管患者BPPV；②所患為繼發(fā)性BPPV患者；③對變位試驗、手法復位存在禁忌情況患者；④無法完整接受研究，執(zhí)行醫(yī)生的安排患者；⑤在治療前及在后期隨訪期間存在使用耳毒性藥物、抗抑郁藥物、助眠藥物及前庭抑制劑患者[4]。

1.3 方法

對兩組患者均采用手法復位治療，按照患者診斷后眼震情況來制定治療方案：①對后半規(guī)管BPPV患者采用Epley復位法或根據(jù)患者情況聯(lián)合Semont復位法治療；②對水平半規(guī)管BPPV采石癥患者采用Barbecue復位法治療；對嵴頂結石癥患者采用Gufoni療法治療，根據(jù)患者情況也可采用乳突震蕩+Barbecue法進行治療。若患者在進行第一次手法復位后無效，在次日在對患者進行一次手法復位。

1.4 觀察指標

觀察患者臨床療效、患者在經(jīng)過一段時間治療后的復發(fā)情況。

1.5 療效評價

在對患者進行復位治療后進行定期復查和隨訪來統(tǒng)計患者的療效。判定情況按照中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科分會指定的對BPPV療效的評估方案來進行[5]。痊愈：患者的眩暈情況完全消失或者位置性眼震情況完全消失；有效：患者的眩暈情況或者位置性眼震情況得到改善，并未完全消失；無效：患者眩暈和位置性眼震情況并未減輕或者出現(xiàn)加劇的情況及轉(zhuǎn)變成其他類型的BPPV。

1.6 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對相關數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者首次復位治療效果對比

研究組有效率為78.46%，低于對照組的90.91%，差異無統(tǒng)計學意義(P﹥0.05)。見表1。

表1 兩組患者首次復位治療效果對比

2.2 兩組患者治療2周效果對比

研究組有效率為80.00%，顯著低于對照組的94.55%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療2周效果對比

2.3 兩組患者治療3個月效果對比

研究組有效率為81.54%，顯著低于對照組的98.18%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療3個月效果對比

2.4 兩組患者治療3個月后患者復發(fā)情況對比

研究組復發(fā)率為12.30%，高于對照組的7.28%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療3個月后復發(fā)情況對比

3 討論

BPPV作為常見的耳源性眩暈疾病，每年的發(fā)病率達到了64/10萬，并且復發(fā)率達到15%，在發(fā)病群體中男女比例接近1:3，患者的患病階段跨度大，年齡40~70歲均為好發(fā)年齡[6]。患有BPPV患者發(fā)作時期多為夜間或晨間起床、翻身過程中，常表現(xiàn)為急性發(fā)作，患者會出現(xiàn)天旋地轉(zhuǎn)般的眩暈、嘔吐和惡心等情況[7]。由于其高發(fā)病率及高復發(fā)性會導致患者容易受焦慮、抑郁等心理問題的困擾。

對BPPV的治療方法多為CRP，并且該次研究中采用的HAMA在國內(nèi)得到廣泛的認同，具有較強的可靠度和有效度。該次研究中發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計的120例患者中，存在焦慮的患者為65例（54.17%），可見患者大部分存在焦慮的情況，患者的焦慮情況的干預與治療需得到重視。

BPPV患者的焦慮情緒對患者的眩暈癥狀嚴重程度及患者的復位治療均能產(chǎn)生影響。目前有研究表明，眩暈患者的情緒障礙對患者對疾病的認知、延遲正常的代償過程及康復過程均會產(chǎn)生影響，使患者在疾病發(fā)生間歇期也會感受不適[8-9]。該次研究中BPPV患者存在焦慮的情況與不存在焦慮的情況的首次治療有效率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，分別為研究組78.46%，對照組90.91%，與薛慧等[10]的數(shù)據(jù)首次治療有效率研究組為90.8%，對照組治療有效率93.7%結果較為接近；患者在經(jīng)過復位治療1周后，治療有效率研究組為80.00%，對照組94.55%，與薛慧等人研究復位治療1周后，研究組的治療有效率為95.2%，對照組治療有效率98.7%的結果相比略低；患者在經(jīng)過治療3個月后，治療有效率研究組為81.54%，對照組為98.18%，與薛慧等人研究復位治療3個月后，研究組的治療有效率為89.1%，對照組治療有效率為93.5%的結果較為接近；患者在復位治療后3個月內(nèi)，研究組出現(xiàn)復發(fā)的概率為12.30%，對照組7.28%，與薛慧等人復位治療3個月內(nèi)，研究組復發(fā)率為10.9%，對照組6.6%結果較為接近。故該次研究可以說明，存在焦慮的BPPV患者會比不存在焦慮的BPPV患者治療效果差，并且在治療后患者也會更容易復發(fā)，復發(fā)率高，預后也相對較差。證明焦慮對BPPV患者的治療效果會產(chǎn)生一定影響，但目前對具體的影響因素并沒有具體的結論，還需要進一步研究。

由于BPPV復發(fā)的危險因素較多且能夠有效預防復發(fā)的方法目前也尚無定論，在BPPV疾病的發(fā)現(xiàn)初期只能復位后采取半坐臥位及佩戴頸托和避免患者進行側(cè)臥等方法來幫助強迫頭位處理來達到防止耳石碎片再度脫落的情況[11-12]。目前已經(jīng)存在大量文獻證明BPPV復位治療后，不管是否采取強迫臥位對該病的復發(fā)情況不能產(chǎn)生影響[13]。在接受復位治療后，復位成功后循環(huán)多次進行CRP能夠有效增加眩暈的治愈情況，但對于該病的復發(fā)情況并不能產(chǎn)生影響，對BPPV的復發(fā)情況的降低可以采取藥物介入，一般多用維生素D來提高患者血清中的25-羥維生素D3濃度，需要與復位進行結合治療才能達到有效成果[14-15]。

綜上所述，焦慮對良性陣發(fā)性位置性眩暈復位治療效果的會產(chǎn)生消極的影響，存在焦慮的BPPV患者在接受復位治療后無論是治療有效率還是復發(fā)率均低于無焦慮的BPPV患者。在對BPPV患者進行治療時，需要對存在焦慮的患者提前做好抗焦慮措施，來達到提高手法復位的治療效果，并且需要對BPPV的復發(fā)因素進行進一步研究。