鄉村社會的革命：以大革命時期農民動員為中心的探討

趙秀麗

【摘 要】大革命時期中共通過領導農民協會，支持、組織農民抗捐抗稅斗爭，直至奪取鄉紳控制的基層政權，較為成功地“介入”了鄉村政治。政黨政治“介入”鄉村，沖擊了傳統鄉村社會秩序，開始打破鄉村政治的平衡。中共將階級斗爭理念植入鄉村社會，通過提高農民的政治地位，為農民爭取經濟利益的斗爭，贏得了農民的支持。這是中共能夠在鄉村社會立足的關鍵。國民黨依賴鄉紳施行治理的鄉村改良路徑不能滿足農民的訴求，始終未能贏得民心。國共兩黨“介入”鄉村政治始于目標一致，終于分道揚鑣，階級立場的差異預示了鄉村政治斗爭的最終結局。

【關鍵詞】政黨政治;鄉村革命;中國共產黨;農民動員

【中圖分類號】K26;D231 【文獻標志碼】A 【文章編號】2096-6644（2021）04-0032-08

“革命是現代化所特有的東西。它是一種使一個傳統社會現代化的手段。”新民主主義革命的歷史使命決定了中共領導的農村革命的目標必然是重塑鄉村政治，為農村現代化創造前提。在“介入”鄉村政治之初，中共便不自覺地擔負起了這一歷史使命。“介入”一詞的本意指“插進兩者之間干預其事”。大革命時期中共的農民革命動員，打破了鄉紳控制基層社會的傳統治理模式，使中共“介入”了地主、豪紳和農民的爭斗之中。農民協會的建立，增強了農民的力量，也逐漸改變了鄉村政治的格局。歷史證明，大革命時期中共對鄉村革命的“介入”，是探索農村包圍城市、武裝奪取政權的革命新道路的關鍵一步，也是土地革命戰爭理論和實踐的起點，具有開拓性意義。目前的相關學術成果較為清晰地梳理了中共領導早期農民運動的基本脈絡，揭示了中共早期農民運動的實踐意義，肯定了中共早期的農民運動在培養和鍛煉干部中的積極作用，總結了農村工作的經驗。也有學者對彭湃、毛澤東領導早期農民運動的經過、策略和經驗作了較為詳細的探討。不少碩士、博士論文從社會改造、現代化、馬克思主義中國化等角度梳理了中共早期領導農民運動的多個方

面。上述成果多從革命史的視角展開，側重于理論概括、脈絡梳理和經驗總結，對國共兩黨“介入”鄉村社會的初衷及其策略缺乏細致的考究。筆者嘗試引用“介入”一詞，借助政黨政治學的方法展開思考，以期有所啟發。

一、從自發的暴動到有組織的農民革命

近代鄉村社會的危機是全面的，是經濟、社會、文化全面衰退的危機，是工業化、城市化和現代化進程中必然顯現和應對的課題。這一趨勢隨著中國近代政治的變革逐漸凸顯，在帝國主義和軍閥的壓榨之下日趨嚴重，愈演愈烈。“晚清以來直到民國時期，近代民族——國家權威始終處于重新建構的過程之中，國家權威對于鄉村社會的利益調整和控制基本處于失位狀態。這加重了鄉村社會秩序重建的成本，也延緩了消弭鄉村危機的過程。” 無論是中共的土地革命還是國民黨的強化保甲，都沒有改變農村社會的武斗傾向。因為二者分別依靠的是鄉村社會中的兩大對立階級——農民和地主。學者張鳴認為，國家推行的農村改良舉措，依賴鄉村武裝開展，導致“基層政權和槍桿子有了前所未有的親和，從而極大地損害了農村原有的文化氛圍，使鄉村權力從文化性質轉向武化”。國家對地方資源的過度汲取，是造成鄉村社會軍事化和農民貧困的重要原因。學者李金錚認為，近代中國農民的貧困是基本的事實，“農民貧困是反映中國近代社會主流和本質的一個大問題，某個時段或某個地區的枝節的‘改善遠不足以撼動這個主流和本質”。軍閥的橫征暴斂造成了農民的貧困，廢除苛捐雜稅成為農民暴動的基本訴求。1927年以前的農民運動，“顯然沒有借助民族主義的東風”。廢除苛捐雜稅的訴求，正是農民生存危機的集中表達。

近代鄉村社會失序雖然不是一種持續的狀態，但是農民暴動卻是鄉村社會危機的極端表現。“辛亥革命后，外國帝國主義所扶植的軍閥戰爭連年不息，加以貪官污吏之橫征暴斂，地主劣紳之魚肉把持，致以農民生活愈益困難，失業愈益普遍，于是到處發生土匪，其實便是一種變相的農民反抗運動。所以中國農民群眾實早已由（資本）帝國主義，軍閥政治，重租，苛稅，高利貸……驅之于反抗動亂之途。”以山東為例，張宗昌督魯期間，“紅槍會現已蔓延于全省，幾于無縣無之”。中共在動員農民革命中已注意到改造紅槍會的問題，李大釗指出應該到紅槍會中開展工作，“把他們的鄉土觀念漸漸發展而顯出階級的覺悟” 。第一次國共合作初期，國共兩黨提出了農村社會改良的若干政策，其目的在于改變農民貧困的境遇，解決農村社會的危機。國共兩黨已經意識到，農民和農村問題，是現代化繞不開的話題。“我國以農立國，縱使將來工業化了，實際上在很遠的將來還是以農作立國的基礎。”在第一次國共合作之初，兩黨對解決農村危機，動員農民參加革命初步形成了共識。但在具體操作層面，卻體現了路徑的差異。“20世紀上半期，國共兩黨的互動，在很大程度上主導著中國政治的走向。”雖然領導和組織農民革命的是中國共產黨人，但國民黨的支持對于農民革命動員也至關重要。中共承認，在國民黨的參與之下，農民運動收到了許多效果，“在國民黨統治之下，農民得到了相當的自由，能夠公開組織，雖然現在還有許多縣縣長不高興，隨時直接間接的壓迫農民。但這實在是農民運動興起的一個原因”。第一次國共合作之初，國民黨對農民之困苦抱之以同情的態度，國民黨第二次全國代表大會通過的農民問題決議案甚至認為“本黨是代表農民群眾本身之利益”的政黨。在廣東第二次全省農民代表大會上，更是提出“半殖民地的中國國民革命運動便是一個偉大的農民解放運動”和“農民運動問題是國民革命運動中的根本問題”的論斷。

國民黨左派領袖廖仲愷看到了農民偉大的革命潛力，“如農民不了解與不集中本黨旗幟之下，則革命斷無成功之可言”。鄧演達認為：“土地問題解決了才算是農民問題解決了，土地問題若果不能解決，我們可以說革命必不能成功。”需要指出的是國民黨左派雖然認識到農民問題的重要性，但在實際的革命中，卻并不急于解決農民的土地問題。中共認為，大革命中的國民黨“他們只想利用農民，并不實際保障農民的政治上經濟上的利益”，國民黨組織農民協會，“要求農民為民族解放運動而犧牲，可是他們并不強逼大地主對農民讓步，而且不去保障農民的政治權利，甚至于軍人或土豪魚肉農民，危害他們的生活的時候，國民黨領袖們都不能幫助農民”。國共合作失敗之后，瞿秋白指出：“民生主義就是資本主義，一名剝削主義”，“平均地權的方法，就他本身而論，究竟全是與農民無關的問題，而且是烏托邦的幻想，因為他根本在于不使地主吃虧”。

國共兩黨動員農民參加革命的共識推動了政黨介入鄉村社會的進程，使農民運動由自發的暴動逐漸轉變為有組織的革命。但因國民黨限制“過火”的農民運動，保護地主利益，農民付出了慘重的代價，但卻收獲寥寥。以廣東為例，“在過去一年來，廣東農民差不多專在反抗防軍，貪官污吏，劣紳土豪地主互相勾結壓迫的斗爭中流血犧牲，疲于奔命，使農民長處于干燥無味，困頓無聊的狀態中，絕無人生之愉快，不能引起對于協會發生樂趣，其原因就是未曾注意到積極方面為農民謀利益”。第一次國共合作初期的農民運動，以改良農村社會、反對苛捐雜稅和打倒土豪劣紳為號召，包含了農民運動的兩個方面，即經濟斗爭和政治斗爭，二者交織在一起。農民和地主、豪紳的激烈對抗預示了農村改良道路的不可行，是以多數的農民利益為革命的目的，還是維護地主、豪紳的利益，國共兩黨存在著根本分歧，最終走向殊途。1928年以后，國民黨的“鄉村建設”和中共的“土地革命”兩種鄉村模式并行，道路的差異決定了兩黨的政治前途和中國命運之走向。但無論是“改良”還是“革命”，都加速了鄉村社會傳統秩序的解體，推動著鄉村社會的轉型。

二、從爭取經濟利益到奪取鄉村政權

中國共產黨是工人階級的政黨，建黨之初以領導和發動工人運動作為黨的主要任務。中共的農民動員理論是在革命的實踐中逐步形成的。從指導農民暴動到深入鄉村社會積極動員農民革命，經歷了艱難的探索歷程。中共不僅需要黨員進入鄉村社會，點燃革命的火種，而且還要整合農村社會各種利益關系，將農民引入革命洪流。這個過程不是一蹴而就的，經歷了一個“擴散——凝聚型”試錯過程。王奇生認為，20世紀20年代的農民運動基本上是一場政治運動，也可以說是一場只打土豪而不分田地的農民運動，這是國共合作的特定革命方式決定的。即此時的中共有點類似于“參政黨”，沒有自己的地盤，沒有自己控制的局部政權。中共未將土地革命提上日程，既是出于農民運動須服膺于國民革命大局的要求，又是由中國農村社會階級關系決定的。鄉村社會利益多元，在動員農民的過程中，亟須尋求農民共同的利益點，而反對苛捐雜稅、打倒土豪劣紳關乎農民切身利益，更能激發農民參加革命的熱情。

中共一大并未對農民問題作出具體的指示，只是提出了“把工農勞動者和士兵組織起來，并承認黨的根本政治目的是實行社會革命”。這一表述僅僅將農民視為革命的一員。中國共產黨對農民問題的關注是從中共二大開始的，“中國三萬萬的農民，乃是革命運動中的最大要素”，“大量的貧苦農民能和工人握手革命，那時可以保證中國革命的成功”。中共二大未明確提出領導農民運動的方針和政策，只是將農民團結在“民主主義聯合戰線”之內，為解決農民痛苦，提出了“限田運動”“組織農民消費協作”“組織農民借貸機關”“限制租額運動”“開墾荒地”“改良水利”等政策，仍未涉及土地問題和動員農民革命的議題。中共三大提出的黨綱進一步細化了上述政策的同時，通過了動員農民參加國民革命的決議案，指出“農民在中國國民運動中是最大的動力”。在中共四大之前，中共開始指導農民的抗捐抗稅斗爭，動員農民參加反對帝國主義和軍閥的國民革命，已經積累了初步的經驗。此時期，中共領導的農民運動主要以農民協會為組織基礎，斗爭目標是反對苛捐雜稅，反對預征錢糧，拒絕繳納陋規及一切不法征收。鼓動農民反對土豪劣紳，在農民中宣傳選舉代表農民機關（鄉村自治會）的主張。

中共四大通過了第一個“農民運動之議決案”，充分肯定了農民運動的重要性。“農民問題在中國尤其在民族革命時代的中國，是特別的重要。中國共產黨與工人階級要領導中國革命至于成功，必須盡可能地系統地鼓動并組織各地農民逐漸從事經濟的和政治的爭斗。沒有這種努力，我們希望中國革命成功以及在民族運動中取得領導地位，都是不可能的。”中國的農民在帝國主義、軍閥和地主的壓榨之下，已趨于“反抗動亂之途”，“由原始的、自然的農民反抗之可能而引之入自覺組織的經濟和政治爭斗，是中國共產黨的責任”。中共逐漸認識到，抗捐抗稅斗爭和農業改良的政策雖可以發動農民革命，但如果不能解決農民的土地問題，農民還是不能成為真正的革命擁護者。中共的根本責任，“不但在于組織農民和給他們以思想上的指導，而且要在農民協會協作社、農民自衛軍之中，鞏固我們黨的組織”。中共四大的決議指出了解決農民土地問題的重要性，明確指出了黨支部在農民運動中的領導作用，對農民運動產生了深遠的影響。

1925年10月，中國共產黨公布《告農民書》，明確提出建立工農聯盟、打倒軍閥政府、實行“耕地農有”的主張，并提出農民運動的最低限度要求是：農民協會代替土豪劣紳包辦的“農會”，鄉村設立自治機關，不得由紳士包辦;農協與鄉村自治機關議定租額和谷價;農民協會組織自衛軍等。明確提出了建立鄉村政權、建立農民武裝等任務。但是，受右傾錯誤的影響，黨內卻存在著輕視農民運動的傾向。陳獨秀指出：“中國農民運動，必須國民革命完全成功，然后國內產業勃興，然后普遍的農業資本化，然后農業的無產階級發達集中起來，然后農村間才有真的共產的社會革命之需要與可能。”陳獨秀“先有國民革命，后有農民運動”的觀點迎合了國民黨動員農民革命的初衷，隱含了利用農民革命的傾向。中共黨內限制農民運動“過火”的傾向對蓬勃發展的農民運動產生了消極影響。

加強黨的農村支部在農民運動中的領導作用，是動員農民的組織基礎，也是中共介入鄉村政治的關鍵。中共指出：“在一切農民運動中，應努力取得指導的地位，應在每個最低級的農會內，均有本黨支部的組織，為這個農會行動指導的核心。”1926年8月，中共中央正式成立農民運動委員會，組織和領導全國各地農民運動。同年11月，中共制定了農民政綱：“推翻農村中劣紳的政權，并要由革命的農民建立平民的政權;革命的農民參加縣政府組織;武裝農民，鄉村中一切武裝勢力受鄉村的革命民眾政權所指揮;沒收大地主，軍閥，劣紳及國家，宗祠的土地，歸給農民。”中共不僅擬定了全國農民運動計劃，而且中央通過的湘鄂贛三省農民運動議決案指出：“鄉村政權問題即是農民政權代替封建式的土豪劣紳政權問題”，“使農協成為統一鄉村運動的唯一中心”。中共五大指出，建立農民政權必須實現土地國有，農民運動的前途必然是土地革命，而最迫切的任務，是“鏟除宗法封建的政權，而建立農民的政權” 。中共從指導農民暴動爭取經濟利益的斗爭到動員農民奪取政權，政權意識日漸明確。革命的實踐促進了理論的深化，農民運動的目標與具體任務日益明確，為土地革命的推行奠定了理論基礎。

三、“規避”階級斗爭的農民動員

“中國革命既是‘發生的，更是‘發動的。而要動員廣大底層民眾起來革命并非易事。中共是一個最擅長組織動員、最擅長運動的革命黨。這一點在中共早期就已嶄露。”大革命時期，以廣東、湖南、湖北和江西為中心的農民運動蓬勃發展，其中彭湃領導的廣東海陸豐農民運動和毛澤東領導的湖南農民運動最為典型。在湖南農民運動蓬勃發展的時候，國民黨壓制農民運動的舉措已引起中共的警覺。因中共在農村社會缺乏政治基礎和軍事保障，短暫的經濟利益的動員難以持久。在動員農民之初，中共注重從農民的當前利益和訴求出發，做具體的經濟改良之宣傳，“只求實質能推廣農民運動”。在實際過程中，對農民的革命動員也存在“左”傾的問題。如在提出農民運動的口號時脫離農民的具體利益，提出的口號太高，范圍太大。在策略上，完全依賴農會的幾個同志，沒有注意發動農民的力量，缺乏群眾基礎，導致“農會變成一個不以群眾勢力作基礎的空架子” 。

為將絕大多數農民團結在統一戰線之內，中共在動員策略上主動“規避”了階級斗爭的方式。“現在農民協會的組織，尚不能帶有階級色彩，不能明確的指出有若干田畝地者不能加入”，只能提出“不耕種而擁有多數田地者”和“重利盤剝者”不能加入農民協會。在宣傳方面，中共提出“當以農民實際生活痛苦為出發點，切記廣泛的宣傳及機械式講義式的訓話”。對于鄉村中的迷信及宗族倫理道德關系，“不可積極的反對，應該有方法的有步驟的去提高鄉村文化程度”，在農民動員時，不必提出“農民階級”的字樣。農民運動的口號僅限于“全體農民起來反抗貪官污吏劣紳土豪，反抗軍閥政府的苛稅勒捐”。在對地主階級的政策上，提出了“團結佃農雇農自耕農與中小地主，使不積極作惡的大地主中立，只攻擊極反動的大地主，如成為劣紳土豪者。不可簡單的提出打倒地主口號，以打倒劣紳土豪的口號，實際上打倒大地主”。

大革命時期，中共并未明確提出沒收地主階級土地歸農民所有的口號。但卻已經認識到“平民民主革命的完全成功，必須由取消土地私有制辦法以根本解決農民問題，才能達到”。在推翻軍閥政權以后，統一戰線內部的沖突不可避免，“中國共產黨的任務，就在不斷的展開農民口號，以提高平民民主革命使之進于下一階段，同時又適應于這一階段的總的政治的任務”。隨著農民與地主沖突的日益頻繁，中共已經認識到發動農民必須滿足農民的土地要求，而不能僅限于抗捐抗稅和打倒土豪劣紳的斗爭。中共五大指出，“現在階段之中，革命的主要任務，是土地問題的急進的解決”。農民運動最初都是發端于減租、抗稅、減息等反抗土豪劣紳的斗爭，但其深入發展勢必要推翻豪紳地主的政權，建立農民政權。國共合作時期的農民運動基本上屬于“猛攻宗法封建勢力的時期”，中共五大以后，中國的農民運動大致的趨勢，“已經是摧毀封建宗法政權而開始解決土地問題的時期”。

為鞏固農村中的統一戰線，中共也曾適當限制貧農與地主間的斗爭。認為地主與貧農之間的沖突是革命的必然，但是如不加以限制，“則對于全國革命的形勢與暫時的聯合戰線的關系，實在含著很大的危險”。中共對不為惡的大地主和豪紳采取了爭取的策略。在國民革命時期，中共對農民的動員以抗捐抗稅、打擊土豪劣紳為號召，旨在團結農村中的各階級（為惡的大地主除外），建立農村中的革命統一戰線，這一口號符合了絕大多數農民的利益（甚至中小地主在內），進而維護了農村革命統一戰線的穩定。

農民運動的中心問題是土地問題，大革命階段的主要任務是奪取地主豪紳控制的鄉村政權，建立農民政權。由于黨內右傾錯誤的影響以及缺乏領導農民運動的經驗和黨的農運干部匱乏，使得黨在農村中的工作時常是“人存政舉，人亡政息”。中共中央認為，農運失敗的主要原因是：“共產黨方面對于農民的群眾暴動沒有堅決的革命指導，這是由于黨的指導對于中國革命的主要問題帶有機會主義的猶豫及搖動政策。”中共早期動員農民運動的實踐以鞏固農村中各階級的革命聯合戰線，發動農村中大多數的農民參加反帝反封建的國民革命為主旨，亟須團結農村社會中的各個階級，甚至是不為惡的大地主和豪紳也成為統戰的對象。國民大革命時期的農民革命動員，雖然有意“規避”了階級斗爭，但農民和地主不可調和的矛盾依然存在。對農民而言，“打倒軍閥，除列強”的口號并非農民參加革命的初衷。國共合作框架下的大革命終不能解決農民的土地問題，農民革命便失去了動力，所以農民運動終歸于沉寂。

四、結論

中共對農民的革命動員，是大革命時期農民運動蓬勃發展的主要原因。限于統一戰線內部階級成分的復雜性，中共在動員農民革命過程中，雖然提出了“耕地農有”，但并未廣泛實施。中共領導的農民運動雖然得到了國民黨的默許和支持，但國民黨并未認真解決土地問題，國共兩黨在農民問題上的分歧影響了農民運動的走向，廣東革命根據地統一以后，國民黨對廣東農民運動加以限制，這是廣東農民運動歸于沉寂的主要原因。

中共對農民的動員經歷了理論認識上不斷深化，在實踐中逐漸完善的過程。雖然黨內對“過火”的農民運動也加以限制，但從中共“介入”鄉村社會的政治效果來看，是探索中國革命新道路的關鍵一步，無疑具有重大意義。大革命時期，中共開始在農村建立農民協會，并強調黨支部在動員農民中的領導作用。階級話語開始植入鄉村社會，為農民革命提供了理論依據，這為開展土地革命、重塑鄉村政治積累了經驗。中共對農民運動的領導，推動了自發的農民暴動向有組織的農民運動的轉變，“農民的參與和支持是共產黨政治和軍事力量不斷壯大的根本源泉，也是對鄉村社會進行治理和變革的基本前提”。中共通過領導農民協會，支持、組織農民抗捐抗稅斗爭，直至奪取鄉紳控制的基層政權，較為成功地 “介入”了鄉村政治并積累了豐富的斗爭經驗。國民黨依賴鄉紳施行治理的鄉村改良路徑卻始終未能贏得民心。國共兩黨“介入”鄉村政治始于目標一致，終于分道揚鑣，階級立場的差異似乎已經預示了鄉村政治斗爭的最終結局。

[作者系歷史學博士，山東建筑大學馬克思主義學院副教授]