網絡時代公眾輿論理性探析

【內容提要】李普曼在《輿論》一書中詳細描述了公眾輿論的形成過程，并從輿論的主體、客體、實體三方面得出公眾輿論非理性的特點，即“傳統公眾輿論最終淪為虛空”。隨著互聯網時代信息的開放性逐漸加深，輿論的形成環境發生了極大的變化，不同的信息環境造就了不同的公眾輿論。本文以近期發生的“倒奶事件”為例，探析公眾輿論在網絡時代的理性的可能，認為群體迷思有可能轉向群體智慧。

【關鍵詞】公眾? 輿論? 理性? 倒奶事件

“輿論就是匯集了愚蠢、軟弱、偏見、錯誤的感受、準確的感受、固執的觀點和報紙文章的大雜燴。”①李普曼在《輿論》一書中引用羅伯特·皮爾爵士的這句話，充分顯示了李普曼對于公眾和輿論的消極態度。在他眼中，公眾是原子式的存在，他們沒有能力去參與公共事務，公眾參與公共事務的方法就是跟著精英的決策走，因為精英比普通公眾有著更高的智慧和能力，精英能比公眾做出更好的決策，公眾要做的就是跟從他們的決策。

一、李普曼筆下的公眾輿論及其非理性

（一）擬態環境建構的虛擬現實

李普曼提出，輿論并不是公眾自發形成的，而是由媒體設置給公眾的。受“洞穴人”寓言的啟發，李普曼認為，信息在傳播過程中會出現一個由媒體建構的擬態環境，這個環境并不是對客觀環境的鏡子式再現，而是媒體通過對新聞和信息的選擇、加工和報道，重新加以結構化以后向人們所提示的環境，這只是一種“象征性環境”。②在擬態環境中，受眾無法獲知全面的信息，因此無法對事件做出一個正確和理性的判斷。又因為，媒體在報道過程中受到各種利益關系的制約，有可能做出歪曲事實的報道，公眾又極易受到媒體報道的影響，根據媒體提供的信息去采取行動，因此在媒體建構的“擬態環境”中，公眾輿論具有非理性的特點。③

（二）社會精英引導輿論走向

李普曼自身是一個“上層階級”，所以他推崇精英主義，認為精英群體比普通公眾有著更高的智慧和能力，在專業領域掌握著更多的信息，能夠比公眾做出更好的決策，所以公眾要做的，就是跟隨精英的腳步。④但是社會精英在本質上是為了維護自身的利益，通過不同形式的控制去引導公眾輿論，使公眾輿論朝著精英期望的方向走，從而引導公眾的意向。在這里就類似于一個議程設置的功能，公眾看到信息的多少，取決于社會精英想讓你看到多少。⑤從這一點來講，公眾同樣無法獨立思考，因此公眾輿論同樣具有非理性的特點。

（三）刻板成見下的“洞穴人”

上述的媒體和社會精英都是外部因素對輿論的制約，而刻板印象是公眾個人主觀因素對輿論的影響。李普曼認為，人們由于生活在狹小的一隅，對該環境中生活的某一類人或某一類事會形成固定、概括、籠統的看法，這種看法一經形成，就不會輕易改變。刻板印象簡言之就是標簽化，例如“追星”就是三觀不正、“女司機”就一定車技不好、“男性化妝”就一定是娘娘腔等。此外，受眾除了受制于自身條件的限制，如時間、注意力、興趣等的不足，還會受到個人利益的干擾、審查與保密制度的限制、社會交往的限制等因素，這些因素都使其無法了解到媒介之外的信息。

綜上，李普曼筆下的“公眾輿論”是非理性的。不同于李普曼時代的公眾輿論的形成機制，在網絡時代信息碎片化的今天，公眾輿論有沒有理性的可能性？本文將以近期《青春有你3》中出現的“倒奶事件”為例進行分析。

二、“倒奶事件”中的公眾輿論

（一）“倒奶事件”梳理

《青春有你3》是愛奇藝推出的新青年勵志選秀綜藝節目，該選秀節目策劃的為偶像助力的方式是，粉絲需要購買贊助商的牛奶，掃描瓶蓋內的二維碼為愛豆助力，購買的越多，可以投的票也越多。

對于“倒奶事件”的時間線梳理，大致包括以下幾個時間點：4月28日，網上出現一段長達十幾秒的粉絲為“打投”而雇人拆瓶蓋倒奶的視頻;4月29日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過《中華人民共和國反食品浪費法》;5月4日晚，北京市廣播電視局責令愛奇藝暫停《青春有你3》節目錄制;5月5日凌晨，@愛奇藝青春有你回應稱，對廣電局的決定誠懇接受，堅決服從，即日起暫停該節目錄制，認真核查并整改存在的問題;5月6日深夜，愛奇藝針對《青春有你3》的停錄風波再次發聲，公開致歉后發布了最新的整改措施;5月7日上午，蒙牛乳業官方微博@真果粒發布致歉聲明稱，完全支持并積極配合愛奇藝及節目組的整改措施，確保妥善處理。

之所以選取“倒奶事件”來分析公眾輿論理性的可能性，是因為這個輿情事件充分體現了媒體在事件發生之初由于缺乏考證、調查，為公眾構建了一個信息不全的擬態環境;網友們受媒體報道的影響和心中固有的認知，對粉絲及飯圈形成刻板印象;主流媒體在此次輿情事件當中起到輿論引導作用。

（二）關鍵意見領袖引爆輿論制高點

不同于李普曼時代的輿論生成機制，網絡時代的信息傳播，必不可少的一個環節就是意見領袖。李普曼在《輿論》一書中雖然并未明確提及意見領袖這一概念，但受李普曼的啟示，拉扎斯菲爾德在1940年出版的《人民的選擇》一書中明確指出意見領袖在信息傳播中的作用，并經過后續發展逐漸完善這一概念。關鍵意見領袖由于在某一專業領域內具有一定的影響力與知名度，由他們發出的信息一經公布，便能迅速引起公眾的注意力且很容易相信他們所說的就是真相。

4月28日，微博博主@飯圈嘟嘟最先在微博上爆出“倒奶視頻”，并配文：青春有你投票的奶蓋，大量奶被倒掉，每年都在浪費。此時，倒奶視頻只在博主為代表的意見領袖以及關注博主微博的小眾圈子內轉發。4月29日，《反食品浪費法》正式頒布實施，倒奶行為頂風作案，又因選秀節目的火爆，@飯圈嘟嘟的視頻開始被大量轉發，并持續發酵，引起媒體關注。5月4日，有媒體報道，粉絲為追星投票，將整箱牛奶打開瓶蓋，倒入水溝。接著@新華社評#為打投偶像把牛奶倒溝里，別把青年人帶溝里#。5月4日晚，《青春有你3》節目錄制被勒令暫停。事件至此進入高潮，輿論如漩渦般指向“飯圈”的畸形追星，“選秀”“飯圈”“追星”等詞又一次引發公眾的輿情討論。

（三）媒體構建的擬態環境影響受眾認知

事件發生之初，即網上傳出一段十幾秒的倒奶視頻后，各大媒體紛紛進行集中報道，報道內容多集中于“粉絲為追星投票，將整箱牛奶倒入水溝”“為打投偶像把牛奶倒溝里”“新鮮牛奶成箱倒掉只為追星”等，甚至引起“#如何看待粉絲為偶像打投倒奶#”“#牛奶成箱倒掉或涉違法#”等話題的討論。在一眾媒體的報道中，滑稽的是幾乎沒有媒體去探索、去調查：這個視頻源于哪里，拍攝者是誰，視頻中的人是誰，事件發生地在哪里，誰付給視頻中的人們工資去倒奶，以及為什么倒掉這些奶制品。這是事件發生之初媒體給公眾構建的信息環境，這個缺乏調查的信息環境在一定程度上影響了公眾對于這件事情的討論。

（四）公眾對于“飯圈”的刻板印象

“追星”“飯圈”天然就被打上了“腦殘”的標簽，只要“飯圈”一有點風吹草動，那就認為一定是無知粉絲的錯。在此次“倒奶事件”中，受媒體報道的影響，再加上對“飯圈”的刻板印象，網友的評論起初呈現出了“為追星放棄正常三觀”“病態粉圈文化”“蒙牛讓你們投票讓你們倒奶了嗎”等言論一邊倒的現象。

在輿情發生到高潮后，公眾中抑或媒體中不乏一些“非烏合之眾”開始調查“倒奶視頻”的前因后果。5月11日，在《新京報》“我們視頻”旗下《緊急呼叫》的調查視頻顯示，視頻發生地在西安臨潼區一村莊的環保清潔公司內，多位村民證實大約在10天前有人倒奶，有老板支付工資，且倒奶持續了四五天，村民只負責倒奶，有人將瓶蓋收走。記者在倒奶現場附近發現大量散落的奶瓶及包裝，均沒有瓶蓋，且記者多次致電該公司負責人，始終無人接聽。

事件進展到這里，公眾就需要理性地思考一下，倒奶的主體真的只是粉絲嗎？本文在梳理過程中發現，網上盛傳的倒奶主體有兩個：第一個主體是秀粉。由于偶像打投需要助粒值，掃描蒙牛真果粒箱子里附帶的卡片（奶卡）或者每瓶真果粒瓶蓋（奶蓋）上的二維碼就可以得到助粒值。從粉絲投票的角度來講，要想偶像出道，就需要大量的助粒值助力偶像排名。曾有媒體報道，《青春有你2》選秀期間，粉絲對蒙牛真果粒的購買量單日就達27萬瓶之多。在粉絲官方后援會或其他組織的號召下，粉絲會大量地購買該產品，但是由于購買數量巨大，且儲存時間有限，消耗量達不到那么多，自然而然地就發生了倒奶事件。關于第二個主體，網上一眾網友認為幕后操縱者是經銷商本身，經銷商知道粉絲投票只要二維碼就行，所以就聯合黃牛，把奶售賣給黃牛，黃牛把二維碼售賣給粉絲，然后由黃牛把奶倒掉。但這只是網上盛傳的倒奶主體，事實真相仍有待求證。

（五）主流媒體的輿論引導轉變報道方向

在此次倒奶事件的輿論場中，路人叫粉絲為無腦韭菜，粉絲叫路人為黃泉路人，雙方互相對罵，卻鮮有人去批判幕后的資本。如果把《青春有你》比作是一場選秀游戲，那么品牌和平臺方無疑是這場游戲規則的制定者，在既定的規則下，經銷商、黃牛、偶像選手、粉絲不過是這場游戲的參與者，為了各自的目標，在游戲中角逐，最終有意無意地推動了一條完整產業鏈的形成。

但幸運的是，之后以央視新聞為代表的官方媒體開始轉變報道視角，將矛頭直指平臺和商家，批評他們在這次倒奶事件中難辭其咎。公眾只會追隨，只相信他們眼睛看到的東西，因此，在信息繁雜的網絡時代，媒體更應當考慮如何將真實的信息呈現在公眾面前。

三、網絡時代如何保持公眾輿論的理性

（一）媒體加強自我建設，提供真實信息環境

網絡環境下的信息傳播由于其載體的靈活性、傳播速度的即時性以及傳播主體的多元性等特征，使得把關主體由原本的傳統媒體把關人逐漸泛化開來。互聯網時代，受眾接受的信息充滿了不確定性，媒體作為信息的發布者和傳遞者，仍然處在信息源頭的位置，所以媒體應首當其沖，提升自我把關能力。在此次倒奶事件中，眾多媒體由于缺少對網絡視頻的深入調查，為了獲得關注度與點擊量，紛紛跟風報道，導致輿論瞬間跑偏，官方輿論場與“飯圈”輿論場形成兩極分化的現象。所以，希望媒體在輿情事件發生之前，努力提高自身的信息把關能力，提供真實、全面的信息。

（二）培養網絡意見領袖，提升輿論引導

網絡時代的意見領袖，大多聚集于微博、微信等平臺，這些平臺作為民意的集散地，是各方觀點交鋒的主戰場，在這個交鋒場中，若意見領袖一味引戰，各方觀點不斷“打架”，輿論場將一發不可收拾。戈夫曼擬劇理論認為，人與人之間的交往分為“臺前”和“幕后”兩個形象，人們在“臺前”的形象會受到各種條件和壓力的限制，在網絡這個輿論場中，意見領袖應克制自身在“幕后”的非理性與偏見，在“臺前”做理性言論的代表。以這次的輿情事件為例，網絡意見領袖尤其是微博大V應該輔助官方媒體的報道;部分“飯圈”意見領袖深耕“飯圈”基層，掌握眾多一手資料，鑒于自身在微博上的傳播力和影響力，應審慎發聲，協助官方媒體進行正確的輿論引導;官方媒體也應注重網絡意見領袖的力量，培養自身在多個平臺意見領袖的代表，提升網絡時代的輿論引導力。

（三）公眾提高媒介素養，拓展信息渠道

閱讀載體電子化、信息再現形式多樣化和信息消費的互動化，導致公眾在面對眾多良莠不齊的信息時，對信息的解讀能力與批判能力不斷下降。倒奶事件當中，公眾之所以對粉絲倒奶深信不疑，視頻的傳播起到了關鍵作用，一張圖一段話就可以成為一則新聞，不同于圖文報道可以造假的可能性，視頻新聞必須是真實發生的場景。在看到視頻中的牛奶被倒掉后，加上媒體帶有傾向性的報道，受眾的“正義感”達到頂峰，紛紛加入到對粉絲的集體討伐中。

在此，公眾應提高自身應對各種信息的能力，始終以獨立的、審判的眼光看待各種信息。

（四）官民互動，打造全媒體矩陣

習近平總書記指出，要著力打造一批形態多樣、手段先進、具有競爭力的新型主流媒體。⑥新型主流媒體的出現并不代表著傳統主流媒體的沒落，相反，傳統媒體以自身主流媒體的品牌影響力為核心，聚力各大網絡媒體平臺，和這些新型媒體聯合打造全媒體矩陣，擴大信息源與信息傳播范圍，將大大提升官方媒體的輿論引導力和影響力。同時，官方主流媒體引導的輿論場應多和民間輿論場進行交流，兩個輿論場在不斷碰撞中形成良性互動，在此基礎上打造輿論傳播新樣態。

四、結語

商家變現也好，粉絲追星也罷，在網絡世界紛繁復雜的今天，這些都無可厚非，但如果一意孤行，無所畏懼，在這場娛樂至死的游戲狂歡中，難免會讓人覺得有些扭曲和悲傷。對于公眾輿論如何保持理性，本文主要寄希望于兩個主體，一個是官方媒體，一個是公眾。希望官方媒體在信息碎片化的今天，能夠及時調查，報道真相。圈層化日益加劇的今天，媒體有責任有義務通過各種傳播手段，弱化受眾的某些刻板印象以及進行正確的主流價值觀的引導。同時也希望公眾自身在擬態環境中有自我思考的理性，突破既有的認知框架，對各種信息能夠始終保持一個理性的批判思維。

注釋：

①沃爾特·李普曼.輿論[M].常江，肖寒，譯.北京：北京大學出版社，2018：36，46，60，67，132，237.

②張勇軍.公眾輿論：能否從悲觀論轉向樂觀論——互聯網時代對李普曼《公眾輿論》的新思考[J].華中傳播研究，2016（02）：144-155.

③田晴.基于李普曼輿論觀點的新媒體時代輿論非理性探析——以“一個芒果”下跪事件為例[J].新聞研究導刊，2020，11（03）：90-91.

④陳曉東.李普曼的消極公眾觀——“公眾”和“公眾輿論”理性探討[J].新聞研究導刊，2017，8（13）：17-18.

⑤金姿妏.從《公眾輿論》出發淺談網絡公眾輿論中的“公共精神”[J].新聞研究導刊，2015，6（14）：333-334.

⑥習近平談媒體融合發展：關鍵在融為一體、合而為一[DB/OL].人民網.（2018-08-22）.http：//jhsjk.people.cn/article/30242991.

作者簡介：白宜曉，河北傳媒學院研究生院碩士研究生

編輯：孟凌霄