肌骨超聲與磁共振成像對淺表軟組織損傷的診斷效果比較

王星星

(陸軍第八十三集團軍醫院 超聲診斷科，河南 新鄉 453000)

淺表軟組織損傷為外科常見疾病，是外力劇烈撞擊造成的皮下組織、肌肉、血管等軟組織損傷，可引發疼痛、腫脹、肢體活動受限等，對患者工作和生活造成不良影響[1-3]。早期準確診斷對防止疾病進展有重要作用。肌骨超聲可清晰顯示淺表軟組織病變圖像，具有無創、操作簡單等優點，但肌肉解剖結構相對復雜，檢查結果的判讀有一定的專業性要求[4-5]。磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)可準確定位軟組織病變，但檢查價格較高，且無法對體內存在金屬植入物的患者進行檢查，具有一定局限性[6]。基于此，本研究選取新鄉市陸軍第八十三集團軍醫院132例疑似淺表軟組織損傷患者，對比分析肌骨超聲與MRI的診斷結果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年5月至2020年11月新鄉市陸軍第八十三集團軍醫院疑似淺表軟組織損傷患者132例，其中男78例，女54例；年齡21～76歲，平均(48.13±2.01)歲；病程5 h～4 d，平均(1.89±0.56)d。

1.2 選取標準(1)納入標準：①存在局部疼痛及包塊；②無深部組織損傷。(2)排除標準：①痛風或風濕性關節炎；②并發體表軟組織腫瘤；③伴隨開放性損傷；④糖尿病神經病變。

1.3 檢查方法

1.3.1肌骨超聲 采用GE公司生產的LOGIQ E9型號彩色多普勒超聲，設置探頭頻率為8～13 MHz，根據病變部位選取合適體位進行檢查，針對患者表層腫脹及疼痛區位進行多角度、全方位掃描，全面觀察患者皮下組織、外周神經組織、肌肉、肌腱、關節囊、韌帶、關節軟骨等組織，確定病灶部位、大小、形態、邊界、內部回聲及血流情況，并掃描健側，與患側進行對比分析。

1.3.2MRI 采用GE MR750 3.0 T磁共振檢查儀，根據患者病灶位置選用體線圈與下肢線圈，設置掃描參數，選擇合適體位進行檢查，軸位T1WI、T2WI掃描，FS-T2WI和PDWI序列掃描與患者肢體長軸平行的橫斷面、與患者肢體長軸垂直的矢狀面和冠狀面。

1.4 觀察指標(1)診斷結果，以病理診斷結果為“金標準”，統計肌骨超聲與MRI診斷的診斷結果。(2)診斷效能，統計肌骨超聲與MRI診斷的靈敏度、特異度、準確度、漏診率、誤診率。(3)診斷符合率，統計肌骨超聲與MRI診斷韌帶損傷、肌腱損傷、肌肉損傷、半月板損傷的符合率。

1.5 統計學方法采用SPSS 22.0統計軟件分析數據，計數資料以例數和百分數(%)表示，采用χ2檢驗，檢驗水準為0.05。

2 結果

2.1 診斷結果132例疑似淺表軟組織損傷的患者中，病理檢查確診陽性101例，陰性31例。采用肌骨超聲診斷出真陽性89例，真陰性24例。采用MRI診斷出真陽性98例，真陰性27例。見表1。

表1 診斷結果

2.2 診斷效能肌骨超聲診斷特異度、誤診率與MRI對比，差異無統計學意義(P>0.05)。MRI診斷靈敏度、準確度較肌骨超聲高，漏診率較肌骨超聲低(P<0.05)。見表2。

表2 診斷效能(%)

2.3 診斷符合率肌骨超聲診斷韌帶損傷、肌腱損傷、肌肉損傷符合率與MRI診斷符合率對比，差異無統計學意義(P>0.05)。肌骨超聲診斷半月板損傷符合率較MRI低(χ2=6.462，P=0.011)。見表3。

表3 診斷符合率

3 討論

淺表軟組織損傷多由意外跌倒、嚴重碰撞、外力作用等因素造成，引發局部疼痛、活動障礙等，若不及時治療，可能引發肌肉萎縮等并發癥，降低患者生活質量[7-9]。肉眼鑒別淺表軟組織損傷較為困難，臨床常借助超聲、X線、MRI等輔助診斷，根據診斷結果選取最佳治療方式。

本研究結果顯示，MRI診斷靈敏度(97.03%)、準確度(94.70%)較肌骨超聲(88.12%、85.61%)高，漏診率(2.97%)較肌骨超聲診斷(11.88%)低，可見相較于肌骨超聲，MRI診斷淺表軟組織損傷靈敏度、準確度更高，漏診率更低。肌骨超聲是近年來新出現的一種超聲檢查技術，可實時顯示動態圖像，清晰辨別軟組織，不會對人體造傷害，同時也可通過有無回聲顯示關節積液情況，有效診斷軟組織水腫，但診斷準確度相對于MRI低。MRI圖像分辨率較高，可全方位觀察病灶部位，并且對人體無輻射、無創，能準確診斷淺表軟組織損傷，提高診斷靈敏度和準確度。肌骨超聲診斷韌帶損傷、肌腱損傷、肌肉損傷符合率(82.85%、71.86%、76.92%)與MRI診斷符合率(85.71%、71.86%、76.92%)對比，差異無統計學意義，肌骨超聲診斷半月板損傷符合率(42.86%)較MRI(80.95%)低，提示肌骨超聲與MRI診斷韌帶損傷、肌腱損傷、肌肉損傷符合率相當，但對于半月板損傷，MRI診斷符合率高于肌骨超聲。原因在于，肌骨超聲對半月板損傷的檢查具有個體差異性，患者常因疼痛難耐而難以滿足醫生對體位的要求，進而影響診斷符合率，而MRI檢查不受此因素影響，診斷符合率高，但MRI無法對體內含金屬植入物的患者進行檢查，且費用較高，檢查時間長，臨床可根據患者實際情況合理選用檢查方式。

綜上所述，相較于肌骨超聲，MRI診斷淺表軟組織損傷的靈敏度和準確度較高，漏診率較低，對淺表軟組織損傷診斷符合率較高，值得臨床應用。