選擇性動脈介入溶栓治療急性腦梗死的臨床療效探討

吳云龍

（燈塔市中心醫院神經外科，遼寧 遼陽 111300）

急性腦梗死是神經科常見的因腦血供突發性中斷引起的腦組織壞死疾病，主要是因患者腦動脈形成血栓或粥樣硬化，管腔狹窄導致閉塞，從而減少了供血區域的血容量引起的，具有極高的致殘率和臨床死亡率[1]。臨床治療主要為開通閉塞血管，增加腦部血流量，促進患者神經細胞再生[2]。基于此，本研究選取2019年4月至2020年4月本院收治的急性腦梗死患者64 例作為研究對象，探究選擇性動脈介入溶栓治療急性腦梗死的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年4月至2020年4月本院收治的急性腦梗死患者64 例，隨機分為兩組，各32 例。對照組男19例，女13例；年齡40～79歲，平均年齡（59.49±3.85）歲；合并癥：高血壓13 例，冠心病或心房纖顫2 例，糖尿病4 例，高同型半胱氨酸血癥5 例，高脂血癥8 例。研究組男20 例，女12 例；年齡41～78 歲，平均年齡（59.51±3.86）歲；合并癥：高血壓12例，冠心病或心房纖顫3例，糖尿病4例，高同型半胱氨酸血癥6例，高脂血癥7例。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。所有患者家屬均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫院倫理委員會審核批準。

納入標準：均經影像學檢查符合急性腦梗死的標準[3]；發病時間≤6 h；年齡40～79 歲。排除標準：診斷6 個月內接受顱腦手術或存在腦梗死病史者；重要器官發生病變者；存在出血傾向者；有溶栓治療禁忌證者；存在血液系統疾病者；存在惡性腫瘤者；凝血功能障礙者；臨床資料不完整者。

1.2 方法 對照組采用常規藥物治療，進行營養支持、抗血小板聚集、調整血壓和血脂水平等常規治療，并指導患者服用阿司匹林（湖南中南制藥有限責任公司，國藥準字H43021055），每天100 mg，持續治療7 d。研究組采用動脈介入溶栓治療，患者局麻后，進行經股動脈穿刺，引入血管鞘（規格：6F），并在數字減影血管造影（DSA）的監視下，將血管鞘或經鞘引入至導管，然后進行全腦血管造影，觀察閉塞血管，并在閉塞部位近端留置微導管，向血管內灌注尿激酶。按照10 000 U/min的速度持續泵入尿激酶，所用藥物劑量為250 000～1 000 000萬U。

1.3 觀察指標 比較兩組臨床療效，評價標準[4]：顯效，患者神經功能缺損（NIHSS）評分減少≥46%；有效，患者NIHSS評分減少18%～45%；無效，患者NIHSS 評分減少＜18%或中途死亡。總有效率=顯效率+有效率。比較兩組治療前后神經功能評分和日常生活能力。采用NIHSS評分表和日常生活活動能力量表（ADL）評估患者神經功能和日常生活能力，NIHSS評分分級：神經功能基本正常（0～1分）、輕度神經功能缺損（2～4分）、中度缺損（5～15分）、中-重度缺損（16～20分）、重度缺損（21～42 分），評分越低表明神經功能越好。ADL 評定采用Barthel指數評分，總分100，＞60 分表示患者的日常生活活動無功能性障礙，能基本自理；41～60分表示患者有輕度的功能性障礙，生活不能完全自理；≤40 分表明患者有中度或重度的功能障礙，生活不能自理，需依賴他人[5]。比較兩組血管再通情況，按照TIMI血流灌注分級分為未通（≤1級）、部分再通（2級）、完全再通（3級）[6]。血管再通率=完全再通率+部分再通率。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“x±s”表示，比較采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后NIHSS和ADL評分比較 治療前，兩組NIHSS和ADL評分比較差異無統計學意義；治療后，研究組NIHSS評分低于研究組，ADL評分高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后NIHSS和ADL評分比較（x±s，分）

2.3 兩組血管再通率比較 研究組血管再通率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血管再通率比較[n（%）]

3 討論

隨著人們生活方式的改變和人口老齡化的加劇，急性腦梗死的臨床發病率呈逐年上升的趨勢，多是因患者患有心臟疾病史、自身血糖或血脂異常、吸煙和肥胖等因素引起的，患者表現為突然發作，心前區出現持續超過30 min的疼痛或憋悶感，還會有瀕死的感覺，發病前多有乏力、胸部不適、心悸等癥狀[8]。臨床治療該病關鍵在于及時疏通患者阻塞的冠狀動脈，恢復心肌功能。臨床研究發現，早期診斷并實施針對性治療對改善患者預后具有重要意義，如心肌梗死患者未能在最佳治療時間內接受對應治療干預，使閉塞的血管恢復再通，及時救治腦部瀕死的腦組織，則可能導致腦功能永久性損傷，造成患者預后不佳[9]。本研究結果顯示，研究組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），提示急性腦梗死患者采取選擇性動脈介入溶栓治療能提高臨床療效，分析原因為，常規降脂、抗凝等治療措施，雖然能對患者臨床癥狀起到緩解的作用，但整體的效果并不理想，無法恢復患者的神經功能。患者發病后，缺血半暗帶組織仍有部分供血，未引起嚴重的損傷，因此，在一定時間內，使患者恢復供血，則能完全恢復這一區域的腦組織功能[7]。

有研究發現，急性腦梗死患者在發病后6 h實施動脈介入溶栓，可明顯提高血管再通率，減少溶栓藥物的使用劑量，進而降低腦梗死患者的死亡率和致殘率[10]。本研究結果顯示，觀察組神經功能缺損評分低于對照組，日常生活能力評分高于對照組（P＜0.05），提示，急性腦梗死患者采取選擇性動脈介入溶栓治療能改善患者的神經功能和日常生活能力。此外，研究組血管再通率高于對照組（P＜0.05），提示急性腦梗死患者采取選擇性動脈介入溶栓治療高血管再通率，分析原因為，選擇性動脈介入溶栓能明確患者的血管栓塞情況（如具體位置、有無側支循環等），從而使溶栓藥物能準確到達患者的病變側血管，還能及時準確掌握患者的血管再通情況，避免盲目使用溶栓藥物，可有效減少患者不良反應發生風險。

尿激酶半衰期較短，僅有10～15 min，無抗原性，尤其對于發病初期的心肌梗死患者的效果顯著。但其屬于非選擇性的溶栓藥物，如使用劑量較大會引起患者全身性高纖溶血癥，還可能會引發患者顱內出血，因此，在臨床治療中需加強凝血酶原時間的檢測，避免因使用不當，增加患者的治療風險[11]。此外，研究組中2 例患者未實現血管再通，分析原因為，患者大血管中出現較大體積的血栓或形成的血栓較長，導致尿激酶無法對患者的血栓進行徹底溶解，且責任血管一般會存在重度的動脈硬化，易引發內皮損傷和形成局部血栓，雖然血管實現再通，但也有較高的再閉塞風險，因此，需加強臨床監測[12]。

綜上所述，急性腦梗死患者采取選擇性動脈介入溶栓治療效果顯著，能改善患者神經功能，提高臨床療效、血管再通率和患者生活能力，值得臨床推廣運用。