面向“新工科”人才培養(yǎng)的高校工程技術(shù)研究中心發(fā)展思考

劉卿卿

摘?要：“新工科”建設(shè)的全面啟動(dòng)與部署對(duì)未來工科人才的培養(yǎng)和工科學(xué)科建設(shè)提出了更高的要求，結(jié)合高校優(yōu)秀教育力量與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)資源的高校工程技術(shù)研究中心為實(shí)現(xiàn)“新工科”背景下的人才培養(yǎng)提供了一個(gè)絕佳的平臺(tái)，但目前高校工程技術(shù)研究中心在“新工科”改革中所發(fā)揮的作用不甚明顯，一個(gè)重要原因是相關(guān)的評(píng)價(jià)機(jī)制沒有適應(yīng)“新工科”的發(fā)展要求。本文對(duì)當(dāng)前高校工程技術(shù)研究中心的評(píng)價(jià)機(jī)制分析基礎(chǔ)上，結(jié)合高校工科教育現(xiàn)狀提出了更加適應(yīng)未來“新工科”發(fā)展需求的工程中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上提出了未來“新工科”背景下工程中心建設(shè)與發(fā)展建議，為未來工程中心的發(fā)展提供相關(guān)參考。

關(guān)鍵詞：新工科;工程技術(shù)研究中心;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一、“新工科”相關(guān)背景與發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前，在我國推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、“一帶一路”“中國制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”等重大戰(zhàn)略的背景下，“新工科”建設(shè)成為我國高校工科領(lǐng)域人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。依據(jù)2017年教育部發(fā)布的《教育部高等教育司關(guān)于開展新工科研究與實(shí)踐的通知》，新工科的研究與實(shí)踐圍繞工程教育改革的一系列相關(guān)內(nèi)涵進(jìn)行展開，主要研究工程教育的新理念、學(xué)科專業(yè)的新結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)的新模式、教育教學(xué)的新質(zhì)量、分類發(fā)展的新體系等內(nèi)容。

隨著“復(fù)旦共識(shí)”[1]“天大行動(dòng)”[2]等文件的形成，“新工科”的相關(guān)理論的重要地位和發(fā)展趨勢(shì)已在高校工科教育領(lǐng)域成為共識(shí)，2017年6月9日，教育部在北京召開了新工科研究與實(shí)踐專家組成立暨第一次工作會(huì)議，通過了《新工科研究與實(shí)踐項(xiàng)目指南》，又稱“北京指南”，標(biāo)志著新工科建設(shè)的全面啟動(dòng)與系統(tǒng)部署。

“北京指南”中指出，與傳統(tǒng)工科發(fā)展理念不同，“新工科”思想更加強(qiáng)調(diào)樹立創(chuàng)新型工程教育理念，提升學(xué)生工程科技創(chuàng)新、創(chuàng)造能力;強(qiáng)調(diào)樹立綜合化工程教育理念，推進(jìn)學(xué)科交叉培養(yǎng);強(qiáng)調(diào)探索多學(xué)科交叉融合的工程人才培養(yǎng)模式，強(qiáng)化工程人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)[3]。近兩年來，各高校已在“新工科”領(lǐng)域根據(jù)各自的現(xiàn)狀展開相關(guān)改革實(shí)踐，并形成了一系列的理論研究與創(chuàng)新實(shí)踐成果[45]。

二、高校工程技術(shù)研究中心

高校工程技術(shù)研究中心（以下簡稱“工程中心”）是國家科技創(chuàng)新體制建設(shè)和國家科技發(fā)展計(jì)劃的重要組成部分，主要依托于行業(yè)優(yōu)勢(shì)突出、領(lǐng)域科技實(shí)力雄厚的高校院所組建，擁有較強(qiáng)的工程技術(shù)研究開發(fā)、設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)專業(yè)人才隊(duì)伍、較完備的工程技術(shù)綜合配套實(shí)驗(yàn)條件，能夠提供多種綜合性服務(wù)，與相關(guān)行業(yè)聯(lián)系緊密[6]。相較于一般的工程中心，高校工程中心通過高?；A(chǔ)研究和應(yīng)用研究的有機(jī)銜接，成為高校與企業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作交流與互動(dòng)的重要載體，是銜接兩者的中間紐帶，也是行業(yè)科技成果的聚集地和行業(yè)工程化技術(shù)的擴(kuò)散源[7]。通常，立足于高校的工程技術(shù)中心擁有相對(duì)更加先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)儀器與設(shè)備和相對(duì)更高學(xué)歷和學(xué)術(shù)背景的人才隊(duì)伍等，能夠?qū)崿F(xiàn)更快地將實(shí)驗(yàn)室科研成果的工業(yè)化轉(zhuǎn)化。

以筆者所在江蘇省為例，《江蘇省工程技術(shù)研究中心管理辦法》中提出，工程中心的建設(shè)以產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新為目標(biāo)，其主要作用是開展工程技術(shù)研究、試驗(yàn)和成套技術(shù)服務(wù)，開發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的共性與關(guān)鍵技術(shù)，持續(xù)提供成熟配套的技術(shù)、工藝、裝備和產(chǎn)品，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)輻射，帶動(dòng)相關(guān)行業(yè)的技術(shù)提升與科技進(jìn)步，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。工程中心的主要任務(wù)包括以下幾個(gè)方面：

（1）根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和市場(chǎng)需求，針對(duì)行業(yè)內(nèi)重大技術(shù)問題進(jìn)行攻關(guān)，在自主創(chuàng)新與引進(jìn)基礎(chǔ)上創(chuàng)造新成果，開發(fā)新技術(shù)，并進(jìn)行工程化研究，為產(chǎn)業(yè)化提供成熟配套的技術(shù)、工藝、裝備和新產(chǎn)品;

（2）接受行業(yè)或部門以及企業(yè)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)等單位委托的工程技術(shù)研究、設(shè)計(jì)、試驗(yàn)和成套技術(shù)服務(wù)，并為成果推廣提供咨詢;

（3）培養(yǎng)、聚集相關(guān)專業(yè)高層次工程技術(shù)和管理人才，為行業(yè)或企業(yè)提供工程技術(shù)人才培訓(xùn);

（4）開展多種形式的國際國內(nèi)科技合作與交流，開展標(biāo)準(zhǔn)制定和行業(yè)信息服務(wù)，促進(jìn)行業(yè)與領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展。

不難看出，工程中心承擔(dān)著“培養(yǎng)、聚集相關(guān)專業(yè)的高層次工程技術(shù)人才與管理人才”的使命任務(wù);而新工科指導(dǎo)性文件“北京指南”中指出，未來新工科的建設(shè)要“完善多主體協(xié)同育人機(jī)制，深入推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作辦學(xué)、合作育人，建設(shè)一批集教育、培訓(xùn)及研究于一體的區(qū)域共享型人才培養(yǎng)實(shí)踐平臺(tái)”，通過兩相比較可以看出，“新工科”與高校工程中心兩者在工科人才培養(yǎng)的理念與目標(biāo)方面是一致的，工程中心為實(shí)現(xiàn)“新工科”背景下的人才培養(yǎng)提供了一個(gè)絕佳的平臺(tái)，因此，在現(xiàn)有工程中心軟硬件基礎(chǔ)上，研究相關(guān)工科人才培養(yǎng)及工科學(xué)科發(fā)展機(jī)制，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)有工程中心的相關(guān)運(yùn)行機(jī)制、評(píng)價(jià)體系、保障措施等方面進(jìn)行改革，以工程中心建設(shè)促進(jìn)“新工科”發(fā)展，探討出一套協(xié)調(diào)發(fā)展的途徑不失為一種有效的方法。

三、“新工科”背景下的高校工程中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

工程中心依托高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)，能夠綜合高校學(xué)科專業(yè)與產(chǎn)業(yè)化優(yōu)勢(shì)資源，開展本領(lǐng)域的工程化關(guān)鍵技術(shù)問題研究，所得成果能夠更加直接地服務(wù)于行業(yè)，解決本領(lǐng)域工程化生產(chǎn)過程中的實(shí)際問題。高校工程中心設(shè)立的初衷是更快更好地幫助高校實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，使高校的學(xué)術(shù)資源盡快落地，服務(wù)于社會(huì)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)高校和企業(yè)雙贏。因此，目前高校工程中心的相關(guān)政策以及考核和評(píng)估指標(biāo)均是以此作為中心進(jìn)行制定。雖然與企業(yè)工程中心相比，在技術(shù)轉(zhuǎn)化、運(yùn)行成效及成果表達(dá)方面做出了一定程度的改變，但是仍沒有充分地考慮高校作為高等教育的主陣地，以及目前“新工科”教育的實(shí)際需求，相關(guān)的評(píng)價(jià)體系沒有與未來的高校工程教育發(fā)展有效結(jié)合，沒有體現(xiàn)工程中心在工程技術(shù)人才培養(yǎng)與“新工科”改革方面所起的作用，使得工程中心的優(yōu)質(zhì)資源并沒有得到高效利用。

以江蘇省工程中心評(píng)估績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（科教類）為例，其評(píng)價(jià)體系共包含兩級(jí)評(píng)估指標(biāo)，各指標(biāo)及其含義如表1所示。