孔子論德禮與政刑之關系對中國國家治理的啟示

王海興

摘 要：德治與法治內在關系的失衡是影響國家治理效能低效的重要原因，為此，有必要對這一問題進行深入剖析。以孔子論德治與政刑之關系為視角探討中國國家治理德治與法治的啟示。其旨在突破原有德治與法治關系的二分法、主次性、互融性等困境，改善德治與法治關系，以提升國家效能。解決德治與法治關系的關鍵在于堅持德法共治的理念，它是實現德治與法治關系有機銜接和提升國家治理效能的良策。

關鍵詞：孔子;德禮與政刑;德治與法治;國家治理

黨的十九屆四中全會再次強調國家治理的重要性。當前，法治與德治關系的協調統一問題是國家治理中存在的重大問題之一。因此，重新立足于中國傳統政治文化，辨析德禮與政刑的政治思想，無疑有助于國家治理理念的改善。現階段對德治與法治關系進行的相關性研究十分豐富，其主要包括以下三個方面的研究要點。

其一是二元分立問題。這類問題集中體現在德治與法治二者分立，以德治與法治的單一向度論述對國家治理的影響。有研究認為“政者為正對執政者的主要訴求就是公正。國家治理必須持守公正的倫理向度，因為它直接關系國家治理的成敗[1]。”也有研究認為“可見，孔子所稱述的無為而治乃是一種以德治官的德治，或者說，以德治官的德治是孔子無為而治成其為無為而治的透底之論[2]。”“孔子對道德教化十分關注，認為治理國家和管理人民要采取道德教化。道之以政，齊之以禮，有恥且格[3]。”該類研究聚焦于德治與法治的單一向度，雖然分別系統詳細地闡述了二者對國家治理的影響，但難免陷入法治與德治二分法的困境。

其二是主次性問題。有研究認為“在孔子那里德是第一位，是其政治哲學的基礎。但這并不等于說孔子不注重刑法的作用，只不過是堅持德主刑輔的為政之徑[4]。”也有研究認為“依法治國和以德治國主次有序，依法治國是主體，以德治國為輔助，這是由法律與道德自身屬性所決定的[5]。”“最終形成了以德為統領、以法為配屬的“德—刑”或“德—法”國家二元治理方略。”[6]這類研究集中于在德法之關系中德治或法治某一方面應該在國家治理中占主體地位，雖然強調了法治與德治在國家治理中的主次性，但卻忽視客觀環境下二者是互換、甚至是相容關系。

其三是互融性問題。有研究認為“不管在理論闡述和社會事件中，我們都應超越“法律（或道德）至上”“德法并重”“德法互濟”的認識，將對德法關系的認識推向德法共治。”[7]也有研究認為“實現法治與德治的協同，其內在的理論邏輯是法治與德治的密不可分、相互依賴。”[8]“可見，只有德法互補、各展其長、共同治國，才能充分發揮德法作為治國之二柄的作用。”[9]“法治與德治各有特點，但是單純的依法治國和單純的以德治國都有局限性，好的國家治理需要法治與德治相結合。”[10]“總之，德治和法治在規范領域并不存在必然性的沖突或矛盾，兩個概念是相容的。”[11]這一類研究關注德治與法治二者關系的互融性，比較系統完整的論述了二者內在的關系及各自特征，但沒有區分德法共治的畛域。

有鑒于此，我們有必要從傳統政治文化中汲取養分更進對德治與法治關系的認知，從而才能改善國家治理效能的提升。為此，本文以孔子論德禮與政刑之關系為切入點，探討中國國家治理過程中德禮與政刑之關系即德治與法治關系。

一、孔子論德禮與政刑之關系

孔子所說的德禮與政刑思想其實是兩種不同的國家治理方式。第一種是“養與教”;第二種是治與管。養教的國家工具是“德”“禮”，治管的國家工具是“政”“刑”;養教即是德化教育，治管即是法律保障。德禮為主，政刑為輔，這不僅體現著孔子以“仁”為核心的中心思想，同時也體現出德禮與政刑的治國之術在治理方式上的剛柔并濟相，把道德教化與政刑輔助統一結合起來的治理方式。這也是孔子治國教民政策的核心思想。孔子的德禮與政刑之關系其實就是德治與法治的關系，兩種不同的治國理政方式。以下從“德禮與政刑”之關系、“德”與“禮”“政”與“刑”、三個方面論述孔子的治術之道。

德禮與政刑之關系。在孔子看來，德禮是柔性國家治理模式，而政刑是剛性的國家治理模式。一方面，孔子強調以仁為核心的施政之策，德主刑輔則是對孔子仁政的不同形式的表現，是通常具有普遍性的治理方式，如子曰：“為政以德，誓如北辰居其所而眾星共之。”[12]（《論語·為政》）另一方面，孔子也深知人性之不足，也主張以政刑的手段來達到穩定社會之目的，刑主德輔是通常具有特殊性的治理方式，如子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。”[12]（《論語·為政》）孔子向來是主張德法合用來治理國家的，德法都體現為治理國家的工具，國家治理是目的，如孔子曰：“以德以法，夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒。”[13]

因此，在孔子看來無論是“德主刑輔”或“刑主德輔”二者都是治理之工具，其目的都是要達到社會和諧，政治穩定，經濟發展的國家治理的效果，從這方面來說，孔子是個德法并用的現實主義者，而非倚重于德禮與政刑任意一邊，二者不可偏廢。

德與禮。德與禮的思想來源于孔子的“養”與“教”。養教是對德禮的體現，而德禮是養教實施的工具。孔子認為養民對統治者來說是第一要務，也是仁愛之心的表現。孔子的“養”有以下兩個方面的含義。第一層含義是指要求統治者和富裕階層的人要樂善好施，故而博施濟眾應是圣人之業，正如子曰：“百姓足，君熟與不足。百姓不足，君熟與足？”[12]（《論語·顏淵》）即孔子認為統治者要使百姓富足，才能使自己富足，百姓都不能生活下去，統治者怎么能富足，統治者的財富既要取之于民，又要用之社會，這才是真正的養民，從而也是作為君子通向仁德的必然要求。當然，孔子的養民是以民生富足為目的，使人民能夠自足，但并不是使人民追逐財富的擴充，孔子的觀點不在乎財富的絕對產量，而在乎財富分配相對平均。孔子曾說：“有國有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安。”[1]因此，使人民自足是養民的目的，君子仁德的體現。第二層含義是指要養天地正氣，法古今完人。即無論是上到君主下至平民百姓都需要像天地一樣擁有天朗氣清，乾坤朗朗的剛正之氣，即人間正氣。要完善自己的品性和修養，效仿先賢哲人。正如孟子曰：“吾善養浩然之正氣。”[12]（《孟子·公孫丑》）再如“君子之德風，小人之德草。草之上風，必偃。”（《論語·顏淵》）以及“哀公問政。子曰：文武之政，布在方策。其人存則其政舉;其人亡則其政息。人道敏政，地道敏樹。夫政也者，蒲盧也。故為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。”[12]都是強調要有美善的品格與行為，因此孔子的養不僅僅在于養民，更在于養德，這是孔子養的兩層含義也即是德的目的所在。

同樣，孔子的“教”也有以下幾個方面的含義。第一層含義是以道教人。通過講道理來說服他人的一種教育。如子曰“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”[12]（《論語·顏淵》）第二層含義是以身作則。尤其是統治者作為表率通過個人的行為來引導和教育他人。如“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。”[12]（《大學·總綱領》）當把二者結合起來即是言傳身教，很顯然對于“教”孔子更看重其第二層含義，即重身教輕言傳。孔子強調從政者要修身為起點，若不仁且在高位，就失其起點。正如“季康子問政于孔子，孔子對曰：“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”[12]以及子曰：“先之勞之。”請益。曰：“無倦。”[12]（《論語·子路》）在孔子看來，修身以正人，實在是至簡的道理，不僅不用耗費大量的人力物力，而且還能達到立竿見影的效果，這也是孔子強調“禮”的目的所在。

政與刑。政與刑的思想來源于孔子的“治”與“管”的政治理念。政刑是治管的工具，通過治與管來推行政刑的實施，利用政與刑來達到治與管的目的，是孔子的方策之舉。孔子的“治”即是政，通過政治的手段來使統治者來治理好國家，依靠從政的人的德行來治理國家。如子曰：“為政以德，誓如北辰居其所而眾星共之。”[12]（《論語·為政》）。孔子的“治”不外乎治人和治事兩層含義即用政治的手段來治事，以個人的德行來治人。孔子除提倡以“以政治國”之外，同樣也提倡“以刑治國。”而“以刑治國”的方式來源于孔子對“管”的思想強調，管也就是用一切典章制度來管理規范人的行為，通過典章制度來治人管事。如“謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。”[12]（《論語·堯曰》）雖然孔子有天下歸仁的理想，但同樣也深知人性天賦的不足，因此強調以政刑來彌補德禮的不足之處，同時他也認識到政刑的作用有限，僅僅作為教化的補充手段，所以，孔子主張德禮為主，政刑為助。如子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。（《論語·為政》）以及子曰：“不教而殺謂之虐;不戒視成謂之暴，”[12]（《論語·堯曰》）孔子認為政刑不屬于道德與教育的范疇，恰好是對道德與教育的治國理政的方式的發展與完善。

此外，就孔子德禮與政刑之關系來看，“德禮”體現為國家治理的道德層面，“政刑”體現為國家治理的法治層面，良好的國家治理不僅需要靠有德行的人治理，更需要靠優良的制度機制等一系列體系治理，而孔子的“德禮政刑”一方面要求不僅要有圣人之治。治理國家需要有德行的人，一切組織的運轉無不是依靠人的能力素質要求，能力素質強的人會帶來組織的良好運作，社會的有序發展;反之，能力素質差的人則會導致組織運作效率低下，社會發展滯后。另一方面，更是要求有優良之法，善政是良法的前提，而良法是善政的必然結果，在孔子看來圣人之道的“德禮”手段是對大眾最好的治理方式，但孔子同樣知道人性的弱點，因此政刑這一強而有力的治理方式是對德禮的治理方式的補充，也只有政刑的治理方式的存在，才會發揮出德禮的治理模式的最大效應，否則，德禮的治理方式只是空中樓閣，難免訴諸理想;而政刑這一治理模式只有在德禮的引導下才會產生出威懾作用。

由此可知，孔子既不反對“德主刑輔”，也不倚重“刑主德輔”，而是倡導“德法共治”。在孔子看來無論“德主刑輔”或是“刑主德輔”都是德法共治的某一個方面不同形式的表現，從而脫離了德治與法治二分法的僵局，超越了“德治至上”或“法治至上”的觀念束縛，德法共治是孔子德禮與政刑之關系的內在要求，也應當成為習近平新時代中國特色社會主義德治與法治關系的應有之義，進而推動國家治理效能的提升。

二、當前我國國家治理中的德禮與政刑問題及其根源

思想家之所以被稱為思想家是因為他們不僅是他們那個時代的思想巨人，也是今天我們這個時代的思想巨人。他們擁有發展的眼觀，思想高瞻遠矚，不僅適用于自己所處的時代，也觸及于我們所處的時代。孔子的政治思想即是其中之一，其德禮與政刑之關系對于當前中國國家治理依然發揮著重要作用，孔子德禮與政刑之關系從德治與法治兩個維度闡述其治國理政的方式，他根據國家所面對的實際情況下，既強調“德禮為主政刑為助”的德治，也強調“政刑為主德禮為輔”的法治。以孔子德禮與政刑之關系的理論視覺來看當前國家治理德治與法治存在的一些問題，主要有以下五個方面。

（一）法治權威的缺失：德治與法治

法治的長效治理優勢是毫無疑問的，有著德治所難以匹敵的治理效果，如法治中法律的穩定性、震懾性等特征，但單純法治也容易造成權威的缺失，正如盧梭所說：“即使是最強者也決不會強得足以永遠做主人，除非他把自己的強力轉化為權利，把服從轉化為義務。”[14]可見，單純的法治也面對著權威缺失的困境。

1. 法律規則更替的周期性長。隨著社會日益不斷發展，總會有這樣那樣的新問題、新矛盾，所以科學的法律需要與時俱進，法律的制定不斷更新，導致法律的解釋也有增無減，從而增加了二者之間的摩擦性。一般來說憲法屬于根本性法律應具有長久性，不輕易變動，而法律則屬于一般性法律是需要根據現實需要不斷加以修正和更進的。因此，過時且周期較長的法律難免影響到法治的效用。

2. 法律控制范圍的有限性。法律控制的范圍有其可觸碰到的邊界，有些領域只有道德才可以觸及的到，中國地方政權四級建制，鄉鎮為地方政府最低層級，在鄉鎮以下的村社更多的是依靠德治和自治來推進基層治理，應當看到法律的這一局限性對法治權威的消極影響。

3. 法律的特殊性作用被忽視。我們往往過多強調法律的普遍性而忽視其特殊性從而造成多數人對少數人利益的侵害即“多數的暴政”隨著城市化的進程加快，城市房價也隨著驟升，這已使年輕人本來就不輕的負擔進一步加重，由于城市化過程中先買房的群體是獲益最早也是能獲益最多的群體，從而造成“公地悲劇”，把這種房價上漲的成本轉移到年輕人身上，然而僅靠政府宏觀調控，仍然是收效甚微，加強立法保護年輕人群體買房的利好政策，彰顯出法律的特殊性，法律特殊性作用不彰是法治權威的一大損失。

（二）德治價值引導的失靈：德治與法治

德治是我國傳統政治文化中的重要組成部分，歷代王朝的統治者治亂興邦無一不把德治列為重要的治理手段如“皇天無親，唯德是輔”以及“敬天保民，以德配天”等傳統德治思想，但僅僅基于德治的理想化，而未洞察人性天賦之不足，導致德治面臨價值引導失靈的瓶頸。

1. 德治的抽象性。德治相對于具體的法治而言是抽象的存在，沒有具體的評判標準，由于缺乏一定的系統性和完整性，使德治淪為大而空，廣而泛的東西。一方面是由于道德的多元化導致德治難以有一個具體的評價標準，另一方面由于道德涉及的適用范圍的復雜性進一步增加了德治走向理論化、系統化的難度。

2. 德治主體的差異性。無論是德治或是法治都離不開組織的運作，而組織運作效率的高低就在于人的素質高低，由于德治主體水平并非具有同等性，一些德治主體水平較高，但仍有部分德治主體官本位觀念較重，從而從總體上嚴重影響德治的治理水平，導致德治價值在實施過程失靈。此外，還有不同年齡、民族、習俗都潛在的影響德治價值的作用效果。

3. 德治缺乏剛性約束力。德治的實現依靠強大的輿論環境尤其是現代媒介所聚集起來的道德譴責壓力，但背離社會道德的違規成本依然很低，甚至是零成本。社會道德輿論強度影響著德治效果，但這只局限于熟人社會，如在傳統的以縣為單位的社會范圍內，受到一定的道德環境的牽制與作用。但隨著現代化的發展，人口流動加快，把人置于陌生的社會中，而其違反道德的行為不受約束，從而削弱德治的強制力。

（三）社會交易成本的攀升：德治與法治

思想觀念的束縛成為國家治理現代化中德治與法治的重要障礙，雖然多年來我們建立健全了一系列法律制度和價值理念。但一些法律制度明顯落后于社會發展速度的要求，道德價值理念過于西方化，未能建構自己的道德話語體系，大大地增加了德治與法治過程中的交易成本，阻礙國家治理效能的提升。

1. 執法過程中的信任危機。在執法過程中難免會看到執法人員與被執法者的暴力現象，致使陷入貓捉老鼠的死胡同，其實就是政府公權力信任的缺失，正如福山所說：“系統信任是指陌生人之間能夠建立起的信任，通常來自對權威的信任，即對合法性的公共權力的信任。”[15]然而，尊重法同守好法的法治觀念長期得不到強化，勢必會造成國家治理的低效，以至于盡管政府不斷的想方設法推出良法，而良法能得到民眾得回應依然是收效甚微。

2. 德治領域中的征信問題。近年來，征信問題已經成為社會日益所關注的問題，德治對建立良好的社會信用體系，樹立社會誠信方面起著積極的作用，然而這是對大部分人而言，但對于少部分人的誠信缺失，德治除了通過道德譴責以外，難免陷入束手無策的尷尬局面，道德領域征信問題較為突出，德治征信體系軟弱無力嚴重影響著社會交易成本。

3. 傳統制度機制的阻礙。傳統制度機制中路徑依賴的消極影響大大增加了社會交易成本。由于在傳統的法律體系變遷的過程中存在“路徑依賴”的影響，它的積極作用可以使法律制度逐漸鞏固，形成穩定的法律制度;另一方面，它的消極影響則是使其原有路徑難以改變，從而造成法律制度僵化，阻礙法律制度改革領域的進程。因此，從傳統制度中路徑依賴消極影響來看，增加了社會交易成本的風險。

4. 舊思想觀念的羈絆。新一屆政府領導集體上臺，在思想上的破與立的作用明顯，尤其是黨十八屆三中全會提出把“堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標”[16]。破除了舊的思想觀念束縛，因此，一切偉大的政治改革都需要從觀念上轉變，只有觀念的轉變與時俱進，才能推動政治發展煥發出勃勃生機，否則只會阻礙國家治理現代化，增加社會交易成本。

（四）搭便車行為：德治與法治

在我們了解德治與法治各自的局限性的同時，也應當看到德治與法治的真空邊界，這種無人管轄的地帶造成了德治與法治上的真空，從而使得公共利益的共有損失，使得可能使用資源的人所獲得的份額越來越小，這是國家治理現代化過程中德治與法治領域中的搭便車。

1. 法律的真空邊界。法律是規范社會的硬權力，但依然有法律的空隙，讓一些讓人鉆空子，搭順風車的現象突出。例如在征兵過程中，許多人沒有履行服兵役的義務，故意逃脫服兵役的義務，但同樣也享受著安全的國防環境;公務員體制內的不作為的官員依然獲得體制所供給的福利待遇;長江下游地區省份無須貢獻努力同樣享受著長江中上游地區省份環境保護的成果。

2. 道德紅線的邊緣。法律邊界未涉足的領域，道德在發揮作用，但有時仍然有限，在公共圖書館霸座行為、在公共交通中的手機外放行為、在公共道路行駛中的加塞行為等缺乏規范，這似乎成為法律制約和道德監管的無人區，這些行為不僅是搭便車，而同時給所有可能共享公共資源的人造成利益傷害。

3. 法不責眾的僥幸心理。近年來隨著國家發展，一大批工程建設深入地方尤其是在基層村落開工實施，由于村落這種熟人社會的影響，以及缺乏現代化的監管技術，一個人的竊取行為，容易導致集體的竊取行為，最終形成庇護關系，這種熟人社會關系導致國家法律陷入失靈困境。

（五）關系失衡的危機：德治與法治

如果說德治與法治的協同是提升國家治理效能的關鍵環節，那么德治與法治關系的失衡則是影響國家治理效能提升的重要因素，在德治與法治中的二元對立、主次性、互融性問題都是德治與法治關系失衡的不同表現形式，二者關系的變化無不影響著國家治理效能的高速運轉。

1. 二元對立中的矛盾。單一向度的德治論或是法治論，導致德治與法治陷入二元對立的二分法中，德治與法治是現代國家治理體系中的一體兩面，良好的國家治理前提是法治的國家，而法治國家的實現是德治國家的必然要求，然而二元對立這種單一片面的觀點認為，法治就是一切以法治的無邊無際的現實主義，德治就是一切以德治的高尚道德說教的理想主義，國家治理現代化中面臨這樣的德治與法治境況，不能不說會給國家治理效能的提升帶來負面影響。

2. “德主刑輔”還是“刑主德輔”。無論是“德主刑輔”或是“刑主德輔”二者都是德治與法治關系中的主次性問題，從本質上說仍然是屬于“德法共治”的范疇。我們雖然強調在一些領域主要依靠法治，在另一些領域主要依靠德治，但是這種重法輕德和重德輕法的觀念難免會局限我們在國家治理現代化中法治與德治德認知，從而與國家治理現代過程中德治與法治的要求相悖。

3. “德法共治”的畛域不分。德法共治可以說是國家治理現代化中依法治國和以德治國過程中的主旋律，對于提升國家治理效能起著正向作用，但同樣我們忽略了一個問題即德法共治的邊界何在，德法共治在沒有邊界的情況下可能會造成一些失誤，例如，往往在政府在與民眾利益關系的問題上如征地拆遷、占地修路、宅基地地建設上沒有明確的界分“德法共治”疆域，而以強力執法和假借“國家理由”造成的一些惡劣影響，使民眾對政府無論是合法執法或是基于國家利益都抱有抵抗心理，官民矛盾陷入死胡同，德法共治邊界不清，勢必會導致國家治理效能的低速運轉。

三、借鑒孔子論德禮與政刑之關系優化當前國家治理

用孔子德禮與政刑之關系看國家治理對今天仍然有借鑒意義，孔子的“德”與“禮”可稱為柔性國家治理模式，而把“政”與“刑”可稱為剛性國家治理模式，孔子的治理不僅是要強調既要用好柔性國家治理模式的作用，又要發揮出剛性國家治理模式的優勢。二者相輔相成，相得益彰。前者是發揮國家治理能力的道德教化功能，后者是國家治理體系的硬性制度保障，因此孔子的政治思想并非純粹的道德說教，也絕非虛無縹緲的烏托邦，但不可否認的是相比用政與刑的剛性治理，孔子本人更傾向于德與禮的柔性國家治理模式的治國之道，這也難免孔子的政治思想會被誤解，稱之為德性政治。現就孔子論德禮與政刑之關系看當前中國國家治理所存在的問題給出以下五個方面的建議。

第一，建立健全憲法的運行與落實的制度體系。憲法是國家根本大法，不僅具有凝心聚力的作用，還能起到維護社會法律至上、憲法至上的意識共同體，從而破除舊制度的弊政。正如俞可平所說：“法治是善治的前提，沒有法治，便無善治，也沒有國家治理的現代化。”[17]依憲治國是實現現代化國家治理的必然途徑，而要實現現代化國家治理必然要求全面落實依憲治國的舉措，因此，要不斷完善法律面前人人平等，統一國家法制，樹立憲法權威，憲法至上的價值觀念。一方面要“堅持科學立法、民主立法、依法立法、完善黨委領導、人大主導、政府依托、各方參與的立法格局，立改廢釋并舉，不斷提高立法質量和效率。”另一方面，要“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系加強重要領域立法，加快我國法域外適用的法律體系建設，以良法保障善治。”[18]日裔美籍學者福山在其著作《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》國家、法治和負責制政府是衡量現代國家的三個指標。“成功的現代自由民主制，把這三種制度結合在穩定的平衡中。能取得這種平衡，本身就是現代化政治的奇跡。國家的功能是集中中和行使權力，要求公民遵從法律，保護自己免遭他國威脅。另一方面，法治和負責制政府又限制國家權力，再確保國家從屬于民眾的愿望。”[19]可見法治在國家治理中的地位不容忽視。

第二，完善以德治為核心的道德評價機制。在孔子那里“德禮”是規范人們社會行為的重要方式，正如“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”等傳統思想一樣，可以使人們內化于心，外化于行。從而形成一種客觀的道德評價機制，但這絕不是固守傳統的教條思想。此外，還需要以價值聚攏為統的基礎上的多元道德價值，統是分的前提，分是統的外化，要以傳承中華傳統美德、發揚中國革命道德主軸，同時借鑒人類一切文明優秀道德成果。一方面，我國傳統的政治文化中給我們留下了許多先進的德治經驗和在革命道德中的寶貴精神，足以彌補現代國家治理中德治的不足;另一方面，我們從來都是主張吸收世界上一切優秀的德治經驗和價值理念，只有符合時代潮流的道德理念才能促進社會發展，同樣只有與時俱進的德治模式才能推動國家治理效能的提升。

第三，解放思想，及時轉變思想觀念。破除與新時代國家治理現代化德治與法治不符的思想觀念。解放思想在任何一個時代都是推動變革的力量源泉，只有進一步解放思想，才有可能沖破原有思想的束縛，提出新的理念和思想。法律體制改革同道德價值領域的變遷都屬于上層建筑的范疇。相比其他改革更具波動性，改革的過程愈是艱難，解放思想就愈發重要。解放思想同德治與法治的關系如同根與葉、源與流的關系，只有根深才能葉茂，只有源遠才能流長;強基則本固，源清則流潔，解放思想推動著國家治理現代化中德治與法治觀念的更新，而德治與法治觀念的更新必然要求領導者，在政治上具有高瞻遠矚的戰略眼光、在思想上擁有與時俱進的廣闊視野。因此，解放思想是促使德治與法治觀念更新的重要推手。

第四，加強公共領域其是在公共資源方面的法律機制建設和道德價值理念體系的行為規范。一方面，要堅持修正與完善公共領域中社會公平正義法治的保障制度體系。改善公共資源中的搭便車行為突出問題，以人民的利益為利益，以人民利益的增減作為法律制度和道德價值體系建設的方向。正如習近平總書記所說：“要始終把人民利益擺在至高無上的地，加快推進民生領域體制機制改革，盡力而為、量力而行，著力提高保障和改善民生水平，不斷完善公共服務體系。”[20]

另一方面，要增加“社會資本”，尤其是社會信任，在法律和道德的真空邊界不僅需要我們從制度上進行改革，更需要人們的內心認同與遵守，而這種認同與遵守在于人們之間的信任，只有加強德治領域中的社會信任，國家治理現代化中德治與法治理念才可以扎根到中國的每一寸土地，社會信任是避免少數人在公共資源中搭便車的強大武器，防止公共利益受到損害的社會資本。

第五，堅持德法共治。要推進依法治國同以德治國有序推進，把法治的硬權力與德治的軟權力并施，打破原有依法治國與以德治國中二元對立的格局以及“德主刑輔”和“刑主德輔”主次性問題的局限，進一步明確“德法共治”的畛域，發揮“德法共治”的優勢，補齊“德法共治”的劣勢。正如燕繼榮所說：“國家治理需要揚長補短，也需要以長補短。”[21]我們只有不斷地探索如何把發揮依法治國和以德治國長效優勢與彌補依法治國和以德治國的短板有機統一起來，才能更好地發揮德法共治，促進國家治理的效能。正如鳥之兩翼、車之兩輪，二者關系的失衡則會導致鳥之兩翼無法翱翔，車之兩輪無法前，同樣，依法治國和以德治國亦是如此，需要二者共同作用，剛柔并濟，既要防止德治盲區的邊界過于軟意識，又要預防法治過于硬而突破既有法律框架內的警醒。德法共治是新時期德治與法治關系的主旋律，是推動國家治理現代化，促進國家治理效能不斷高速運轉的催化劑。

總而言之，探索平衡德治與法治關系的機制體系是現代國家治理的要求，也是保障人民利益實現現代政治民主必然要求。正如亞里士多德說：“政治權利的分配須以人們對于構成城邦各要素的貢獻的大小為依據”[22]這應當成為改革德治與法治關系的起點與終點。

四、結語

本文研究意義在于通過孔子論德禮與政刑之關系理論視角對當前國家治理中德治與法治關系進行考察，發現過去影響國家治理效能的重要因素之一是德治與法治二者的動態關系，進而得出“德法共治”是提升國家治理效能的關鍵。“德法共治”是德治與法治的辯證統一的有機結合，是把德治與法治的長效優勢同彌補德治與法治的短板相銜接的新時代國家治理德治與法治關系。德法共治是我國國家治理的提升的關鍵，但對于如何界定“德法共治”的范圍，是未來研究所應當進一步關注的，也是探索新時代國家治理德治與法治關系的重要課題。

參考文獻：

[1]李建華，劉暢.國家治理中的中國傳統倫理智慧[J].武陵學刊，2020，45（2）：10-17.

[2] 高連福.孔子“無為而治”政治思想及其國家治理價值[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2016，（4）：71-80.

[3] 徐全忠.孔子的政治倫理思想及其對國家治理的現實價值[J].內蒙古財經大學學報，2016，14（1）：130-134.

[4] 熊治東.孔子“德治”思想的現代價值——基于國家治理的視角[J].鄭州輕工業學院學報（社會科學版），2015，16（4）：9-13.

[5] 戴小明，林孝文.論現代治理體系中的德治與法治[J].湖北社會科學，2016，（7）：31-39.

[6] 陳曉楓，周鵬.德治與法治：國家治理二元方略的互洽[J].江蘇行政學院學報，2017，（5）：123-130.

[7] 馬曉穎.新時代依法治國與以德治國相結合的定位、邏輯和實踐[J].理論導刊，2019，（8）：91-95.

[8] 李建華.論德治與法治的協同[J].湖湘論壇，2017，30（5）：22-27，2.

[9] 張晉藩.論中國古代的德法共治[J].中國法學，2018，（2）：89-107.

[10] 王建敏.法治與德治相結合? 推進國家治理現代化[J].當代世界與社會主義，2017，（1）：166-172.

[11] 魏士國.共生與互動：國家治理現代化中的德治與法治“雙螺旋”協同機制[J].貴州社會科學，2020，（1）：38-44.

[12] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012.

[13] 王國軒，王秀梅，譯.孔子家語[M].北京：中華書局，2014.

[14] [法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2011.

[15] [美]弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創造經濟繁榮[M].郭華，譯.南寧：廣西師范大學出版社，2016.

[16] 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16（001）.

[17] 俞可平.沒有法治就沒有善治——淺談法治與國家治理現代化[J].馬克思主義與現實，2014，（6）：1-2.

[18] 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定[N].人民日報，2019-11-06（001）.

[19] [美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學出版社，2014.

[20] 習近平.習近平談治國理政（第三卷）[M].北京：外文出版社，2020.

[21] 燕繼榮.制度、政策與效能：國家治理探源——兼論中國制度優 勢及效能轉化[J].政治學研究，2020，（2）：2-13，124.

[22] 亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，2019.