內鏡下黏膜切除術與高頻電切術治療結腸息肉患者的效果

吳杰偉

天津市濱海新區大港醫院 (天津 300270)

結腸息肉的發病機制較為復雜，多認為與基因突變、遺傳、炎癥刺激等有關，若不及時治療，易導致患者出現腸道出血、腹痛、腸梗阻等癥狀，嚴重影響其日常生活。手術是臨床治療結腸息肉患者的主要方法，通過手術切除息肉可有效改善患者的臨床癥狀。內鏡下黏膜切除術(endoscopic mucosal resection，EMR)和高頻電切術是既往臨床治療結腸息肉患者的常用術式。其中高頻電切術是一種運用高頻電刀的電熱效應分離、凝固息肉的術式[1]。EMR是一種在內鏡下完整切除病變黏膜的術式[2]。基于此，本研究比較EMR與高頻電切術治療結腸息肉患者的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月至2020年12月于我院就診的165例結腸息肉患者的臨床資料，按照治療方式的不同分為對照組(82例)和試驗組(83例)。對照組男42例，女40例；年齡31～56歲，平均(43.12±2.34)歲；病程3～14個月，平均(6.12±1.41)個月；疾病類型，單發息肉43例，多發息肉39例。試驗組男42例，女41例；年齡31～57歲，平均(43.52±2.37)歲；病程3～14個月，平均(6.23±1.44)個月；疾病類型，單發息肉43例，多發息肉40例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：經內鏡檢查、腹部CT檢查、病理檢查確診為結腸息肉；凝血功能正常；心、肝、腎等臟器功能正常。排除標準：存在手術禁忌證；哺乳或妊娠期女性；存在癌變或其他惡性腫瘤疾病；合并其他腸道疾病。

1.2 方法

兩組術前均行常規檢查，囑患者術前8 h禁食、6 h禁水。在進入手術室后常規消毒、鋪巾，采用全身麻醉，患者取仰臥位。

對照組行高頻電切術治療：施術者經肛門逆行將結腸鏡置入結腸，而后經結腸鏡觀察息肉位置，在明確息肉位置后，經結腸鏡將氬氣高頻電刀[重慶金山科技(集團)有限公司，型號JSDD-Y2]置入息肉部位，而后在負壓吸引配合下，以圈套器套住息肉，之后調整電刀功率至50 W電凝息肉，待息肉基底發白，將息肉切除，結束手術。

試驗組行EMR治療：施術者經肛門逆行將結腸鏡置入結腸，而后經結腸鏡觀察息肉位置，在明確息肉位置后，經結腸鏡在息肉邊緣注射2～10 ml腎上腺素注射液(華潤雙鶴藥業股份有限公司，國藥準字H11021685，規格 1 ml︰1 mg)、亞甲藍注射液(華潤雙鶴藥業股份有限公司，國藥準字H11020704，規格 2 ml︰20 mg)，待觀察到息肉與黏膜分離后，以圈套器套住隆起息肉，用高頻電刀切除息肉，結束手術。

兩組在切除息肉后均處理創面，并將切除的息肉送檢。

1.3 評價指標

(1)療效：依據《結直腸良性疾病外科治療》[3]中相關標準評定療效，治愈為術后結腸鏡檢查顯示原發息肉部位均被新生肉芽組織覆蓋，且無明顯瘢痕；有效為部分原發息肉部位為新生肉芽組織覆蓋；無效為原發息肉部位無改善；治療總有效率=(治愈例數+好轉例數)/總例數×100%。(2)手術相關指標：記錄兩組手術時間、術中出血量、術后胃腸功能恢復時間及住院時間。(3)并發癥：記錄兩組腹脹、腸穿孔、出血的發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組療效比較

試驗組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組療效比較

2.2 兩組手術相關指標比較

試驗組手術時間、術后胃腸功能恢復時間及住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組手術相關指標比較

2.3 兩組并發癥發生情況比較

試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[例(%)]

3 討論

手術是治療結腸息肉患者的有效方法，但臨床可用的術式較多，包括EMR、高頻電切術、氬等離子凝固術等。上述術式各具特色，臨床在術式的選擇方面尚無統一意見。因此，探討一種更為有效的術式對改善結腸息肉患者預后的意義重大。高頻電切術是通過高頻高壓電流與機體組織相遇時所產生的熱能使組織氣化或凝固，從而將息肉切除，進而起到一定的治療效果[4]。而EMR是內鏡下黏膜注射術和息肉切除術的結合，是在內鏡下通過注射藥物將病變組織黏膜與正常組織分離，而后切除病變組織，進而達到一定的治療效果[5]。本研究結果顯示，試驗組治療總有效率高于對照組，手術時間、術后胃腸功能恢復時間及住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，表明與高頻電切術相比，EMR治療結腸息肉的效果更好，能有效縮短手術時間、術后胃腸功能恢復及住院時間，減少術中出血量。其原因為，高頻電切術是利用負壓吸引及套圈器使息肉凸起，以便高頻電切刀將之切除，但這種暴露息肉的方法存在息肉圈套不完全的情況，以致為了達到更好的效果，臨床不得不多次進行切割，使手術時間延長；且多次切割對機體的損傷更大，進而導致患者術后胃腸功能恢復時間、住院時間更長，術中出血量更多。而EMR采用腎上腺素和亞甲藍分離病變組織黏膜與正常組織，在黏膜下注射腎上腺素可使黏膜血管收縮、壞死，與高頻電切術相比，其對機體組織的損傷更小，患者術后胃腸功能恢復時間、住院時間更短，療效更好[6]。亞甲藍是一種化學指示劑，可標記病變組織，提高手術的精準性，從而有助于縮短手術時間。本研究結果還顯示，試驗組并發癥發生率低于對照組，表明相較于高頻電切術，EMR治療結腸息肉的手術安全性更高。分析其原因可能是，高頻電切術存在息肉殘留和切口過深的風險，術后發生并發癥的概率較高；而EMR是通過黏膜注射術將病變組織及黏膜分離，可在一定程度上避免息肉殘留和切口過深的風險，手術安全性較好。

綜上所述，相較于高頻電切術，EMR治療結腸息肉患者的效果更好，能有效縮短手術時間、術后恢復時間，減少術中出血量，手術安全性更高。