產鉗和胎吸術助產對頭位難產產婦妊娠結局的影響

胡青春

江西省婦幼保健院產房 (江西南昌 330006)

分娩的順利進行與多種因素有關，由于其是由產婦、胎兒兩方面影響的動態過程，因此任何一方出現異常均會導致分娩過程不順利，即難產。頭位難產即胎方位為頭先露時發生的難產，多是由于胎兒在盆腔內回轉不順而造成胎頭俯屈不良，呈現不同程度的仰伸姿勢[1-2]。出現此種情況的產婦往往第二產程延長，若未及時進行助產干預，極易出現宮縮乏力、大出血等嚴重后果，危及產婦及胎兒的生命安全[3]。臨床常用的陰道分娩助產方法有產鉗助產及胎吸術助產，借助產鉗和胎頭吸引器進行規范操作，均可有效幫助產婦順利娩出胎兒，保障母嬰的生命安全，但兩種方法均有優勢和不足。基于此，本研究比較兩種助產方式對頭位難產產婦妊娠結局的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月至2020年9月我院產科收治的80例頭位難產產婦，隨機分為對照組和試驗組，每組40例。對照組年齡23～35歲，平均(27.12±3.65)歲；孕周38～42周，平均(40.26±1.02)周。試驗組年齡22～36歲，平均(28.53±4.63)歲；孕周39～42周，平均(40.57±1.10)周。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已經醫院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：頭位難產；單胎；足月妊娠；同意參與本研究，并簽署知情同意書。排除標準：合并心、肝、腎等重大臟器疾病；合并子癇、高血壓等嚴重疾病；有剖宮產指征；頭盆不對稱；合并精神或意識障礙。

1.2 方法

對照組采用胎吸術助產：術前檢查胎頭吸引器及橡皮套，保證所有術中用具完整無菌，并囑產婦排空膀胱；術中產婦取膀胱截石位，將胎頭吸引器與負壓裝置連接得當，檢查吸引功能正常后對產婦外陰及周圍皮膚進行消毒，行全身麻醉后經陰道查看宮頸口與胎頭情況，壓低陰道后壁，在胎頭吸引器邊緣涂抹潤滑油，緩慢送入陰道，貼近胎頭顱頂，增加負壓至40 kPa左右，并向下牽引，待胎頭下降至產婦會陰部膨隆時方向改為平牽，待胎頭娩出解除負壓，幫助胎兒順利娩出。

試驗組采用產鉗助產：術前囑產婦排空膀胱；術中產婦取膀胱截石位，嚴格按照無菌原則對其外陰及周圍皮膚進行消毒，行全身麻醉后將左右葉產鉗放于胎兒頭部兩側適當位置，操作時左手握產鉗左葉，先放于產婦盆腔左側，右手握產鉗右葉，后放于產婦盆腔右側，操作中可以緩慢置入潤滑劑，放置得當后合攏產鉗，注意聽胎心音，若有異常，需立即檢查是否是由于過度壓迫胎頭或夾到臍帶所致，順利合攏后開始牽引，按照產婦宮縮頻率進行牽引，用力隨宮縮加強，間歇期應放松，當胎兒枕部到達產婦恥骨弓下方時，可單手緩慢上提，助胎兒順利娩出。

1.3 臨床評價

(1)比較兩組的助產操作時間、產婦出血量(術前給產婦墊上會陰墊，采用稱重法統計血液浸濕前、后會陰墊的重量，兩者重量之差除以1.05即為產婦出血量)。(2)比較兩組產婦并發癥發生情況，包括軟產道損傷、切口感染、尿潴留。(3)比較兩組新生兒并發癥發生情況，包括頭皮血腫、感染、顱內出血。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組助產操作時間及產婦出血量比較

試驗組助產操作時間短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組產婦出血量比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組助產操作時間及產婦出血量比較

2.2 兩組產婦并發癥發生率比較

試驗組產婦并發癥發生率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組產婦并發癥發生率比較[例(%)]

2.3 兩組新生兒并發癥發生率比較

兩組新生兒并發癥發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.721，P=0.396)，見表3。

表3 兩組新生兒并發癥發生率比較[例(%)]

3 討論

在自然分娩過程中往往存在許多不可預料的風險，多種因素的相互影響可引發各種異常情況，導致產婦難產。很多年輕醫師由于經驗不足，發生難產時認為繼續自然分娩的風險太大，會傾向于由順產轉為剖宮產，但剖宮產并不能完全代替陰道自然分娩，尤其是對于第二產程突發異常狀況又不符合剖宮產指征的產婦，必須選擇產鉗或胎頭吸引助產，盡快、有效解決產科突發難產急癥[4]。

胎頭吸引助產是借助吸引器，利用氣壓負吸原理對胎兒進行牽引或旋轉，幫助產程順利進行，且由于吸引器械無需接觸產道即可對胎頭進行牽引或旋轉，在一定程度上降低了產婦軟產道損傷的風險，適用于第二產程延長或胎兒異常需要緊急娩出的產婦。此種助產方式雖然操作簡單、便捷，但手術牽引力來自器械，不易控制，牽引力過大可能會導致胎兒滑脫甚至造成胎兒頭皮血腫、顱內出血等損傷，牽引力太小則可能會導致產程延長，若不能盡快幫助產婦娩出胎兒，會增加分娩風險[5-6]。

產鉗助產是借助產鉗等工具幫助胎兒順利娩出，可根據放置產鉗時胎頭在盆腔中的位置分為低位、中位、高位3種，其中低位產鉗較常用，指胎頭已經到達產婦骨盆底部，此時借助產鉗可快速幫助產婦娩出胎兒，適用于第二產程中宮縮乏力、持續性枕后位或枕橫位的產婦。產鉗由人工操作，其牽引力受人為因素控制，可以在最短時間內保證胎頭順利娩出[7]；但在操作時可能會對產婦子宮頸、陰道壁造成損傷，還可能引發尿失禁，另一方面，其會對胎兒頭部皮膚組織造成不同程度的損傷，引發頭皮水腫、血腫等，目前研究中尚未發現對胎兒智力造成傷害的案例[8]。

本研究結果顯示，試驗組助產操作時間短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組產婦出血量比較，差異無統計學意義(P>0.05)；試驗組產婦并發癥發生率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組新生兒并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；表明兩種助產方式各有其應用優勢及不足。本研究的不足之處是樣本量較少，加之實際中存在個體差異，今后還需擴大樣本量，嚴格選取臨床樣本，進一步深入研究，以求更加準確的結論。

綜上所述，在頭位難產產婦分娩過程中，產鉗助產與胎吸術助產各有其應用優勢及不足，臨床應結合產婦情況靈活選擇助產方法，以便更好地保障產婦和胎兒的安全。