如何終結貧困？

阿比吉特·巴納吉、埃絲特·迪弗洛

聯合國將消除一切形式的貧困列為可持續發展目標。

編者按：本文作者阿比吉特·巴納吉和埃絲特·迪弗洛于2019年榮獲諾貝爾經濟學獎。兩位經濟學家曾走遍世界各地，調查貧困人群最集中的國家和地區，深度剖析貧窮的真正根源，并出版了合著《貧窮的本質》。

如今，盡管富裕國家的不平等現象激增引發許多擔憂，但對于貧窮國家而言，過去幾十年的發展是非常有益的。自1990年以來，每日生活費不足1.9美元（世界銀行的“極端貧困”標準）的人數減少了一半以上，從近20億下降到7億左右。在人類歷史上，從未有這么多人如此迅速地擺脫貧困。

即便是仍然貧窮的人群，生活質量也得到了極大改善。自1990年以來，全球孕產婦死亡率和嬰兒死亡率都降低了一半，1億名兒童的生命得以拯救。如今，除了社會極為動蕩的地區外，幾乎所有兒童都有機會接受初等教育，無論男女。曾被視為絕癥的艾滋病造成的死亡人數也在世紀之交后很快達到峰值，并在此后持續下降。

這些成就很大程度上要歸功于經濟增長。除了增加公民的收入，GDP的穩定增長也使政府和其他機構能夠對學校、醫院、藥品和弱勢群體投入更多資金。大部分的減貧成就是由中國和印度這兩個迅速增長的大型經濟體取得的。那么，其他國家是否可以效仿中印，幫助本國數百萬人民擺脫貧困？

許多經濟學家畢生都致力于研究發展和貧困的課題，但事實是，我們至今無法合理地解釋為何某些經濟體會擴張，而另一些經濟體卻不會。經濟發展沒有一定之規。如果說快速增長的經濟體有什么共同之處的話，那似乎就是重新分配此前配置不當的資源，也就是說，將資本和勞動力投入到最有生產力的用途中。但這種方法的效益最終也會降低，屆時各國需要為消除貧困尋找新的策略。

增長秘籍

盡管經濟增長向來是減貧的關鍵，但“更快增長”甚至“持續快速增長”更多是一種奢望，而非可行的政策建議。在上世紀八九十年代，經濟學家花費了大量時間進行跨國經濟增長回歸分析，這種基于多個變量的分析方法旨在預測經濟增長率。研究人員在分析模型中輸入教育、投資、腐敗、不平等、文化等相關數據，以確定哪些因素促進或損害經濟增長，希望借此找到一些拉動經濟增長的杠桿。

但這種方法存在兩個問題。首先，正如經濟學家威廉·伊斯特利所言，在其他因素變化不大的情況下，同一個國家的經濟增長率每隔十年就可能發生巨大變化。在上世紀六七十年代，巴西的經濟增長全球領先，但從1980年左右開始，巴西經濟基本上停止了增長。1988年，現代宏觀經濟學創始人之一羅伯特·盧卡斯發表了一篇文章，探討印度的經濟增長為何如此緩慢，并希望它像埃及或印度尼西亞那樣快速發展。世事難料，彼時印度經濟剛剛開始了持續30年的快速增長期，而埃及和印尼逐漸落后。于1971年建國的孟加拉國曾被嘲笑無可救藥，但在1990年至2015年間，其經濟增長率常常位于5%或以上，并且，在2016年、2017年和2018年，該國經濟增長率突破了7%，躋身全球增速最快的20個經濟體。上述案例表明，經濟增長或衰落并沒有明顯的原因。

其次，這些探尋經濟增長原因的努力其實意義不大。在一個國家，幾乎每個變量在某種程度上都是其他因素的產物。例如，教育是與經濟增長呈正相關的因素之一，它在一定程度上取決于政府運營和資助學校的效果，但一個擅長建學校的政府可能也擅長做其他事情，比如修路。如果說教育系統更完善的國家，經濟增長更快，那么這應當歸功于為勞動力提供教育的學校，還是讓貿易更方便的道路，抑或其他因素？讓情況更加復雜的是，經濟向好時，人們可能會對教育子女投入更多——因此，可能是經濟增長促進了教育，而不僅是教育促進經濟。試圖厘清促進經濟增長的單一因素是徒勞的，據此制定相應政策也毫無意義。

大多數發展中國家想知道，是否應該效仿中國的經濟模式。盡管中國在很大程度上是市場經濟國家，但它的經濟發展模式與傳統的盎格魯–撒克遜模式（稅收低、規定少）和歐洲模式（政府發揮更大作用）都大相徑庭。中國的中央政府和地方政府在土地、資本乃至勞動力分配中都發揮著舉足輕重的作用。東亞其他經濟體也偏離了傳統的資本主義模式，實現了數十年的高速增長。在日本和韓國，政府最初都奉行積極的產業政策。

上述經濟體在實行非常規政策之后都取得了非凡的成就。問題在于，是它們的選擇帶來了經濟增長嗎？東亞經濟體只是碰上了好運嗎？還是說，其他國家可以從中學習經驗？有人認為，東亞經濟體的經驗證明了某種發展方法，而這只是癡人說夢。

菲律賓

摩洛哥

烏干達

意大利

肯尼亞

印度

緬甸

盧旺達

英國

越南

沒有哪種公認的方法能夠使貧窮國家實現永久性高增長。甚至連專家也似乎接受了這一點。2006年，世界銀行邀請經濟學家邁克爾·斯賓塞領導經濟增長委員會。該委員會在其最終報告中承認，經濟增長不存在普適性原則，沒有哪兩個經濟體的擴張路徑是相同的。

輕而易舉

不過，經濟學家的確從回歸分析中了解到促進經濟增長的一些因素。其中，轉型是一個很重要但未得到足夠重視的因素。傳統增長理論的中心原則之一是轉型不重要，因為市場力量能夠確保資源平穩快速地投入使用，并帶來最高效的產出：最肥沃的土地應該接受最密集的耕種，最能干的工人應該進入效益最好的公司，投資者應該把錢交給最有前途的企業家。

但這種假設通常是錯誤的。在一個經濟體中，不同企業的生產力有高有低，而資源并不總能得到最佳利用。在發展中國家尤其如此，那里的許多市場（例如信貸、土地和勞動力）運作不佳。問題常常不是缺乏人才、技術和資本，而是它們沒有用武之地：一些公司的員工人數超過了公司需要，而另一些公司招不到人;一些公司使用最先進的技術，而另一些公司從未用過新技術;一些有好想法的企業家可能沒有資金，而另一些資質平平的企業家卻可以繼續經營。這就是經濟學家所說的“配置不當”。

配置不當會阻礙增長，這意味著重新分配資源可以促進增長。近年來，經濟學家試圖量化資源最佳配置帶來的經濟增長。謝長泰和彼得·克萊諾發現，在資本和勞動力不變的情況下，在某些行業中重新分配生產要素，可以使中國的生產率提高30%至50%，印度的生產率提高40%至60%。如果在更廣泛的經濟領域重新分配資源，收益會更大。

換句話說，僅僅通過重新配置現有資源，使之發揮更大的作用，就可以刺激增長。如果一個國家一開始就資源利用不當，那么改革的首要舉措可能就是充分利用資源。改善資源配置有很多方法，比如印度在上世紀90年代為加快解決債務糾紛、提高信貸市場效率而作出的努力。

但另一方面，在某個時刻，收益開始減少。現在許多發展中國家正在到達這個時刻的路上。全世界所有國家都將不得不面對一個令人不快的事實：高速增長的時代行將結束。

以印度為例，從2002年左右開始，該國的制造業在資源配置上有了明顯改善。工廠迅速升級了技術，資本越來越多地流向每個行業中的最佳企業。由于這些改善似乎與政策變化無關，因此一些經濟學家稱之為“印度神秘的制造業奇跡”。但這并不是什么奇跡，只是在低起點的基礎上前進了一小步。這種增長可以有很多解釋：或許是由于代際變化，企業控制權從父母傳到了孩子手中，而多數年輕人在國外接受過教育，有更大的野心和更精明的頭腦;或許是由于微薄利潤逐漸積累，最終使企業得以建造更大、更好的工廠。無論具體原因是什么，我們都可以理解為，糾正資源配置不當就能輕而易舉地實現增長。

但這種增長并不能持續。隨著經濟發展剔除了業績最差的工廠和企業，進一步改善的空間自然會縮小。如今，印度似乎面臨著經濟發展急劇減速的前景。2014年至2018年期間擔任新德里首席經濟顧問的阿文德·薩勃拉曼尼亞表示，近幾年的官方數據將印度的經濟增長率高估了近2.5個百分點。印度經濟增長也許會反彈，但總有一天會開始永久放緩。確實，印度有可能跌入可怕的“中等收入陷阱”，即快速增長的經濟開始陷入停滯，但它絕不會成為個例：根據世界銀行的數據，1960年的101個中等收入經濟體中，只有13個在2008年成為高收入經濟體。

不幸的是，正如經濟學家不知道如何實現增長一樣，他們也不清楚為什么有的國家（如墨西哥）會陷入“中等收入陷阱”，而有的國家（如韓國）卻不會。一個非常現實的危險是，在試圖保持快速增長的過程中，面臨增長急劇放緩的國家會以未來增長之名義轉而實施損害窮人當下利益的政策。許多國家認為，為保持增長、實現商業發展，就不得不推行犧牲窮人利益、維護富人利益的政策，例如對富人減稅和為企業提供救助。

里根治下的美國和撒切爾治下的英國便是如此。然而，如果遵循這兩個國家的經驗，要求窮人束緊腰帶，寄希望于撥給富人的資金最終會“涓滴”下來，那對增長并無幫助，對窮人更是毫無益處。在這兩個國家，經濟增長沒有加速，不平等現象卻激增。1980年至2016年間，在全球范圍內，收入增幅比平均線以下群體還要高的是收入最高的1%人群，即富裕國家的富人和發展中國家越來越多的超級富翁，而被他們甩在后面的人，則利益受損，收入停滯不前。

經濟不再增長，而不平等現象激增，這將有損于未來增長。由此帶來的政治影響導致民粹主義領導人上臺，而他們吹捧的解決方案甚少奏效。在富裕國家，從美國不斷增長的貿易壁壘到英國脫歐的混亂，這種政策的后果已經顯現。即便是曾經奉行增長至上的國際貨幣基金組織也已經認識到，犧牲窮人來促進增長是糟糕的政策。如今，該組織要求其工作團隊在提供建議時將不平等現象納入考慮范圍。

瞄準目標

經濟增速可能會放緩，而我們對此無能為力。好消息是，即使經濟沒有增長，我們也有辦法提高其他進步指標。決策者需要銘記：GDP是達到目的的手段，而非目的本身。毫無疑問，GDP是一種有用的手段，尤其是當它創造就業機會、提高工資或增加預算以便政府可以重新分配更多資金時。但發展的最終目標仍然是改善生活質量，特別是最邊緣人群的生活質量。

生活質量不僅包括消費。雖然更好的生活從某種程度上來說的確意味著有更強的消費能力，但大多數人（即使是非常貧窮的人）關心的不只是消費。他們希望感到自己有價值、受尊重，希望父母健康、孩子受到良好教育，希望發出自己的聲音、實現自己的夢想。更高的GDP或許可以幫助窮人實現許多目標，但它只是方式之一，而且未必是最好的方式。實際上，收入水平相近的國家，生活質量差異很大，例如，斯里蘭卡與危地馬拉的人均GDP不相上下，但前者的孕產婦、嬰兒和兒童的死亡率卻低得多。

這樣的差距不足為奇。顯而易見，過去幾十年之所以取得許多重要成就，原因不是經濟增長，而是由于直接改善了特定的問題。例如，在世界范圍內，五歲以下兒童的死亡率急劇下降，即使在一些經濟增長不是特別迅速的貧窮國家也是如此。資金主要流入了決策者重點關注的領域：新生兒護理、疫苗和瘧疾預防。提升生活質量的其他因素也應當得到重視，包括教育、技能、創業精神、健康等。重點是找到關鍵問題及其解決方法。

不同于經濟增長，專家們知道如何在這些領域取得進展。研究人員可以不斷嘗試解決某個國家的某個問題，摒棄無效的方法，改進有效的方法。這是我們在職業生涯中花費大量時間從事的工作，也是數百名研究人員和政策制定者時常關注的工作。

因此，盡管沒有人知道如何將肯尼亞改造成韓國，但得益于杰西卡·科恩和帕斯卡琳·杜帕斯的研究，我們的確知道，免費大量分發經殺蟲劑處理的蚊帳是對抗瘧疾的最有效方法。在一系列隨機試驗中，這兩名研究人員發現，蚊帳收費會降低而非提高蚊帳的使用率。這項研究結果最終說服了大型發展組織放棄蚊帳收費。2014年至2016年間，全球共投入使用了5.82億頂含有殺蟲劑成分的蚊帳，其中75%是通過免費蚊帳大規模分發活動發放的，它們挽救了數千萬人的生命。

GDP是達到目的的手段，而非目的本身。

超越增長

經濟持續增長的真正要素依然不為人知，但我們可以做很多事情來消除貧窮國家令人震驚的浪費現象及其人民的苦難。兒童死于可預防的疾病，學校沒有老師上課，法院遲遲不作出判決……這些現象無疑降低了生產力，使民眾的生活陷于悲慘境地。解決此類問題可能不會使國家經濟實現永久性高速增長，但可以極大地改善國民的福利。

而且，盡管沒有人知道一個國家的經濟會在何時開始增長，但一旦機會來臨，身體健康、具備讀寫能力和長遠思考能力的窮人更有可能抓住機遇。因此，全球化的許多贏家是大力投資人力資本的國家，比如中國、越南和韓國。

對于像印度這樣的發展中國家來說，最好的選擇是嘗試通過現有資源提高人民的生活水平，譬如投資教育和醫療、改善法院和銀行的職能、建設更好的道路和更宜居的城市。富裕國家的決策者也應遵循同樣的原則，進行直接投資，以提高較貧窮國家的生活水平。在經濟發展還沒有找到金科玉律的情況下，深刻改變數百萬人生活的最佳方法不是徒勞地促進增長，而是專注于經濟增長的目的：窮人的福祉。

[編譯自美國《外交》]

編輯：要媛