技術并購企業創新績效影響因素研究
——以中國高端裝備制造業為例

戚 湧，宋含城

(1.南京理工大學 知識產權學院；2.南京理工大學 經濟管理學院；江蘇 南京 210094)

0 引言

當前我國制造業在全球產業鏈領域缺乏主導權，對產業鏈供應鏈高端環節缺乏控制力。2020年12月，中央經濟工作會議強調，要突破關鍵核心技術，解決“卡脖子”問題。受中美貿易摩擦影響，同時基于我國發展戰略需要，加快科技自立自強是暢通國內大循環、塑造我國在國際大循環中主動地位的關鍵。近年來涌現出的一批重大技術創新成果，都與戰略性新興產業息息相關。戰略性新興產業是以重大前沿技術突破和重大發展需求為基礎，對經濟社會全局和長遠發展具有重大引領帶動作用的產業。2016年，《國務院關于印發“十三五”國家戰略性新興產業發展規劃的通知》指出，在新一輪科技革命和產業變革方向中，戰略性新興產業在發展新動能、獲得新優勢的關鍵領域具有重要作用。戰略性新興產業中，高端裝備制造業是衡量一個國家制造業發展水平的標志。發展高端裝備制造業有助于強化國家戰略力量，增強產業鏈供應鏈自主可控能力，也是實現我國制造業由大轉強的必然途徑。但是，如何提高我國高端裝備制造業企業技術創新水平是亟需解決的問題。

自主創新是企業技術創新的一種方式，但其存在周期長、風險高的問題。隨著世界各國競爭日益激烈，技術迭代不斷加快，受制于研發活動的長周期性、研發團隊的路徑依賴，企業在組織內部很難持續進行突破性創新，越來越多企業轉而從組織外部獲取技術知識。因此，以獲取目標企業技術為目的的技術并購越來越受到創新企業青睞，并成為企業內部研發的重要補充。從協同效應理論看，技術并購不僅可以直接彌補并購企業創新能力不足，也能通過發揮協同效應整合并購雙方創新資源，從而達到1+1>2的效果。

因此，本文以技術并購為出發點，結合信息不對稱理論、吸收理論和協同效應理論，探究高端裝備制造業技術并購企業創新績效的影響因素，以及并購企業如何進行技術并購才能更好實現技術進步，為高端裝備制造企業通過技術并購提高技術創新水平提出建議。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 文獻綜述

關于技術并購的定義和衡量標準，謝偉等[1]認為，以吸收被并購方技術創新資源為目的的并購為技術并購，而且將技術并購主體的定義范圍從大企業擴至中小企業；楊青等[2]將以獲取被并購方技術資源為目的的并購定義為技術并購。在前人研究基礎上，本文認為，技術并購是以獲取目標企業技術資源為目標的并購活動，并購方通過技術并購，將組織外部技術資源轉化為組織內部技術資源，目標是實現雙方技術協同。同時，借鑒Ahuja&Katila[3]對技術并購的判定標準，只要滿足以下兩條標準之一，即屬于技術并購：①在實施技術并購時，目標企業前5年的專利申請數量大于零；②并購公告中明確以獲取目標企業技術資源為目的。

關于技術并購對創新績效的影響，Ahuja & Katila[3]、張學勇等[4]認為，技術并購可以使并購企業迅速獲得目標企業的技術專利，且技術交叉的相關性可以產生協同效應，從而降低封閉創新帶來的風險；Cefis&Marsili[5]認為，并購有利于小規模企業跨越創新門檻，增加其成為創新型技術企業的可能性，對于大規模企業，并購可持續為其增加創新產出；Nelson&Winter[6]認為，封閉式創新容易使企業陷入重復研發中，企業難以取得突破性創新，而技術并購可以促進企業現有知識儲備更新，打破固有創新能力剛性，從而提高企業突破式創新能力；嚴焰和池仁勇[7]、吳潔等[8]、馬雙和鄒琳[9]基于國內數據的研究均表明，技術并購對企業創新績效有正向影響。

關于技術并購企業創新績效的影響因素，張崢等(2016)研究發現，相對知識規模對企業創新績效有負向影響；嚴焰和池仁勇[7]實證發現，并購雙方技術相似性與創新績效呈倒U型關系，企業技術吸收能力強可能使二者轉變成正相關關系，技術吸收能力弱會使倒U型關系得到強化；吳潔等[8]研究表明，技術并購后知識基礎的兩個維度會對企業創新績效產生不同影響，即知識深度對創新績效存在正向影響關系，知識廣度對創新績效的影響呈倒U型關系；馬雙和鄒琳[9]更關注并購雙方的知識重疊質量，認為高質量重疊知識對并購后的企業創新績效具有正向影響，而高質量非重疊知識則有負向影響；張永冀等[10]研究中國醫藥上市企業并購與創新績效的關系發現，并購次數越多，創新能力越強，但邊際效應遞減。總體來看，影響技術并購企業創新績效的因素主要包括并購企業特征(并購次數、技術吸收能力等)、目標企業特征(目標企業技術知識規模、知識廣度、知識深度等)和雙方資源匹配情況(雙方相對知識規模、技術相似性、關聯關系、知識重疊質量等)。

綜上所述，國內外學者在技術并購與企業創新績效相關問題上展開了豐富研究。技術并購是一個涉及雙方的過程，要研究技術并購企業創新績效的影響因素，需要從并購企業特征、目標企業特征和雙方自愿匹配情況3個方面出發。本文擬從上述角度展開研究，重點關注并購雙方相對知識規模對企業創新績效的影響，并考慮企業關聯關系、技術吸收能力和盈利能力在相對知識規模與企業創新績效關系中的作用。

1.2 研究假設

1.2.1 并購雙方關聯關系對技術并購企業創新績效的影響

并購企業通過技術并購活動提升自身創新績效的首要問題在于能否緩解并購雙方信息不對稱。在技術并購活動中，目標企業為提高并購溢價，有動機隱藏自身不足，甚至夸大自身核心技術，造成并購企業難以真正判別目標企業技術知識是否適合自身。此外，目標企業出于長期發展考慮，也需要了解并購企業經營情況和并購意圖，若并購企業有意隱瞞信息，也會對雙方未來技術合作造成阻礙。因此，一般情況下，并購企業在并購前通常會進行充分調研，需要花費大量時間成本、人力成本，若并購企業在了解情況后取消并購交易，還會產生一定機會成本。實際上，為緩解信息不對稱問題，除并購企業進行調研、委托投資銀行進行盡職調查外，并購雙方存在關聯關系也是重要解決方法，包括并購雙方是戰略聯盟關系、雙方董事高層存在聯結關系、雙方是母子企業關系等。戰略聯盟是指兩個或更多企業之間建立的一種優勢互補、風險共擔、生產要素雙向或多向流動的松散合作模式，如果并購雙方是戰略聯盟關系，則雙方之間的經營情況、技術知識儲備、研發人員團隊情況將更加透明[11]。并購雙方若存在董事聯結關系，董事將在并購過程中傳遞雙方信息，緩解雙方信息不對稱問題，對并購績效產生正向影響[12]。并購雙方若存在關聯關系，雙方可以互相了解各自技術知識儲備，研發團隊也容易磨合，同時可以降低信息收集成本。因此，本文提出如下假設：

H1：并購雙方關聯關系對技術并購企業創新績效有正向影響。

1.2.2 技術吸收能力對技術并購企業創新績效的影響

并購企業技術吸收能力是指企業適應和吸收并購得到技術知識的能力。在企業開放式創新過程中，并購企業首先要識別目標企業技術特性，而自身技術知識多樣性是識別的基礎。研發活動可以為企業帶來大量知識基礎和新的發明專利創造，提高技術吸收能力。研發投入越大，并購企業越能發掘目標企業的關鍵技術，并且更容易取得合作研發成功。一般來說，企業可以從并購、內部研發和風險投資等活動中獲取技術吸收能力，上述活動可以提高企業識別、整合技術的能力。其中，內部研發是企業提高技術吸收能力的重要途徑，內部研發能力越強，企業識別與自身技術互補的目標企業越準確，且并購付出的價格也越準確，整合能力也越強[13-14]。企業自身研發行為有助于提高企業技術吸收能力，企業技術吸收能力反過來又會提升自身研發效率[15]。具有較強吸收能力的企業，能夠在技術并購前就判斷出被并購企業的技術是否有用，從而識別領域的技術創新機會，也能在技術并購后更好地整合外部得來的技術資源，充足的存量知識有助于并購企業將機會轉化為實際生產能力。因此，本文提出以下假設：

H2：技術吸收能力對技術并購企業創新績效有正向影響。

1.2.3 知識基礎對技術并購企業創新績效的影響

技術并購的協同效應源于并購后期整合，企業通過并購可以整合雙方資源，發揮協同效應從而改進企業效率，達到1+1>2的效果。技術并購中的協同效應主要表現在以下方面：①并購企業與目標企業技術知識互補，優化創新資源配置，發揮范圍經濟效應；②并購整合后，并購企業研發人員增加、規模擴大，單位研發成本降低，規模經濟效應得以發揮；③減少類似研發的重復投資，企業內部資金流向更具前景的技術開發項目。目標企業技術知識儲備量的絕對規模和相對規模是技術并購雙方發揮協同效應的重要影響因素，目標企業技術知識絕對規模越大，并購企業通過技術并購直接獲得的技術知識越多，也就越容易匹配自身技術發展，從而提高技術創新績效[3]。并購企業通過并購不僅獲得目標企業已有技術知識儲備，更重要的是，目標企業整合原有技術與外來技術后，技術知識增加，研發團隊實力增強，導致并購企業愈發難以控制并購后企業創新活動發展。因此，并購雙方相對規模越大，企業技術并購后整合難度越大[3]。而且，并購企業吸收外來技術需要一定時間，消化吸收過程會耗費并購企業大量人力、物力，影響企業原有內部創新效率，從而降低企業創新績效[16]。因此，本文提出以下假設：

H3：目標企業技術知識絕對規模對技術并購企業創新績效有正向影響。

H4：并購雙方相對知識規模對技術并購企業創新績效有負向影響。

1.2.4 企業上市時長對企業創新績效的影響

從組織學習理論角度看，企業在某個技術領域取得成功后，會持續在該領域進行知識積累，發生技術變革的難度將逐漸增加。由于企業所處創新環境不同，企業年齡與創新績效的相關關系也有所區別。在延續性創新環境中，企業不斷進行知識積累，在具有優勢的傳統領域，競爭能力不斷增強，企業年齡與創新績效正相關[17]；在破壞性創新環境中，企業需要走出舒適領域進入陌生研發領域，由于企業年齡增長會使其產生惰性，從而對已有技術知識或管理模式產生依賴，難以迅速將精力轉移至新的急缺領域，導致企業破壞性創新產出較低，此時企業年齡與創新績效負相關[18]。當前我國正實施創新驅動發展戰略，高端裝備制造業是以重大技術突破為基礎的產業，相較延續性創新，更需要在重大技術、關鍵技術上取得突破，高端裝備制造企業需要主動進入并適應破壞性創新環境。本文以企業上市時長衡量企業年齡，企業上市時間越長，越容易產生惰性和路徑依賴，破壞性創新產出越低。此外，從樣本看，目標企業往往是成立不久的新創企業，也就是說，目標企業受路徑依賴影響較小，破壞性創新產出更高，在技術并購中，并購雙方相對知識規模可能更大。因此，本文提出以下假設：

H5:企業上市時長對技術并購企業創新績效有負向影響。

H6:企業上市時間越長，越可能出現技術路徑依賴，并購雙方相對知識規模越大。

1.2.5 企業關聯關系、技術吸收能力對并購雙方相對知識規模與創新績效關系的調節作用

在技術并購中，相對知識規模過大使并購后的整合難度提高，并購企業無法快速從目標企業諸多技術知識中選擇合適技術進行消化吸收，也沒有足夠研發能力將外來技術轉化為自身技術儲備[16]。首先，如果并購雙方具有關聯關系，并購企業對目標企業技術儲備就會有所了解，在并購后的技術整合中，并購企業就能夠迅速找到合適技術進行吸收。其次，根據知識基礎觀，企業自身技術知識儲備量越大，吸收新的技術知識越容易；企業研發投入強度越高，技術知識儲備可能越多，進行技術創新的機會也就越多，并購企業在整合技術時遭遇的阻礙就越小。如果并購雙方具有關聯關系或并購企業具備很強的技術吸收能力，那么即使相對知識規模過大，并購企業也能不受目標企業技術知識儲備過大的影響，迅速進行技術整合，進而成功完成技術創新活動。因此，本文提出以下假設：

H7a：企業具有關聯關系會削弱并購雙方相對知識規模對企業創新績效的負向影響；

H7b：并購企業具有較強技術吸收能力會削弱并購雙方相對知識規模對企業創新績效的負向影響。

2 研究設計

2.1 樣本與數據來源

本文根據《戰略性新興產業分類》新舊對照表，將高端裝備制造業對應的證監會新行業類進行歸納整理，如將通信設備、電子設備與儀器、航天航空及國防等行業歸為高端裝備制造業。然后，根據歸納的行業，在東方財富Choice金融終端并購事件案例庫中導出高端裝備制造業2011—2018年所有已實施完成的并購事件。

在樣本篩選上，首先剔除ST類企業，保證并購企業數據完整；其次，參考前人關于技術并購的衡量標準，篩選得出技術并購樣本；最后，若一家企業同一年并購多家企業，則保留目標企業專利數最多的并購樣本，而一家企業在不同年份發生不同并購事件，則記為多個樣本。經過篩選，最終取得386家企業的399個樣本，樣本整體屬于非平衡面板。

樣本數據包含并購公告披露、企業財務數據、企業專利申請量數據等。其中，企業并購公告和財務數據來源于東方財富Choice金融終端數據庫，企業專利申請量數據來源于國家知識產權局專利檢索庫。

2.2 變量設計與度量方法

(1)企業創新績效(Apply)。高建等(2004)首次將創新產出、創新過程相關指標納入創新績效評價體系中；Wang[19]采用非徑向DEA方法測量創新績效；張永冀等[10]認為專利更能代表創新成果，并采用發明專利申請量、實用新型申請量、外觀設計申請量測量企業創新能力。實際上，創新績效衡量指標依然在不斷完善中，從當前研究看，諸多學者使用專利申請數衡量企業創新績效。因此，本文也選取發明專利申請數作為企業創新績效衡量指標。

(2)并購雙方關聯關系(Connect)。陳仕華等[12]研究發現，并購雙方之間的董事聯結關系可緩解雙方信息不對稱問題，對并購績效產生正向影響。基于前人研究，本文根據并購事件中并購企業與目標企業的關系，判別并購雙方的關聯關系，如果有關聯關系，賦值為1，無關聯關系則為0。

(3)技術吸收能力(Rd)。并購企業技術吸收能力主要由企業前期知識基礎和研發活動決定。嚴焰和池仁勇[7]認為，技術吸收能力與企業研發活動密切相關。因此，本文沿用前人研究，采用研發投入強度衡量企業技術吸收能力。

(4)知識基礎。知識基礎包括目標企業絕對知識規模(Ab-scale)和并購雙方相對知識規模(Re-scale)。溫成玉和劉志新(2011)認為，技術知識基礎是企業在技術方面的知識積累，采用專利數量作為衡量指標。因此，本文參考前人研究，設定目標企業技術知識絕對規模為目標企業并購前5年專利申請數量總和，并購雙方技術知識相對規模為目標企業并購前5年發明專利申請量與并購企業并購前5年發明專利申請量的比值。

(5)企業上市時長(Age)。企業上市時長為并購首次公告日所在年份減去上市年份。

(6)企業規模(Size)。企業規模以年度總市值作為衡量指標，規模越大，研發投入可能越多，研發技術產出也就越多。

(7)企業盈利能力(Roa)。企業盈利能力以凈資產收益率衡量，盈利能力越強，研發投入力度可能越大，創新產出也就越多。

表1 變量定義及度量

2.3 模型構建

為驗證H1～H5，本文參考王維和李宏揚[20]的研究，建立如下面板數據回歸模型：

Applyi2t+1=β0+β1Connect+β2Rdit+β3Ab-scaleit+β4Re-scaleit+β5Ageit+β6Controlit+μ

(1)

為緩解企業創新績效與解釋變量之間的內生性問題，降低互為因果的影響，模型(1)中被解釋變量采用并購企業并購當年與下一年產生的發明專利申請量之和衡量；模型(1)中解釋變量分別為企業關聯關系(Connect)、企業研發投入強度(Rdit)、目標企業絕對知識規模(Ab-scaleit)、并購雙方相對知識規模(Re-scaleit)和企業上市時長(Ageit)；控制變量主要包括企業規模(Size)和企業盈利能力(Roa)。

為進一步探究企業上市時長與并購雙方相對知識規模的關系，驗證H6，本文建立如下面板數據回歸模型：

Re-scaleit=β0+β1Ageit+β2Controlit+μ

(2)

模型(2)中被解釋變量為并購雙方相對知識規模(Re-scaleit)，解釋變量為企業上市時長(Ageit)，控制變量主要包括企業規模(Size)和企業盈利能力(Roa)。

在模型(1)基礎上，本文分別將企業關聯關系、技術吸收能力作為調節變量，建立模型(3)、(4)，驗證H7a和H7b，以研究上述兩個因素對并購雙方相對知識規模及并購后技術創新績效的影響。

Applyi2t+1=β0+β1Connect+β2Rdit+β3Ab-scaleit+β4Re-scaleit+β5Ageit+β6Connect*

Re-scale+β7Controlit+μ

(3)

Applyi2t+1=β0+β1Connect+β2Rdit+β3Ab-scaleit+β4Re-scaleit+β5Ageit+β6Rd*Re-scale+β7Controlit+μ

(4)

模型(3)、(4)中主效應變量為并購雙方相對知識規模(Re-scaleit)，調節項分別為雙方相對知識規模與企業關聯關系的交互項(Connect*Re-scale)、雙方相對知識規模與技術吸收能力的交互項(Rd*Re-scale)，控制變量主要包括企業規模(Size)和企業盈利能力(Roa)。

3 實證分析

3.1 描述性統計

變量描述性統計如表2所示。結果顯示，企業技術并購后，當年與下一年發明專利申請量均值為61件，但不同企業的技術創新績效差異顯著，標準差為536.2；目標企業發明專利申請量約為36件，作為被并購一方，技術知識儲備量要小于并購企業；并購雙方相對知識規模均值達9.8，但標準差較大，出現一些目標企業發明專利申請量遠高于并購企業的情況；在技術吸收能力方面，樣本企業平均研發投入強度達5%；企業平均上市時長為6.99年，說明發起技術并購的企業正步入成熟階段，也印證了前文提到的高端裝備制造企業更可能處于破壞性創新環境中。此外，企業規模均值為111.7億元，企業總資產收益率均值為5%。

表2 描述性統計結果

3.2 相關性分析

考慮各變量數量級差別帶來的影響，本文對變量數據進行去中心化處理，再對各變量進行相關性分析和多重共線性檢驗，結果見表3。可以發現，除企業關聯關系外，其余變量與被解釋變量之間的相關關系均符合前文假設，初步支持了研究假設。此外，各變量VIF值均在1～2之間，小于10，表明變量間不存在多重共線性問題。

表3 各變量相關系數與VIF值

3.3 技術并購企業創新績效影響因素回歸分析

本文對變量數據標準化后進行Hausman檢驗，結果如表4所示。模型(1)顯著性為0.597，模型(2)顯著性為0.263，均接受Hausman原假設，說明更適合采用隨機效應模型。而且，隨機效應模型使用的廣義最小二乘法本身已控制異方差，更適合本研究數據樣本。

表4 Hausman檢驗結果

技術并購企業創新績效影響因素的回歸結果如表5所示。第1列是未加控制變量的回歸結果，第2、3列是逐步引入控制變量的結果。結果顯示，企業關聯關系的系數為0.085，在5%的水平上顯著，說明若并購企業與目標企業之間有關聯關系，并購雙方信息不對稱問題得到緩解，技術并購后企業創新績效提高，H1成立。企業技術吸收能力的系數為0.18，在1%的水平上顯著，說明并購企業研發投入強度越高，知識基礎越牢固，技術也更具多樣性，在并購前的目標選擇和并購后的技術整合上能發揮重要作用，也能促進技術并購后企業創新績效提高，H2得到驗證。目標企業絕對知識規模的系數為0.077，在5%的水平上顯著，說明目標企業技術知識規模正向影響并購后的企業創新績效，H3得到驗證。并購雙方相對知識規模的系數為-0.126，且在1%的水平上顯著，說明相較并購企業，目標企業知識規模越大，反而越不利于并購企業技術創新。原因可能是，并購后，并購企業難以消化吸收龐大的技術知識，使得短期內難以產生新的創新產出，同時由于技術整合需要耗費大量人力、物力，致使并購企業本身技術研發創新受到抑制，H4得到驗證。企業上市時長的系數為-0.215，說明企業越成熟，在技術研發上越容易產生路徑依賴，進而難以產生破壞性創新，H5得到驗證。在控制變量方面，企業規模的系數為0.263，在1%的水平上顯著，說明企業規模越大，并購后對外來技術的吸收效果越好；企業盈利能力的系數并不顯著，說明企業總資產收益率高，并不代表技術創新產出也高。

為進一步研究上市時長對企業創新績效的影響，本文建立上市時長與并購雙方相對知識規模的模型，回歸結果如表5第4列所示。結果顯示，上市時長的系數為0.115，在1%的水平上顯著，說明企業上市時長對并購雙方相對知識規模有正向影響。這意味著隨著并購企業步入成熟階段，其創新產出低于目標企業。Nelson & Winter[6]研究發現，企業長時間自主創新容易形成路徑依賴，很難產生突破性創新。結合模型(1)中第3列結果，企業上市時長與創新績效負相關，更能反映出并購企業越成熟，其創新活動效率越低，H6得到驗證。

表5 技術并購企業創新績效影響因素的回歸結果

為驗證并購企業關聯關系、技術吸收能力和盈利能力對相對知識規模與企業創新績效關系的調節效應，本文在模型(1)基礎上，建立模型(3)、(4)，結果如表6所示。模型(3)中企業關聯關系與相對知識規模交互項(Connect*Re-scale)的系數為0.619，在1%的水平上顯著，而主效應相對知識規模的系數為-0.796，系數符號相反，說明并購企業若具有關聯關系，信息不對稱問題得到緩解，并購企業能夠獲取關鍵技術信息，相對知識規模對企業創新績效的負向影響得到削弱，H7a得到驗證。模型(4)中技術吸收能力與相對知識規模交互項(Rd*Re-scale)的系數為0.674，在1%的水平上顯著，主效應相對知識規模的系數為-0.37，說明并購企業技術吸收能力能幫助企業在并購前識別更適合其技術發展的目標企業，緩解信息不對稱，同時在并購后的技術整合與再創新方面發揮重要作用，進而產生協同效應，削弱相對知識規模對企業創新績效的負向影響，H7b得到驗證。

表6 企業關聯關系與技術吸收能力調節作用的檢驗結果

3.4 穩健性檢驗

為進一步驗證上述結論，本文通過替換樣本對上述研究過程進行穩健性檢驗。首先，將2013—2017年技術并購樣本區間縮小至2014—2016年，得到353個技術并購樣本，再進行回歸分析；其次，根據產權性質對非國有企業進行檢驗，得到445個樣本。穩健性檢驗結果如表7所示，模型(1)中主要解釋變量的相關系數及顯著性水平與原有結果基本一致，表明結果是穩健的。模型(3)、(4)的穩健性檢驗同樣使用縮小樣本區間至2014—2016年的方法，模型(3)的穩健性檢驗結果與原有結果基本一致，但模型(4)的穩健性檢驗結果略有偏差，系數符號未變，Z值為1.33，顯著性水平不足。

表7 穩健性檢驗結果

4 結論與啟示

4.1 結論

本文以2013—2017年我國高端裝備制造業上市企業技術并購事件為研究樣本，通過構建回歸模型，實證檢驗技術并購企業創新績效的影響因素，并探究企業關聯關系和技術吸收能力對并購雙方相對知識規模與企業創新績效關系的調節作用。本文得出以下結論：

(1)企業關聯關系、技術吸收能力和目標企業絕對知識規模對技術并購企業創新績效有正向影響。企業間存在關聯關系意味著并購企業對目標企業更為了解，熟悉并購得來的技術知識和研發團隊，能很大程度緩解信息不對稱問題；目標企業絕對知識規模越大，意味著并購得來的技術知識越多，提供的知識基礎、技術種類也越多，更易與原有技術進行融合再創新，可能對并購企業研發活動有更大幫助；技術吸收能力是并購企業整合外來技術的基礎，充足的技術知識儲備有助于將外來技術轉化為實際生產力，技術吸收能力越強，越能夠促進并購后企業研發創新活動。

(2)并購雙方相對知識規模和上市時長對技術并購企業創新績效有負向影響。并購雙方相對知識規模越大，意味著目標企業技術可能會過于龐雜，并購企業難以迅速整合從而影響整合效果，使企業無法將足夠精力投入到原有技術研發中，進而影響技術并購后的企業創新績效；企業上市時間越長，研發團隊越容易陷入路徑依賴，企業越難以取得破壞性創新成果。

(3)企業間關聯關系和技術吸收能力對相對知識規模影響企業創新績效具有負向調節作用。企業間關聯關系一定程度上可緩解并購雙方信息不對稱問題，進而提高并購企業對目標企業的選擇能力，達到獲取合適技術的并購目的。技術吸收能力強的企業，具有豐富的技術知識儲備，在并購后的技術整合中，更容易獲得技術創新產出。因此，即便目標企業技術知識規模比并購企業更大，也不必過于顧慮出現難以消化吸收外來技術的情況。

4.2 啟示

上述研究結論對于我國高端裝備制造企業進行技術并購，并通過技術并購這類開放式創新提升創新績效具有重要啟示。

(1)企業進行技術并購時需加強對目標企業的了解，提高研發投入強度，在合適范圍內選擇絕對知識規模最大的目標企業。首先，并購企業需要關注與目標企業之間信息不對稱問題。并購企業與目標企業有關聯關系或戰略聯盟關系，以及目標企業上市、獲得風險投資等，均有助于緩解信息不對稱從而提升技術并購企業創新績效。其次，并購企業在技術并購后仍需加大研發投入。研發投入代表著企業技術吸收能力，企業研發投入強度越大，越容易整合并購得來的技術。最后，并購企業要盡可能選擇絕對知識規模大的目標企業。企業絕對知識規模越大，內部技術研發與外部技術產生協同效應的可能性越高，越能促進企業創新績效提升。

(2)并購企業要避免選擇相對知識規模過大的目標企業。在技術整合吸收過程中，外部技術知識過多，反而會抑制自身創新活動。但是，如果目標企業與并購企業具有關聯關系，或并購企業自身技術吸收能力很強，仍然可以選擇技術知識豐富的并購對象，“以小吃大”并非不可行。

(3)我國高端裝備制造企業在堅持自主創新的同時，也需要關注技術并購這類開放式創新。尤其企業發展至成熟階段，在原有領域具有領先優勢，有較強的技術能力和較大的技術知識規模，但卻容易產生原有研發路徑依賴、重復研發的問題，難以取得重大技術突破。因此，當企業進入成熟階段，更需要關注外部環境中新技術、關鍵技術的情況，可以通過技術并購獲取組織外部技術，緩解路徑依賴問題，從而提高技術創新能力。