平臺經(jīng)濟治理：模式、要素與策略

□蔣國銀 陳玉鳳 蔡興順 張美娟

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

引言

移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)成為平臺經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力，而平臺經(jīng)濟也逐步成為新經(jīng)濟創(chuàng)新的重要動力源。近年來，平臺型企業(yè)大量涌現(xiàn)，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2020年全國網(wǎng)上零售額達11.76萬億元，同比增長10.9%①。隨著新興信息技術(shù)的發(fā)展，平臺經(jīng)濟的業(yè)態(tài)和形式越來越多，新業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛，各類業(yè)態(tài)持續(xù)活躍。如電商類平臺淘寶、京東；生活服務(wù)類平臺如美團等；旅行服務(wù)類如攜程、去哪兒等；出行類的滴滴、哈啰等；知識技能類的知乎、TED等。平臺替代了中間商、渠道商等主體的地位，實現(xiàn)去中心化，但由于移動化、社交化和智能化等功能深度使用，也凸顯社會性與中介性[1]。

平臺經(jīng)濟依托網(wǎng)絡(luò)平臺帶來了創(chuàng)新，如共享平臺，通過平臺進行資源優(yōu)化配置，具有正外部性影響[2]，也承載多種責(zé)任，有著不可避免的風(fēng)險、聲譽、信任等負外部性，如高太山[3]發(fā)現(xiàn)信息對接、行業(yè)規(guī)范、保障措施等難題。平臺生態(tài)體系的優(yōu)化與用戶消費環(huán)境的再建訴求高漲，為此平臺經(jīng)濟成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究的焦點，尤其作為經(jīng)濟、管理、法律等領(lǐng)域的研究熱點。關(guān)于平臺經(jīng)濟的研究越來越多，從前期平臺作用于平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，聚焦模式與路徑，如郝雅立與溫志強[4]等提出共享單車治理研究；后期深化至平臺經(jīng)濟再創(chuàng)新，力求實現(xiàn)平臺監(jiān)管與治理，如董成惠[5]的公共政策視角、李曉方[6]提出敏捷治理等。

近年來，隨著平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的不斷發(fā)展，平臺經(jīng)濟的治理問題越來越多，亟待解決。建設(shè)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的平臺經(jīng)濟治理體系需深挖治理模式、治理要素及治理策略三大板塊內(nèi)容，力求構(gòu)建創(chuàng)新高效的治理機制。其一，以治理模式為構(gòu)架，設(shè)定平臺經(jīng)濟治理的基調(diào)，探索單一主體治理模式與協(xié)同治理的適配程度，尋求平臺經(jīng)濟治理模式的最優(yōu)解；其二，以治理要素為導(dǎo)向，填補平臺經(jīng)濟治理的架構(gòu)，解決什么因素影響或促進平臺經(jīng)濟治理的問題；其三，以治理策略為保障，樹立平臺經(jīng)濟治理的旗幟，為新業(yè)態(tài)下平臺經(jīng)濟持續(xù)且健康發(fā)展保駕護航。通過梳理治理模式、治理要素和治理策略的相關(guān)文獻進行內(nèi)容分析與解構(gòu)，以期探索平臺經(jīng)濟治理的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，為今后研究開展提供參考。研究框架如圖1所示。

圖1 平臺經(jīng)濟治理研究框架

一、平臺經(jīng)濟治理模式

平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的頂層設(shè)計推動包容審慎監(jiān)管，在支持平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的同時，也要輔以監(jiān)管，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟發(fā)展方向符合新發(fā)展理念，系統(tǒng)構(gòu)建推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康可持續(xù)發(fā)展的治理模式。現(xiàn)有的平臺經(jīng)濟治理模式是從治理主體的參與程度和互動程度出發(fā)，分為單一治理、協(xié)同治理，凸顯治理主體在平臺經(jīng)濟治理的重要性[7]。單一治理模式雖有一定成效，但不足以擔(dān)當(dāng)保障平臺經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的功能，亟需推動治理主體的多元化與協(xié)同化，定位各個主體的角色與職能，整合社會系統(tǒng)資源，為平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展保駕護航。

（一）單一治理模式

1. 以政府為主導(dǎo)

平臺經(jīng)濟的健康運行需注重政府的治理實踐，強化政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中的審慎監(jiān)管。圍繞平臺經(jīng)濟引發(fā)的爭議逐漸增大，例如數(shù)據(jù)濫用、城市管理等問題，平臺經(jīng)濟的民主化治理模式訴求高漲[8]。政府或公共部門在平臺經(jīng)濟中存在多重角色，其中監(jiān)管職責(zé)旨在法規(guī)的擴散與市場的平衡，同時維護公平并實現(xiàn)規(guī)范[9]。政府監(jiān)管可以使平臺經(jīng)濟運轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，實現(xiàn)公共利益維護和公共秩序穩(wěn)定的目標(biāo)[10]。譚海波與王英偉[11]認為，相關(guān)法律法規(guī)的起草與實施、監(jiān)管部門權(quán)力調(diào)整、政府信息整合等因素對于政府治理平臺經(jīng)濟具有重要意義。然而，新經(jīng)濟業(yè)態(tài)下政府監(jiān)管需隨著環(huán)境、技術(shù)的改變對思維與規(guī)則進行調(diào)整，統(tǒng)籌政府、平臺與社會之間的互動關(guān)系，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟背景下監(jiān)管理念、機制、工具的適應(yīng)性變化[12]。

在強化政府監(jiān)管的同時需“適度”，過度監(jiān)管將遏制平臺經(jīng)濟業(yè)態(tài)的創(chuàng)新。政府或公共部門可以與平臺企業(yè)合作促進公共服務(wù)的提升，在維護公共效益的基礎(chǔ)上解決平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的公平性問題[13]。平臺經(jīng)濟的傳統(tǒng)監(jiān)管模式強調(diào)并突出政府的“一刀切”管理，與包容審慎的監(jiān)管理念相矛盾，自律、統(tǒng)籌、協(xié)同監(jiān)管應(yīng)大數(shù)據(jù)背景而生[14]。

2. 平臺自發(fā)治理

平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展需以平臺自治為基礎(chǔ)，落實平臺自律。一方面，需以問題為導(dǎo)向，找準(zhǔn)治理重點。Tiwana等[15]基于生態(tài)系統(tǒng)視角展開研究，認為平臺治理應(yīng)統(tǒng)籌內(nèi)生因素與外部環(huán)境。然而資源過剩冗余的現(xiàn)狀，促使平臺經(jīng)濟出現(xiàn)供需不匹配的難題，同時市場結(jié)構(gòu)、競爭策略、公共成本等監(jiān)管要素也引發(fā)關(guān)注[16]。正當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)與平臺經(jīng)濟方興未艾之時，平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中社會責(zé)任缺失或異化、惡性競爭或利益共謀、對雙邊用戶的不負責(zé)任行為缺乏管理等問題凸顯，政府無法及時進入平臺自留地進行監(jiān)管。因此，創(chuàng)新平臺內(nèi)部監(jiān)管、優(yōu)化內(nèi)部管理是平臺經(jīng)濟治理的重點[17]。此外，平臺過多收集用戶數(shù)據(jù)，時有信息不對稱、算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟等行為，與國家數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略以及相關(guān)數(shù)據(jù)政策相違背，不利于平臺經(jīng)濟健康發(fā)展[18]。在開發(fā)平臺經(jīng)濟的在線監(jiān)管服務(wù)時，必須考慮并解決圍繞在線安全性、機密性和用戶驗證等系列問題，保護用戶權(quán)益[19]。另一方面，加強平臺主體自律，促進平臺經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。平臺經(jīng)濟可能會面臨部分參與者借助平臺“搭便車”，通過平臺牟取不正當(dāng)利益等。針對平臺經(jīng)濟存在的治理風(fēng)險，應(yīng)給予平臺一定權(quán)力范圍的自治，進一步建立起長效、定制的、點對點的監(jiān)管和保障機制[20]。因此，為實現(xiàn)自愿性和持續(xù)性的監(jiān)督，使相關(guān)參與者能夠積極地參與監(jiān)督、報告和遵守規(guī)則，平臺需要提升自治能力，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的良性監(jiān)管[21]。

（二）協(xié)同治理模式

平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展需順應(yīng)新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的發(fā)展，發(fā)揮平臺經(jīng)濟多元主體的協(xié)同治理作用。

1. 順應(yīng)平臺經(jīng)濟發(fā)展趨勢。平臺經(jīng)濟是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，是拉動經(jīng)濟增長的新引擎，隨之涌現(xiàn)出的各種協(xié)同治理模式發(fā)揮了政府、行業(yè)組織、經(jīng)濟平臺等不同主體的效用，建構(gòu)了治理共同體，提高了平臺經(jīng)濟治理質(zhì)效。協(xié)同治理是平臺經(jīng)濟治理的大勢所趨，是平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的重要保障[22]。譚海波和王英偉[23]從監(jiān)管策略、信息、行動等層面增強多元主體的整體協(xié)同效用，構(gòu)建了包含政府、平臺、企業(yè)和社會的多元主體協(xié)同監(jiān)管模式。此外，開放的政府推動數(shù)據(jù)和技術(shù)賦能公民參與，為依托數(shù)字技術(shù)拓寬政府、社會組織及公眾等多方主體合作空間提供契機[24]，推動了有利于利益協(xié)調(diào)、協(xié)作共贏和共擔(dān)社會責(zé)任的平臺經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)框架設(shè)計[25]。因此，為了保護多方權(quán)益并維持平臺經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，避免大數(shù)據(jù)殺熟等問題，需要推進政府監(jiān)管、平臺自治、消費者參與等協(xié)同治理[26]。

2. 發(fā)揮協(xié)同治理主體效用。由互聯(lián)網(wǎng)以及數(shù)字技術(shù)賦能的平臺經(jīng)濟，橋接多方利益相關(guān)者參與，為政府、服務(wù)提供商、雇主等的共同利益創(chuàng)造了價值，并提供協(xié)調(diào)治理機制[27]。Gorwa[28]、陳少威和范梓騰[29]針對Facebook等數(shù)字平臺，強調(diào)社會責(zé)任的重要性，指出多元主體在平臺經(jīng)濟治理過程中需主動承擔(dān)社會責(zé)任，協(xié)調(diào)多方利益，加強合作性監(jiān)管、敏捷性監(jiān)管以及回應(yīng)性監(jiān)管，增強平臺經(jīng)濟治理質(zhì)效。趙玉林[30]、朱志偉和劉振[31]、駱毅和王國華[32]主張政府需要在網(wǎng)絡(luò)治理與制度生態(tài)層面轉(zhuǎn)變、數(shù)字技術(shù)與社會組織監(jiān)管互構(gòu)與耦合、應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺創(chuàng)新與協(xié)同，構(gòu)建起集政府導(dǎo)向、企業(yè)負責(zé)與社會參與三位一體的協(xié)同治理格局，完善基于平臺的有效社會監(jiān)督機制，提升平臺經(jīng)濟治理與監(jiān)管的實效性。對于協(xié)同治理的進程而言，信息的開放性與透明性不容忽視，政府需要指導(dǎo)各機構(gòu)自我轉(zhuǎn)變，使平臺經(jīng)濟發(fā)展變得更加透明、協(xié)作，促進多方參與，并建立問責(zé)機制[33]。王勇和陳美瑛[34]認為，需進一步從事前準(zhǔn)入、事中監(jiān)控和事后維權(quán)與懲戒等階段對監(jiān)管與規(guī)制進行分工與協(xié)同，以完善平臺經(jīng)濟治理。

綜上所述，數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動平臺經(jīng)濟治理的模式由單一向多元轉(zhuǎn)變，越來越趨向于協(xié)同治理與合作治理，認為是對傳統(tǒng)治理模式的替代，強調(diào)多元主體的參與。現(xiàn)有平臺經(jīng)濟治理的相關(guān)研究主要還是從平臺企業(yè)管理著手，以平臺為中心，在政策規(guī)范的背景下實現(xiàn)平臺自治。盡管政府在加強監(jiān)管，推動平臺承擔(dān)社會責(zé)任與協(xié)同共治，但實質(zhì)上平臺經(jīng)濟治理仍然是以政府監(jiān)管為導(dǎo)，平臺自治為主。后續(xù)研究需要推動平臺經(jīng)濟的多中心治理模式，打破數(shù)據(jù)流通界限，協(xié)同多個政府管理部門對平臺進行監(jiān)管，同時實現(xiàn)平臺去中心化。與此同時，需要加強平臺經(jīng)濟的整體性治理，以公民需求為導(dǎo)向，以數(shù)字技術(shù)為推力，協(xié)調(diào)、確定、整合各主體角色的責(zé)任與功能，對碎片化的治理問題進行系統(tǒng)性分析，為公眾提供整體型服務(wù)。此外，需要實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的綜合式治理，實現(xiàn)單一治理模式、協(xié)商治理模式與協(xié)同治理模式的深度融合。

二、平臺經(jīng)濟治理要素

現(xiàn)有研究主要圍繞治理主體、治理客體與治理工具三個核心要素展開[35]。尚子娟等[36]將治理環(huán)境納入要素體系中，安小米等[37]、李奇等[7]對其拓展，進一步豐富治理目標(biāo)與理念、治理規(guī)范、治理資源、治理方式等要素，其中治理方式由工具和規(guī)則共同形成[38]。基于平臺經(jīng)濟現(xiàn)實情境，本文主要將其分為治理理念、治理主體、治理客體、治理工具與治理規(guī)范五個要素。治理理念推進治理平臺經(jīng)濟，促使治理主體、治理客體、治理工具等要素產(chǎn)生變化，要求并推動建構(gòu)治理要素生態(tài)體系[7]。理清平臺經(jīng)濟治理體系、構(gòu)建治理格局的關(guān)鍵在于識別與挖掘治理要素，實現(xiàn)新發(fā)展觀念引領(lǐng)的數(shù)字經(jīng)濟業(yè)態(tài)持續(xù)創(chuàng)新。在治理理念引導(dǎo)的前提下，梳理治理要素的內(nèi)在邏輯，構(gòu)建平臺經(jīng)濟治理框架，奠定優(yōu)化治理策略的基礎(chǔ)。

（一）治理理念

平臺經(jīng)濟是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要板塊，其基礎(chǔ)在于信息技術(shù)與通訊技術(shù)的創(chuàng)新迭代。因此，在互聯(lián)網(wǎng)新情景下，傳統(tǒng)治理理念有待革新。一方面，工業(yè)經(jīng)濟時代的治理框架與平臺經(jīng)濟發(fā)展治理實際不匹配，存在治理理念滯后的特性[39]；另一方面，平臺經(jīng)濟治理理念逐漸嘗試更新并適應(yīng)當(dāng)前情景，然而存在理念斷層的現(xiàn)象。現(xiàn)有研究中，伴隨國家戰(zhàn)略與方針政策的改變，治理理念也相應(yīng)變動。在頂層設(shè)計方面，總體國家安全觀、新發(fā)展理念、系統(tǒng)觀念指導(dǎo)平臺經(jīng)濟治理，如實現(xiàn)平臺網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理[40]與個人信息保護機制探索[41]。在落地理念方面，李奇等[7]對中國治理的系統(tǒng)闡述中，發(fā)現(xiàn)治理理念單元囊括整體治理理念、協(xié)同治理理念、多中心治理理念、賦權(quán)賦能、激活規(guī)范等。目前治理理念的特性是多元與豐富的，李志剛和李瑞[39]發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)環(huán)境下，共享型互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟治理過分追求“新”，包括新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)等，但也需多角度樹立敏捷適應(yīng)理念。李素麗和徐曉東[42]關(guān)注了平臺生態(tài)系統(tǒng)理念，提出系統(tǒng)統(tǒng)籌、可持續(xù)性、開放融合、以人為本的觀念，追求生態(tài)圈的互聯(lián)并關(guān)注用戶的需求。透明、互動的治理目標(biāo)與需求，促使相關(guān)主體主動參與治理活動，指引治理模式向網(wǎng)絡(luò)化、整體化轉(zhuǎn)變[43]。高度概括的宏觀理念對治理體系與模式的構(gòu)建具有強指導(dǎo)性，但也需具體化。在平臺經(jīng)濟治理過程中，自由、公正的理念與商業(yè)規(guī)則也具有重要性[44]。

（二）治理主體

傳統(tǒng)經(jīng)濟治理的主體是政府，強調(diào)對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。隨著平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的發(fā)展，治理主體趨向于多元化和去中心化，更多的是指平臺經(jīng)濟治理的行為者，強調(diào)治理過程中的多元主體協(xié)同參與，共商共治[38]。平臺經(jīng)濟治理的主體涉及政府、平臺企業(yè)、服務(wù)提供商與消費者等，從多元合作向深度高效參與治理轉(zhuǎn)變。

首先，政府需要發(fā)揮單元治理與整體性治理的作用，一方面約束與規(guī)范其他治理主體，另一方面健全與維護市場競爭機制，發(fā)揮平臺經(jīng)濟的市場功能[45]。針對其他主體出現(xiàn)的問題，政府需轉(zhuǎn)變行政理念，設(shè)置相應(yīng)的管理組織，利用管理機制與市場機制相結(jié)合以達成公共目標(biāo)[46]。

其次，應(yīng)發(fā)揮平臺的市場主體作用，要求企業(yè)、用戶、提供商等參與平臺經(jīng)濟治理與外部政策力量互動[28]。平臺所有者在采用控制機制來影響其他方行使決策權(quán)的同時，需從社會、環(huán)境和工具價值等方面進行治理以創(chuàng)建可持續(xù)的平臺經(jīng)濟[8]。平臺、平臺企業(yè)與用戶、平臺企業(yè)與提供商、平臺提供商與用戶共同構(gòu)成了平臺經(jīng)濟治理主體的適用范圍，其中用戶是平臺生態(tài)系統(tǒng)賴以生存與發(fā)展的重要資源[47]。最后，平臺經(jīng)濟促進了多邊聯(lián)結(jié)與互動，對其治理的關(guān)鍵是要強化主體間的互評監(jiān)督與交互反饋，最大化實現(xiàn)主體間互動的可重復(fù)性與質(zhì)效[45]。

（三）治理客體

平臺經(jīng)濟治理客體包括數(shù)據(jù)、服務(wù)、交互、意識等要素。首先，數(shù)據(jù)是平臺存在的基礎(chǔ)。海量數(shù)據(jù)資源的高效整合、深度流動、有效增值，而數(shù)據(jù)多維調(diào)動易存在泄露與安全等問題。個人隱私泄漏易影響平臺形象且降低用戶持續(xù)性使用意愿[48]。因此，對平臺數(shù)據(jù)進行治理有利于平臺企業(yè)的創(chuàng)新[49]，同時，保護用戶的數(shù)據(jù)隱私會提升平臺的引流效果[50]。而數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)要素市場化是亟待研究的重要方向。其次，服務(wù)是平臺經(jīng)濟治理聚焦的重點。為避免平臺運轉(zhuǎn)中的不確定性因素，完善與治理平臺經(jīng)濟生態(tài)環(huán)境離不開對平臺服務(wù)風(fēng)險的洞察與預(yù)防[51]。例如，平臺系統(tǒng)安全與穩(wěn)定誘發(fā)的物理客觀風(fēng)險及資源提供的服務(wù)質(zhì)量引發(fā)的管理發(fā)展風(fēng)險[52]。Eyal等[53]發(fā)現(xiàn)，平臺提供給需求方的信息越充足，則用戶信任度越高，選擇平臺產(chǎn)品的概率更大。

然后，交互是平臺經(jīng)濟實現(xiàn)治理與管理的推力。以平臺為載體的經(jīng)濟模式將傳統(tǒng)市場情境拓展到“平臺—賣家—消費者”的三元市場情境，促進三方共同參與，實現(xiàn)協(xié)作消費、共享交互[54]。M?hlmann[55]通過調(diào)研Airbnb的需求方，發(fā)現(xiàn)滿意度和再次選擇的可能性主要取決于用戶自我利益因素，信任、社區(qū)歸屬等對主體交互具有影響。Tussyadiah和Pesonen[56]認為，如果用戶對平臺的信任缺失以及對平臺熟悉度較低，則與平臺的交互率會受重創(chuàng)。與平臺交互的反應(yīng)能力，深刻地影響平臺粘性與品牌牢固[57]。最后，意識反作用于平臺經(jīng)濟治理。平臺應(yīng)樹立創(chuàng)新意識以匹配內(nèi)外環(huán)境的變化，通過共創(chuàng)意識力求服務(wù)提升與效益增加[58]；也需以可持續(xù)導(dǎo)向的企業(yè)家精神驅(qū)動社會責(zé)任的內(nèi)生融合與治理[59]，通過加強權(quán)益意識來促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展[60]。從意識層面的轉(zhuǎn)變與建設(shè)，來真正回應(yīng)平臺經(jīng)濟生態(tài)環(huán)境與運營系統(tǒng)的治理訴求。

（四）治理工具

治理工具作為平臺經(jīng)濟治理成功與否的重要因素，是治理過程中方法論的反映載體[37]。現(xiàn)有關(guān)于平臺經(jīng)濟治理的實現(xiàn)工具，多集中于單一工具的深度應(yīng)用。在行政工具方面，借助政府主體的行政手段實現(xiàn)高效管控，創(chuàng)新組織架構(gòu)，運用高效率的規(guī)制工具并加以法律手段，保障行業(yè)發(fā)展與多元利益的平衡[46]。借助制度與法律手段創(chuàng)造平臺經(jīng)濟公平競爭的氛圍，確保市場環(huán)境井然有序[61]。在市場工具方面，汪旭暉和王東明[54]系統(tǒng)地探討了市場服務(wù)的具體效用。在技術(shù)工具層面，分別驅(qū)動數(shù)據(jù)與數(shù)字技術(shù)，通過賦能與賦權(quán)實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的高效治理。利用人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)成果搭建平臺框架，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟的高效運轉(zhuǎn)[62]。借助數(shù)字技術(shù)搭建網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)從企業(yè)向公共部門流動共享[63]。驅(qū)動海量結(jié)構(gòu)與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，實現(xiàn)平臺智能化經(jīng)營。但也有研究發(fā)現(xiàn)，單一治理工具出現(xiàn)保障失靈的問題[39]，多類型工具的融合亟待研究。李志剛和李瑞[39]強調(diào)行政手段、市場手段與新興技術(shù)的綜合運用，實現(xiàn)共享型互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的動態(tài)監(jiān)管；許荻迪[64]也關(guān)注技術(shù)、規(guī)則、市場等手段實現(xiàn)平臺的區(qū)塊鏈治理；尚子娟等[36]綜合考查強制型、混合型、資源型工具的質(zhì)效。

（五）治理規(guī)范

平臺經(jīng)濟的影響力在逐漸提升，由此引發(fā)的社會問題促使平臺與政府都在積極采取措施以規(guī)范平臺的運營發(fā)展[28]。一方面，平臺管理存在制度缺陷和管理漏洞。首先，平臺經(jīng)濟涉及多方主體，其信用保障體系和信用機制影響著在線信任[65]。其次，平臺面臨著大數(shù)據(jù)治理與算法管理的挑戰(zhàn)，不應(yīng)忽視倫理與道德問題，必須與政府?dāng)y手合作，加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)同效應(yīng)[66]。政府需要采取多種控制措施來改變平臺經(jīng)濟中非正規(guī)經(jīng)營者的成本與可接受性[67]。最后，基于平臺的制度機制應(yīng)當(dāng)健全，包括反饋評價、托管服務(wù)、供應(yīng)商認證和緊急救援等，有利于保護多方利益，建構(gòu)安全的交易環(huán)境[68]。

另一方面，平臺經(jīng)濟治理相關(guān)的配套政策和法律亟需完善。在政策方面，丁國峰[69]針對掠奪性定價、橫向合并與獨家交易等限制競爭行為，指出需綜合運用競爭政策工具調(diào)整市場經(jīng)濟秩序，保護競爭和防止壟斷，推動執(zhí)法常態(tài)化。Park等[70]研究發(fā)現(xiàn)，為了減少與現(xiàn)有共享經(jīng)濟市場的摩擦，需要促使政府政策合規(guī)，并且指導(dǎo)平臺運營商與供應(yīng)商遵守政策。此外，如果平臺服務(wù)提供商未能如實報告其經(jīng)濟收入，將會導(dǎo)致政府稅收受到影響，需要強化納稅申報誠信與政府監(jiān)管[71]。在法律層面，蔣大興與王首杰[72]認為，法律對共享經(jīng)濟的規(guī)制，需從競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、稅法、勞動法等多方面進行類型化規(guī)制與回應(yīng)，貫徹差異性規(guī)制和公共性規(guī)制等原則。彭岳[73]認為，平臺經(jīng)濟的多方協(xié)議意在規(guī)避法律，容易造成法律適用的隱患，需要加強政府規(guī)制，界定主體責(zé)任，完善法律體系。

綜上所述，有關(guān)平臺經(jīng)濟治理要素的研究呈現(xiàn)出廣泛性與深度性的特點，研究成果與發(fā)現(xiàn)大批量涌現(xiàn)，主要圍繞理念、主客體、工具與規(guī)范等角度展開。理念維度從宏觀指導(dǎo)到實際落地、從國家戰(zhàn)略思想到學(xué)科領(lǐng)域理論，跨越與衍生數(shù)字類治理的理念，其中尤為重要的是解決理念相比現(xiàn)實的滯后問題。主體維度從單一的政府、市場（平臺與供需雙方）等轉(zhuǎn)移到多元主體的協(xié)同，伴隨復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)場景更迭，協(xié)同共建共享共治愈發(fā)重要。客體維度外生角度反映出數(shù)據(jù)安全、服務(wù)建設(shè)、主體交互的要素，內(nèi)緣重視意識，上述要素非有序生成，而是相互交融，但也依著不同的研究背景突出不同重點。工具維度從單一的行政、市場、技術(shù)等手段，轉(zhuǎn)向多重手段的融合發(fā)揮倍數(shù)效力。規(guī)范維度從組織體系入手，捕捉管理層的缺陷與漏洞、制度層的政策配套與法律完善等要素，從領(lǐng)導(dǎo)到指揮不斷完善，二者在研究治理與優(yōu)化中不可缺少。目前看來，現(xiàn)有治理要素有序探討并高效呈現(xiàn)，但現(xiàn)實場景與理論作用相結(jié)合的研究有待進一步開展。在后續(xù)的研究工作中，可縱向深挖各類要素的重要因子，橫向開展治理主體、治理客體、治理工具、治理理念等系統(tǒng)性與整體性研究。

三、平臺經(jīng)濟治理策略

平臺經(jīng)濟的治理策略以服務(wù)演化進程為脈絡(luò)，分為服務(wù)前、服務(wù)中及服務(wù)后三個階段，以分析各相關(guān)主體的治理實踐，優(yōu)化平臺經(jīng)濟治理決策，增強平臺經(jīng)濟治理質(zhì)效。

（一）服務(wù)前階段的治理策略

一是加強政府跨部門和跨區(qū)域聯(lián)動。傳統(tǒng)治理模式垂直管理，存在各自為政、“信息孤島”等不足。平臺經(jīng)濟治理立足于共建共享、共通共聯(lián)，需要發(fā)揮跨部門與跨區(qū)域的主體間協(xié)同共治。張新紅等[74]認為，平臺經(jīng)濟治理會呈現(xiàn)出多元化協(xié)同的趨勢，并且在該階段針對平臺經(jīng)濟的監(jiān)管仍然以包容性為主。Chen等[75]認為，監(jiān)管對平臺經(jīng)濟中的參與主體具有威懾作用，聯(lián)動政府干預(yù)與部門監(jiān)管設(shè)置治理模式，對其進入與退出產(chǎn)生不同的影響。二是構(gòu)建多方多向評價系統(tǒng)。在線社區(qū)與評論系統(tǒng)的普及為加強平臺經(jīng)濟中提供方、需求方與平臺方之間聯(lián)系奠定基礎(chǔ)，同時也可以依據(jù)在線評論揭示多方互動現(xiàn)象，挖掘聯(lián)系深度，為決策優(yōu)化提供分析依據(jù)[76～78]。此外，經(jīng)濟手段可作為激發(fā)用戶評論傾向的一種手段，使用戶所發(fā)布評論數(shù)量增加，提高平臺線上互動性[79～80]。在線評價不僅可以為潛在用戶提供數(shù)據(jù)參考，識別優(yōu)質(zhì)商戶，還可以為提供方推動個性化服務(wù)以及提高產(chǎn)品質(zhì)量，更能為平臺方管理回復(fù)、管理完善助力，也進一步推動著政府跨部門跨區(qū)域的協(xié)調(diào)合作監(jiān)管，助力平臺經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）服務(wù)中階段的治理策略

平臺經(jīng)濟治理在服務(wù)中階段的治理策略以監(jiān)管為推手，現(xiàn)有研究統(tǒng)籌技術(shù)性監(jiān)管與管理性監(jiān)管雙渠道。在技術(shù)性監(jiān)管方面，一是依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)，以技術(shù)監(jiān)控數(shù)據(jù)流動，從在線文本信息深挖口碑輿情，繪制平臺聲譽構(gòu)建與調(diào)適的藍圖。張艷豐等[81]抓取在線評論信息，以在線評論情感隸屬度模糊推理為基石，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)口碑監(jiān)測評估方法。李吉等[82]針對網(wǎng)絡(luò)客戶評論，構(gòu)建基于PAD的網(wǎng)絡(luò)口碑情感強度測度模型。上述研究借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)檢測與管控在線評論，實時監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)口碑輿情并提供科學(xué)決策。二是明確選擇數(shù)據(jù)挖掘與預(yù)測等技術(shù)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)測并識別預(yù)防風(fēng)險。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)促進平臺經(jīng)濟治理，通過挖掘、識別、匹配等技術(shù)對無序數(shù)據(jù)有序關(guān)聯(lián)，可以實現(xiàn)實時管控與可視化監(jiān)測。Mikalef等[49]認為，應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)與提升信息治理能力是治理的有力武器。

在管理性監(jiān)管方面，強調(diào)多元主體協(xié)同治理體系中的政府與平臺角色擔(dān)當(dāng)，尤其是二者創(chuàng)新性監(jiān)管的高效率作用。譚海波與王英偉[11]認為，平臺經(jīng)濟業(yè)態(tài)下平臺模式監(jiān)管沖擊傳統(tǒng)管理與監(jiān)管，需要明確政府在平臺經(jīng)濟治理中的戰(zhàn)略地位。與此同時，從思想層面貫徹包容審慎理念，在行政法視野下指導(dǎo)管理性監(jiān)管。張效羽[83]認為，新發(fā)展格局下平臺經(jīng)濟新業(yè)態(tài)監(jiān)管應(yīng)堅持比例原則與合作治理原則，評估監(jiān)管的正負作用，并重視平臺企業(yè)的作用，有效吸收平臺企業(yè)的意見，實現(xiàn)審慎監(jiān)管。鑒于此，平臺經(jīng)濟治理在服務(wù)中階段需要通過聯(lián)動多元主體打開平臺大數(shù)據(jù)治理的“黑匣子”[66]。既需要增強技術(shù)性監(jiān)管的容納性，融合多類信息技術(shù)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)口碑與平臺聲譽的維護，也需要強化管理性監(jiān)管的創(chuàng)新性，從思想高地到實踐場景共建監(jiān)管體系，促進平臺的穩(wěn)定運行與平臺經(jīng)濟的生態(tài)維護。

（三）服務(wù)后階段的治理策略

一方面，基于線上評論反饋完善平臺經(jīng)濟治理。平臺經(jīng)濟中的平臺企業(yè)與用戶由于價值目標(biāo)沖突發(fā)生矛盾引發(fā)價值共毀，為使平臺降低負面口碑以及用戶挽回，需對用戶反饋等進行管理回復(fù)以恢復(fù)價值，設(shè)計策略與用戶達成共識，推動從共毀走向共創(chuàng)[84～85]。另一方面，提升平臺服務(wù)質(zhì)量，完善服務(wù)保障。服務(wù)質(zhì)量是用戶事后評價平臺經(jīng)濟發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，針對平臺上的價值破壞行為，平臺及提供方需意識到服務(wù)質(zhì)量是提升價值的關(guān)鍵，是維持用戶信任的基礎(chǔ)，建立起完善的服務(wù)保障機制，可以迅速回應(yīng)用戶質(zhì)疑，促進平臺忠誠的實現(xiàn)與平臺經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)多方的價值共創(chuàng)[86～87]。

此外，界定主體責(zé)任，內(nèi)外部規(guī)制約束主體不良行為。需求主體感知平臺方與提供方的不合規(guī)行為，將會導(dǎo)致負面體驗與負面聲譽的出現(xiàn)。最終擴大平臺經(jīng)濟治理難度與管理成本，不利于價值共創(chuàng)[86]。模糊主體責(zé)任出現(xiàn)的不良行為，可利用經(jīng)濟手段與行政手段雙重規(guī)制，降低多主體交互過程中的風(fēng)險感知與價值毀壞。通過經(jīng)濟手段加以懲罰降低其經(jīng)濟收益，增強平臺的服務(wù)質(zhì)效。通過公共政策擴建平臺經(jīng)濟線上線下合作協(xié)調(diào)的公共治理模式，運用行政手段實現(xiàn)規(guī)制治理[5]。基于此，平臺經(jīng)濟治理過程中的服務(wù)后階段的治理策略，是分析數(shù)據(jù)實現(xiàn)風(fēng)險管控—提升服務(wù)增強用戶體驗—界定責(zé)任實現(xiàn)行為規(guī)制三線聯(lián)動的綜合成效。

綜上所述，對平臺經(jīng)濟治理策略是以服務(wù)演化為脈絡(luò)，分階段依據(jù)治理現(xiàn)實問題而提出，主要是基于管理結(jié)構(gòu)與數(shù)字技術(shù)兩方面來分析各主體責(zé)任劃分，強化技術(shù)性實時監(jiān)管，推進法律性規(guī)制配套，健全多方多向評價系統(tǒng)，實現(xiàn)政府、提供商、平臺企業(yè)、用戶等多方互動，使平臺經(jīng)濟服務(wù)全過程建立起系統(tǒng)解決相關(guān)平臺問題的多元系統(tǒng)治理機制以促進價值共創(chuàng)。而現(xiàn)有研究對平臺經(jīng)濟治理策略的研究未成體系，以單一治理要素或固定治理模式開展。且在以服務(wù)階段為脈絡(luò)時，此階段的現(xiàn)存問題與影響因素的厘清有待進一步深入。隨著平臺經(jīng)濟所處的現(xiàn)實場景與政策背景的變化，治理策略的針對性也需強化。因此，在后續(xù)研究中，基于現(xiàn)狀因地制宜，明晰不同主體面對的差異化治理要素，形成系統(tǒng)性、有目的的治理機制。

四、研究展望

本文系統(tǒng)梳理平臺經(jīng)濟治理模式、治理要素與治理策略的相關(guān)研究，縱覽現(xiàn)有文獻，平臺經(jīng)濟治理的相關(guān)研究呈現(xiàn)出治理模式由單一向多元轉(zhuǎn)變、治理要素由零散瞄準(zhǔn)向系統(tǒng)分析轉(zhuǎn)變、治理策略由靜態(tài)演化向動態(tài)演化轉(zhuǎn)變的趨勢，但仍存在以下不足：

1. 缺乏平臺經(jīng)濟治理模式創(chuàng)新的研究。盡管平臺經(jīng)濟正逐漸走向協(xié)同治理，但多數(shù)文獻還是基于單一或多元主體的淺層次合作而出現(xiàn)碎片化管理，缺少關(guān)聯(lián)場景中約束和聯(lián)動分析，即缺少治理生態(tài)系統(tǒng)層面的考量。

2. 缺乏平臺經(jīng)濟治理機理探索。現(xiàn)有研究傾向于商業(yè)經(jīng)濟層面的平臺監(jiān)管與治理的效用及困境，局限于平臺經(jīng)濟內(nèi)要素和部分過程分析，未系統(tǒng)地探索平臺經(jīng)濟治理機理，尤其是從微觀到宏觀全景式的深度探索。

3. 缺乏中國特色的治理方案。現(xiàn)有研究力求補齊與強化服務(wù)演化進程中的短板與弱項，但沒有考慮中國特色的治理情境，尤其是對中國治理方案缺乏兼顧長遠的探索。

基于平臺經(jīng)濟治理的研究現(xiàn)狀，結(jié)合現(xiàn)實情境，本文提出以下幾個未來研究方向：

1. 打造具有系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的智慧化平臺經(jīng)濟治理生態(tài)模式。順應(yīng)物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、數(shù)據(jù)挖掘等新技術(shù)業(yè)態(tài)的發(fā)展，平臺經(jīng)濟治理模式亟需動態(tài)調(diào)整，建構(gòu)一種以數(shù)字治理為核心、主體互聯(lián)互通為基礎(chǔ)、多種監(jiān)管治理深度融合的生態(tài)化治理模式。發(fā)揮平臺經(jīng)濟治理的整體性、敏捷性與回應(yīng)性，構(gòu)建治理共同體以達成復(fù)合式、智慧化監(jiān)管，完善動態(tài)式、預(yù)判式的智慧治理。

2. 平臺經(jīng)濟治理運行機理深度探索。平臺經(jīng)濟治理是處于智聯(lián)網(wǎng)背景下的一種生態(tài)治理，力求微觀過程與宏觀系統(tǒng)并序?qū)崿F(xiàn)平臺經(jīng)濟從獨角獸向瞪羚轉(zhuǎn)變。從微觀層面探討多元主體參與、互動以及協(xié)同的動態(tài)過程，并對其產(chǎn)生的治理問題進行預(yù)警、識別、評估、應(yīng)對、反饋。從宏觀層面研究平臺經(jīng)濟智慧治理生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的形成和演化機制，拓展研究視角探討平臺經(jīng)濟治理生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建以及多元主體治理能力的優(yōu)化。相關(guān)研究可以針對不同的現(xiàn)實場景，采用多種方法相結(jié)合，深度探討平臺經(jīng)濟治理的運行機理[88]。

3. 中國情景的治理策略出臺。根植于中國現(xiàn)實場景，創(chuàng)新本土化動態(tài)治理策略。區(qū)別國外平臺經(jīng)濟治理，立足中國特色社會主義市場經(jīng)濟的性質(zhì)與規(guī)律，提出平臺經(jīng)濟治理策略。基于平臺經(jīng)濟的頂層設(shè)計，秉持國家戰(zhàn)略政策與方針，以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，打造新發(fā)展階段具有中國特色的平臺經(jīng)濟治理體系。因此，對我國平臺經(jīng)濟治理策略不能生搬硬套，充分認識平臺經(jīng)濟可能出現(xiàn)的失靈風(fēng)險，需立足于中國實踐，創(chuàng)新本土化理論，出臺中國情境的動態(tài)治理策略，不斷推進平臺創(chuàng)新和監(jiān)管創(chuàng)新協(xié)同演進。

注釋

① 人民日報海外版. 網(wǎng)絡(luò)零售市場規(guī)模再創(chuàng)新高[EB/OL].(2021-08-02). http://www.gov.cn/xinwen/2021-01/25/content_5582319.html.