北京地區明長城沿線聚落空間研究*

文/北京工業大學城市建設學部 趙之楓 王奕涵

1 聚落軍事防御價值評價指標

長城沿線軍事聚落最主要特征是其軍事防御性，選址以“因山設險、以河為塞”為原則。提取北京地區明長城沿線傳統村落，以其他具有歷史價值但尚未列入名錄的21個聚落為研究對象，統計其空間布局特征，提出高程、坡度、到長城距離、到水距離4項軍事防御價值評價指標，探討軍事聚落層級下的聚落空間特征。

1.1 聚落高程是軍事防御價值判斷的基礎條件

北京地區長城分布在其西部、北部和東北部的山地區域，海拔明顯高于中部、南部和東南部的平原。結合地形，比較北京地區21個軍事聚落的海拔高程，對比發現，其中21個軍事聚落平均高程395m，各聚落高程相差較大，長峪城最高，為860m，南口城最低，為142m，相差約700m，其聚落高程呈現“北高-中低-西高”趨勢，隨地形起伏變化豐富。

明長城沿東北部的燕山山脈修筑，北部中山帶區域聚落平均高程及防御價值高。黃花路屬北部低山帶，其聚落平均高程較低，防御優勢不如北部中山帶區域。西部山地屬太行山余脈，海拔較高，如長峪城、延慶區南山路區域的聚落，具有較強的軍事防御優勢，是北京西部屏障。

1.2 聚落坡度是軍事防御價值判斷的核心條件

聚落所處的地形坡度是影響其防御價值的條件之一。繪制北京地區21個軍事聚落剖面，用聚落與地面夾角表示聚落坡度，將0～1°、1°～5°、5°～17°分別定義平坡地、緩坡地、陡坡地。

平坡地聚落最少，如柳溝城，可滿足屯兵、屯田的需求，適合農作物生長，但軍事防御價值較低；陡坡地聚落承擔軍事防御功能，城墻順山而上，具有天然防御優勢，如沿河城、岔道城、白馬關城；緩坡地聚落最多，此類聚落明顯均衡防御和屯駐雙重功能，常建于山谷地帶，地勢平坦，城墻隨山勢向上，山體起主動防御作用，軍事防御價值較高，如遙橋峪城堡、潮河關堡。

1.3 聚落到長城距離是軍事防御價值判斷的重要條件

北京地區軍事聚落沿長城線走勢分布，以防守型堡寨為主，故距離長城較近。統計、繪制21個軍事聚落到長城距離，劃分0～1000m聚落9個、1000～5000m聚落8個、5000m以上聚落4個。

距長城1000m以下的聚落，如白馬關堡、鷂子峪口堡、撞道口堡、沿河城、岔道城，均處于陡坡地，上述聚落兩山夾峙，防御價值較高。南口城、榆林堡、東門營城堡等聚落距長城5000m以上，規模較大、平面規整，且路網結構清晰。

1.4 聚落到水距離是軍事防御價值判斷的補充條件

人類對水源的依賴決定了聚落和與水源的空間關系。以《中國文物地圖集》中明代京師地圖中繪制的河流為準，以聚落中心點到河流的最短距離統計北京地區21個軍事聚落到水距離。統計聚落到水距離0～2000m的河流，其中距水0～200m聚落5個，距水200～1000m聚落8個，距水1000～2000m聚落4個。

86%聚落到水距離在4000m內，華北地區降水集中于夏季，大型河流雨季易出現嚴重洪災，故不選擇距河較近的位置，如曹家路城堡、榆林堡。到水距離0～200m的聚落多近河支流，如遙橋峪城堡、撞道口堡，水位上漲不會引起洪澇災害，可進行長期穩定的屯兵、屯田。

結合上述高程分析，到水距離1000m以上的聚落與高程具有相關性。聚落建于險峻高山以及丘陵臺地之上，防御優勢提高的同時，近水性較差，勢必造成水資源匱乏，供水難度增加。對于軍事聚落而言，山水關系既相互矛盾又相輔相成。戰略地位重要的城堡，除修筑高大堅固的城墻外，還會選擇城外有河水圍繞的地域，河水起到“護城”作用，如黃花鎮城、沿河城。許多聚落結合河流上的水關進行防御，如黃花城水關、居庸關水關，以水據敵。

2 軍事防御價值分類

2.1 優勢設防型

優勢設防型聚落是指某項防御性評價指標具有較明顯優勢，如高程較高、坡度較大、距長城較近、河流環繞等。上述城堡處于群山峻嶺之中，依地形而建，利用天然屏障加強防御性能，形成以自然為依托的防御系統。

2.1.1 因險制塞類

“因險制塞”是長城沿線聚落選址與建設的基本原則，首先要考慮軍事防御價值較高的位置。作為前線御敵的聚落，應占據高程較高處，利用陡峭山體等天險來增強自身的防御性能，如黑峪關堡、長峪城、岔道城（見表1）。

表1 優勢設防型——因險制塞類聚落軍事防御價值評價

黑峪關堡為曹家路防區的后方城堡。南臨霧靈山，高程較高；西臨古北口、司馬臺長城，距長城較近。長峪城高程最高，與白羊城、橫嶺城、鎮邊城形成京師北部的縱深防御體系。新舊兩城相對，形成前后夾擊、相互照應的防御布局。岔道城的高程較高、坡度很大，距長城較近，綜合防御能力較強，為八達嶺前哨防御城堡。

2.1.2 防御屏障類

從戰略方面看，長城邊墻是阻擋北方敵人的首道屏障，聚落距長城較近，可較早發現敵情，有效防御敵人進犯，有助于發揮聚落的軍事防御價值，如黃花鎮城、鷂子峪口堡（見表2）。

表2 優勢設防型——防御屏障類聚落軍事防御價值評價

黃花鎮城距長城900m。明時潮白河支流七渡河流經，聚落到水距離200m，形成護城之勢。昌鎮黃花路鷂子峪口堡，兩側為高山，坡度較大且距長城近，城堡小巧但防御性強。

2.1.3 易守難攻類

山脈間山谷坡度較大，能有效進行防御及阻隔敵人進攻。此種地形并不適宜屯兵居住，故在后來發展中，聚落更多集于地勢相對平坦的區域，導致堡墻與聚落分離，如白馬關堡、撞道口堡、沿河城（見表3）。

表3 優勢設防型——易守難攻類聚落軍事防御價值評價

白馬關堡，地形險峻，坡度陡峭，具有重要防御價值。撞道口堡建于山脊鞍部，坡度陡峭，臨近七渡河，河水護城，具有明顯的地理防御優勢；沿河城地勢南高北低，南倚西山，北鄰永定河，到水距離約600m；坡度在21個聚落中為最，是通往京師的重要城堡。

2.2 主動設防型

主動設防型聚落為自身地理條件不具備較高優勢，但能以天險為依托，巧妙利用城堡建設位置及附屬防御工事建設，形成多層防御布局。在敵人進攻路線上，利用河流或水口修筑防御工事，通過提高自身防御價值，將不利因素主動轉化為防御優勢。

2.2.1 多重功能類

長城沿線的軍事聚落既要鎮守關隘，又要屯兵屯田、維持生計，重要位置的聚落還要承擔軍事指揮功能。多重功能使聚落更多依靠周邊聯合設防，如曹家路營城、居庸關、柳溝城（見表4）。

表4 主動設防型——多重功能類聚落軍事防御價值評價

曹家路營城作為密云東北側的總指揮駐地，兼顧墻子路和古北口路的防御，為曹家路后方屯駐的城堡，地處丘陵地帶，坡度平緩，距長城較遠，故轉化不利地理因素，

與古北口上營城堡形成多層級設防的曹家路防區；居庸關地形險要，坡度較大，距長城過遠，為加強自身防御，大規模修建關城及北側岔道城、八達嶺、上關城，南側南口城，形成縱深20000m的關溝防御體系；南口城位于平坡地，距長城較遠，故作為居庸關防區的南側入口，是由北向南進入京師的門戶；柳溝城高程較高但坡度平緩，故沿長城線方向修建城堡聯合防御，與二司城、三司城形成橫向設防體系。

2.2.2 水路要沖類

北京地區鄰近山丘之處多為沖溝地形，是敵軍進攻的必經之路，故扼守水路、陸路等交通要塞，層層設防，以守代攻，能有效提高軍事防御價值。此類區域由于山前平原受河流切割形成平緩地面，坡度較小，是軍事聚落建設的最佳選擇，如潮河關堡、令公堡、上營城堡（見表5）。

表5 主動設防型——水路要沖類聚落軍事防御價值評價

潮河關堡高程較低，坡度平緩。南、西、北臨潮河，形成包圍之勢；令公堡位于安達木河東岸地勢開闊處，高程低，坡度緩，距長城較遠，通過城墻、城門等自身防御工事，主動加強防御性；上營城堡高程低，坡度緩，緊鄰潮河與長城，修筑古北口甕城、上營城堡、古北口城堡3個縱深方向的堡寨。

2.2.3 水口路窄類

水口路窄之地是指聚落位于山谷狹窄空間，城墻順山而行，建筑沿山谷縱向排列。此種聚落選址可更好扼守敵人進入下游腹地的通道，同時便于糧草兵馬等物資運輸，如小口城堡、遙橋峪城堡（見表6）。

表6 主動設防型——水口路窄類聚落軍事防御價值評價

小口城堡北高南低，高程較高；遙橋峪城堡坡度平緩，作為駐兵重要城堡，防御東西兩面侵擾，具有較高戰略地位。

2.3 被動設防型

被動設防型聚落是指聚落防御先天優勢不明顯。冷兵器時代，北方游牧民族擅長平面作戰，聚落處于寬闊平坦地勢，無險可依，極易失守，此類軍事聚落多用于屯兵、屯田，保證生產生活供應。聚落受周圍其他防御工事庇護，防御主動性不高，選址于平坦臺地，利用山地阻隔敵人進攻，如渤海所、東門營城堡（見表7）。

表7 被動設防型——山地阻隔類聚落軍事防御價值評價

2.3.1 山地阻隔類

渤海所兼具長城防御和拱衛皇陵雙重責任，高程較低，位于平坡地，距長城較遠。東門營城堡位于平坡地，距長城離較遠，不近河流。

2.3.2 封閉防御類

此類聚落僅設1條主路通往聚落內部，四周建有高大封閉的堡墻，形成較封閉的防御性聚落，既有利于生產生活管理，又能提高防御價值，如榆林堡，其位于平坡地，距長城較遠（見表8）。

表8 被動設防型——封閉防御類聚落軍事防御價值評價

此類城堡常處于腹里地區，距長城較遠，不易受攻擊，軍事上不主動承擔御敵功能，更多行使屯駐、指揮等功能。綜合其他防御因素，為調度兩宜之地，長城防御性與前兩類城堡相比較被動。城堡平面規整，內部道路體系完善。

3 結語

軍事聚落不同于普通聚落多因其軍事防御功能的特殊性，明朝軍事制度下形成等級分明的聚落體系。北京地區軍事聚落遠不止于此，但如今僅能對保存情況較好且具有研究價值的聚落進行代表性研究。對北京地區軍事聚落進行分類定義是基于軍事防御性考量，并對其空間布局特征挖掘而得出。隨著城鎮化建設開展，軍事聚落已失去防御性能，至今遺留的城堡聚落，其歷史、建筑價值逐漸凸顯。