準確把握中國學術的“時”與“勢”

崔唯航

【關鍵詞】學術研究? 時代意識? 知識體系

【中圖分類號】A81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.15.009

學術的發展有其自身的規律，但從根本上看，這種規律服從社會實踐的發展演變規律，是時代變遷和實踐變革在思想觀念領域的集中反映。恩格斯曾經指出：“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內容?！边@就意味著，任何一種學術，無論其表現形態如何繁雜、如何幽深，似乎遠離實踐，與時代無關，但究其根本，依然是時代和社會實踐的產物。學術研究就像一只風箏，無論它飛得多高、多遠，那根牽引的線卻牢牢植根于時代土壤之中。因此，對于學術的考察，首要之點在于把握它所處的時代，以及其特定的時與勢。

時代意識的覺醒與我們的“時”與“勢”

時與勢不是抽象的，而是具體的，不是與時代無關或置身于時代之外的存在。事實上時與勢總是置身時代之中，是對特定時代、特定時段之特征和趨勢的一種認識與提煉。時與勢基于對特定時代的理解和把握，又會對時代發展，以及國家和民族的前途命運產生重大影響。因此，對時代自身的考察構成了我們研究的起點。

這里所討論的時代，不是一般意義的時間之流，而是一個社會歷史概念。這意味著，時代的意義不能簡單地用長度來衡量。時間之流源遠流長，但時代作為一個問題進入人類觀念的領域，成為思想的對象卻是晚近的事情。在古代社會，人們世世代代生活在相對封閉的環境中，過著循環往復、周而復始的生活，在這樣的條件下，人們感受到的是“太陽底下無新鮮事”。沒有歷史和時代差異，無法形成歷史和時代意識，時代也就不會進入人們思想和考察的視野之中，形成時代問題和時代概念。

資本主義的興起和發展深刻改變了人類歷史的進程，結束了以往那種地域和民族性的歷史，人類歷史走向了世界歷史的新階段。“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替了?！睆目臻g上看，地域和民族性的歷史向世界歷史轉變;從時間上看，原來那種無限度的循環往復被永不停息、永遠向前的變革和變動所代替。這反映在思想觀念領域，就是歷史和時代意識得以真正覺醒。不同歷史階段的差異，不斷前行的發展態勢，促成了一種全新的歷史感，時代意識應運而生?！吧a的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方?！睍r代問題由此進入人類思想的視野，成為任何一個國家和民族都無法忽視的重大問題。

在資本主義的推動下，人類現代化的車輪滾滾向前，把整個世界都卷入其中。在世界歷史的舞臺上，似乎任何人都可以平等地上臺自由表演。然而絕非如此。事實上，世界歷史的舞臺從一開始就帶有內在的支配和被支配關系，就像馬克思恩格斯所指出的那樣，“正像它使農村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方”。這就決定了不同國家、不同民族的歷史命運。

1840年鴉片戰爭以后，中國社會就陷入了半殖民地半封建的深淵，中國人民歷經屈辱，一次次失敗，一次次抗爭。1921年，中國共產黨的成立，讓無邊的黑暗有了光亮，中國前進的道路豁然開朗。一百年來，中國共產黨帶領中國人民迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍。中國特色社會主義進入了新時代，今日之中國，已經可以平視世界。換言之，在世界歷史的舞臺上，我們不再僅僅是旁觀者、聆聽者、被支配者，而是積極的參與者、建設者和引領者。在滾滾向前的時代潮流中，我們實現了從“落后時代”到“趕上時代”，進而“引領時代”的偉大跨越。

從大的歷史時代的視域看，我們的時代仍然處于“從資本主義向社會主義過渡的時代”，這是基于歷史發展大趨勢對時代問題的總體把握，它著眼于人類社會的總體狀況和發展趨勢，而非個別國家和地區的特殊情形。也正是在這一意義上，習近平總書記指出：“盡管我們所處的時代同馬克思所處的時代相比發生了巨大而深刻的變化，但從世界社會主義500年的大視野來看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代。這是我們對馬克思主義保持堅定信心、對社會主義保持必勝信念的科學根據?！?/p>

在大的時代條件下，在某一地區、某一特定時間節點往往會集中出現具有重要歷史意義的發展態勢，這就構成了特定的“時”與“勢”。這些“時”與“勢”，一方面，源于大的歷史時代，是時代的“產兒”和有機構成;另一方面，它也會深刻影響時代的發展，加速或延緩時代的發展步伐。

當前國際格局正在發生深刻調整，呈現一系列前所未有的新特征，中華民族偉大復興的戰略全局不斷推進，成為推動世界格局演變的主要力量。特別是2020年新冠肺炎疫情全球大流行，成為百年未有之大變局的新變量，推動大變局不斷向縱深發展，“東升西降”的趨勢更加明顯。習近平總書記指出，“當今世界正經歷百年未有之大變局，但時與勢在我們一邊，這是我們定力和底氣所在，也是我們的決心和信心所在”。這一重大戰略判斷，為我們辯證認識、準確把握我國改革發展面臨的時與勢，抓住時機、乘勢而上，開啟全面建設社會主義現代化國家新征程、向第二個百年奮斗目標進軍提供了強大思想指引，也為推進中國學術的發展確立了坐標和方向。

西方學術的限度與中國學術的立場

當代中國正經歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創新。在中國共產黨的領導下，中國人民不畏艱辛、砥礪奮進，取得了一個又一個偉大成就，不僅深刻改變了中國，而且深刻改變了世界。相對于這些偉大成就而言，我們的話語體系建設卻成為“短板”，在國際上的聲音不夠響亮、不夠有力，依然處于“有理說不出、說了傳不開”的境地。必須要思考的是，為什么我們有能力做好中國的事情，卻講不好中國的故事。這在表面看來是由于在傳播上辦法不夠多、表達不夠新、提煉不夠準，但實質上還在于我們的學術和知識體系還不夠健全，依然受到西方知識體系的影響，在一定程度上存在照搬照抄西方理論的做法?！拔覀冊谖唇浄此嫉那樾蜗戮桶盐鞣绞攀兰o社會科學經由思想和運動而形成的學科制度化安排作為一種當然的東西接受下來?！盵1]這就導致我們的研究往往受制于西方學術的影響，中國學術主體性地位逐漸喪失，原創性成果相對匱乏。重要表現之一，就是我們所觀照的問題，總是西方“鏡頭”下的“中國問題”，這樣的問題所切中的“現實”距離中國現實，就像黃河與密西西比河之間的距離一樣遙遠。這怎么能夠把握中國的偉大實踐，怎么能夠總結和提煉我們正在做的事情，又怎么能夠推出時代和實踐所呼喚的原創性成果？

中國學術對西方學術的依賴并非偶然，而是具有內在的社會歷史根源。從根本上看，還是現代化浪潮的推動。資本主義的迅猛發展把整個世界都卷入了現代化的潮流之中，在這股潮流下，一切國家和民族，無論自愿還是被迫，都必須進入其中。就像馬克思所指出的，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式”;“它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界”。物質的生產如此，知識的生產同樣如此。從世界歷史的角度看，歐洲國家率先邁入現代社會，在世界范圍內確立了優勢地位。這不僅體現在物質生產的迅猛發展上，而且體現在精神生產的巨大變革上，它逐漸建立了一套不同于古代社會的現代知識體系，從根本上改變了人們認識和思考世界的方式。隨著資本主義的不斷擴張，這套知識體系也逐漸擴展到世界，并占據了主導性地位。

就中國而言，現代化的歷程充滿艱辛，知識體系的構建更是如此。1840年鴉片戰爭爆發，使近代中國遭遇到“三千年未有之大變局”，也使封閉已久的中國人不得不“睜眼看世界”，首先看到是技不如人，于是“師夷長技以制夷”。甲午戰爭的失敗表明，中國落后的不僅是技術，還有制度，于是掀起了維新變法運動，其結果以“百日維新”的失敗而告終。這時，一批先進的中國人開始意識到，曾經輝煌一時的中國傳統文化已經不能適應時代的需要，古老的中國要追趕時代，必須從文化、知識體系的現代化開始。

于是，一場向國外率先進入現代化的國家學習的運動轟轟烈烈展開，其中至關重要的一環就是學習這些國家的學術和知識體系。改革開放之初，為了趕上時代，我們又一次大規模集中向發達國家學習?？梢哉f，經過長期大規模的學習，取得了極其豐碩的成果。中國傳統知識體系開始向現代轉換，在相當程度上建構了一個較為系統的現代學科體系，實現了與世界學術的接軌，使中國較好地融入了世界，其貢獻不容抹殺。

與此同時，必須看到的是，我們在向外國學習的過程中，逐漸喪失了中國學術的主體性地位，往往跟在西方學術的后面亦步亦趨，成為西方學術的“中國版本”。以法學為例，“中國法學之所以無力引領中國法制/法治的發展，而只能導使西方法制/法治在中國的移植和拓展，實是因為它受到了一種源出于西方的‘現代化范式的支配，而這種‘范式不僅間接地為中國法制/法治發展提供了一幅‘西方法律理想圖景，而且還致使中國法學論者意識不到他們所提供的不是中國自己的‘法律理想圖景”。[2]

更為嚴重的是，在一段時間內我國學術界對此缺乏應有的自覺，往往戴上一副西方學術的“眼鏡”，運用來自西方的概念和分析框架來把握中國現實，從而構建出一個想象的中國，并將其誤認為現實的中國，這就不僅“錯把杭州當汴州”，而且“錯把他鄉作故鄉”，其結果必然是把通往中國社會現實的大門徹底關閉，中國學術淪為西方文化霸權的附庸。就像有學者所指出的，“西方政治學潛移默化的影響之大恐怕超出了我們自己的想象。如果不有意識的反省，我們往往會不自覺地以西方政治學之‘是為是，西方政治學之‘非為非。什么叫文化霸權？讓人在渾然不覺中變成附庸便是文化霸權法力的證據”。[3]

為什么會出現這種狀況？至關重要的一點是我們的學術和知識體系還不夠健全，還缺乏足夠的理論自覺自信，這表現在對西方學術的學習上，就是采取了一種無批判的態度和立場。所謂無批判的態度和立場，就是不以批判的態度和立場來面對和考察對象，即在澄清其前提的基礎上劃定其界限，而是無視其產生和存在的特定土壤和適用范圍，將本來屬于地方性知識的西方知識抽象為可以“放之四海而皆準”的普遍原則，并不加分辨地運用到中國現實中去，試圖以之來解決中國問題。這一做法犯了兩個錯誤。第一，忽視了任何知識體系都是特定時代和實踐的產物，都有其適用范圍，一旦超出這一范圍和界限，真理也會變成謬誤;第二，忽視了任何知識體系都蘊含特定世界觀和價值觀，所謂的“絕對客觀”和“價值中立”，不過是掩飾其特定立場和價值觀的幌子而已。

一旦我們擺脫西方學術霸權的束縛，擦亮自己的眼睛，就會發現，就像資本的逐利本性推動著它永不停息地膨脹和擴張一樣，西方學術也有一種內在的擴張性，它總是竭力擴張到一切可以到達的地方，上演出一幕幕西方劇本、地方演員的學術戲劇。其中最具典型意義的就是東方學。所謂東方學，不過是西方學術的一種“創造”而已，其所蘊含的理念、框架、視角等分析工具均來自西方學術的“工具箱”。令人深思的是，這種學術卻受到了許多東方學者的歡迎，他們以能夠較早和盡快掌握這種“操作”技藝而沾沾自喜、洋洋自得。就像薩義德在其《東方學》中指出的那樣，“東方的學生（和東方的教授）仍然想跑到美國并且投到美國東方學家的麾下，然后回來向本地的聽眾重復被我一直稱為東方學教條的那些陳詞濫調。這一再生產體制的必然結果是，東方學者因他在美國所受的訓練而脾睨其本地同行，因為他學會了如何有效地‘操作東方學的話語;而在他的‘老板——歐洲或美國的東方學家——眼中，他則只能永遠充當一個‘本地信息提供者”。[4]

分析問題是為了解決問題。對西方學術中心論及其影響的分析，不是要一概排斥西方學術，更不是要一棍子打死，而是要正確面對和利用西方學術的有益成果，以推進中國知識體系建設。就像習近平總書記所指出的，“對人類創造的有益的理論觀點和學術成果，我們應該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點和學術成果當成‘唯一準則，不能企圖用一種模式來改造整個世界，否則就容易滑入機械論的泥坑。一些理論觀點和學術成果可以用來說明一些國家和民族的發展歷程，在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國各民族頭上、用它們來對人類生活進行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了”。

中國學術的思想坐標：“以我們正在做的事情為中心”

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出：“當代中國的偉大社會變革，不是簡單延續我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經典作家設想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現代化發展的翻版，不可能找到現成的教科書。”社會變革如此，在社會變革土壤中生長出來的學術研究更是如此，照抄照搬沒有出路，唯一科學的路徑只能是立足中國現實，“我國哲學社會科學應該以我們正在做的事情為中心，從我國改革發展的實踐中挖掘新材料、發現新問題、提出新觀點、構建新理論，……一切刻舟求劍、照貓畫虎、生搬硬套、依樣畫葫蘆的做法都是無濟于事的”。這為當代中國學術指明了方向，提供了根本遵循，同時也是構建中國特色的知識體系所必須把握的“時”與“勢”。

準確把握“以我們正在做的事情為中心”這個關鍵點?！拔覀冋谧龅氖虑椤本褪钱斍暗纳鐣嵺`，就是學術研究的源頭活水——中國現實。問題在于如何面對和把握這一現實。是不是當前每時每刻發生的所有事情都是這里所說的“我們正在做的事情”呢？是不是我們隨時觸手可及的所有事物都是這里所說的現實呢？并非那么簡單，不是把所有事物加起來就能得到現實。我們所講的現實，乃是一個高度概括和提煉的概念，它本身蘊含著“實存與本質的統一”，意味著“在展開過程中表現為必然性”。對于這種“必然性”的現實，既不是可以隨便觸手可及，也不是可以簡單把握的，而是需要站在歷史和時代制高點，以高度的理論勇氣和洞察力，從理論到實踐，再從實踐到理論，循環往復，才有可能真正把握到現實，把握到“我們正在做的事情”。對于中國革命來說，“我們正在做的事情”是立足中國當時所處的半殖民地半封建社會的國情，走農村包圍城市的道路，最終取得革命勝利。對于改革開放和社會主義現代化建設來說，“我們正在做的事情”是立足社會主義初級階段的基本國情，分析我國發展階段性特征，堅持和發展中國特色社會主義。具體到當前，“我們正在做的事情”是立足“中國特色社會主義進入了新時代”這一我國發展新的歷史方位，把握新發展階段的新特征，開啟全面建設社會主義現代化國家新征程。

堅持“以我們正在做的事情為中心”，強化中國學術的主體性和原創性?！耙允裁礊橹行摹笔菍W術研究的前提性問題，不同的中心決定著不同學術的基本形態和面貌。是以傳統學術、外國學術，還是以本國現實為中心，在根本意義上決定著一個國家、一個民族的學術是否具有主體性和原創性。一種沒有主體性和原創性的學術是可悲的，也是無法自立于世界學術之林的。對于中國這樣一個具有悠久歷史傳統和深厚文化底蘊的大國而言，構建自己的知識體系首先要解決如何面對自身文化傳統和外國學術的問題，歷史已經多次證明，全盤摒棄和全盤吸收都既不可能又不可行，無論是跟著過去走，還是跟著外國走，都會迷失我們自己的方向和道路。恩格斯曾經指出：“在從笛卡爾到黑格爾和從霍布斯到費爾巴哈這一長時期內，推動哲學家前進的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動他們前進的，主要是自然科學和工業的強大而日益迅猛的進步?！边@深刻揭示了，任何學術無論它表面上看起來多么思辨，多么遠離現實，“只是純粹思想的力量”，歸根結底，都是時代和社會實踐的產物。只有跟著實踐走，跟著時代走，“以我們正在做的事情為中心”，才有可能獲得不竭動力。這同時意味著一種理論自覺，“這樣的理論自覺意味著：自知其來歷，自知其本質，自知其任務——而所有這一切，又皆歸結為能夠自知中國的社會現實。在這個意義上可以說，唯當中國的學術在總體上將揭示和切中當今中國的社會現實作為自己的‘絕對命令時，其真正的理論自覺才會被決定性地開啟出來”。[5]

這也就意味著，構建中國知識體系，必須牢牢立足中國大地，時刻提醒自己作為中國人，要用我們自己的頭腦進行思考。中國這塊土地是中國學術須臾不可脫離的思想之源，就像古希臘神話中的勇士安泰，只要腳踏大地，就無堅不摧，一旦離開大地，就不堪一擊。中國學術必須立足中國實踐，就像習近平總書記所指出的，“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論。如果不加分析把國外學術思想和學術方法奉為圭臬，一切以此為準繩，那就沒有獨創性可言了。如果用國外的方法得出與國外同樣的結論，那也就沒有獨創性可言了。要推出具有獨創性的研究成果，就要從我國實際出發”。這為我們構建新時代中國知識體系提供了根本遵循。

中國學術的世界意義和未來向度

當今世界正經歷百年未有之大變局，其最突出的特征是“東升西降”，其最主要的推動力是中國的快速發展，是中華民族偉大復興戰略全局的持續推進，是中國日益走近世界舞臺中央。中國改革開放的歷程，同時也是中國實現現代化的歷程。在一些人眼中，現代化就是西方化。中國現代化的成功走出了一條不同于西方現代化的新道路，彰顯了實現現代化的全新可能性，同時宣告了人類通往現代化的道路并非只有西方一條。世界上既不存在定于一尊的現代化模式，也不存在“放之四海而皆準”的現代化標準。鄧小平同志曾經指出：“我們的改革不僅在中國，而且在國際范圍內也是一種試驗，我們相信會成功。如果成功了，可以對世界上的社會主義事業和不發達國家的發展提供某些經驗。”習近平總書記深刻指出，“中國實現了現代化，意味著比現在所有發達國家人口總和還要多的中國人民將進入現代化行列”，“其影響將是世界性的”。隨著中國特色社會主義的不斷推進，一個富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國將屹立在世界東方，這場人類歷史上前所未有大變革的世界意義將更加充分顯現出來。

時代是思想之母，實踐是理論之源。當代中國激蕩的大實踐、宏偉的大實踐孕育并呼喚著博大精深的思想理論。作為中國式現代化的理論概括和觀念提煉，它將從根本上改變人類現代化敘事的思想譜系。目前西方思想界主導的現代化理論都是對西方現代化道路的概括和提煉，不加辨別地將其拿來解釋中國，必然帶來誤解或曲解。因此，建構中國自己的知識體系，用來解釋和引領我們這個偉大時代和偉大實踐，不僅具有理論意義，而且具有實踐意義;不僅具有中國意義，而且具有世界意義。

需要指出的是，盡管從總體上看，我們尚未建構起一套科學反映、完整解釋中國式現代化發展進程及其實踐創新的現代化知識體系，但這并不意味著我們的工作就是從零開始。事實上，我們已經具有比較堅實的理論基礎。中國的現代化歷程絕非沒有理論指導的盲目實踐，否則，我們無法解釋為什么中國的改革開放和社會主義現代化建設能夠取得如此輝煌的成就。事實上，我們非常重視科學理論的指導，并善于及時從實踐中總結經驗，以豐富和發展科學理論。這一科學理論就是馬克思主義，特別是其中國化的理論成果。

毛澤東同志在1949年所寫的《唯心歷史觀的破產》中說：“自從中國人學會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉入主動。從這時起，近代世界歷史上那種看不起中國人，看不起中國文化的時代應當完結了。偉大的勝利的中國人民解放戰爭和人民大革命，已經復興了并正在復興著偉大的中國人民的文化?！笨梢哉f，馬克思主義中國化的歷程與中國走向現代化的歷程具有高度的一致性，其中蘊含著深刻的歷史邏輯、實踐邏輯和理論邏輯。對于中國式現代化來說，馬克思主義不是需要死記硬背的教條，不是書本中的文化符號，而是與中國人民的生活實踐相伴而行的思想指南和理論主線，它充滿生命力地浸透在中國人民的精神世界之中，活生生地存在于我們的時代和社會實踐之中。對于馬克思主義中國化來說，中國式現代化也不是有待驗證的外在對象，而是充實豐富和發展自己的源頭活水，就像有學者指出的，“馬克思主義中國化這個概念本來就不是從書本研究中產生，而是從中國人民的解放斗爭的實踐中產生的。這個概念提出的歷史背景和條件就決定了它的性質和內容，決定了它是一個標志實踐目的、實踐過程和實踐結果的概念，同時也就邏輯地蘊含了它的檢驗方式和檢驗標準”。[6]這一論述具有重要的方法論意義。

馬克思主義是中國學術的旗幟和靈魂。堅持以馬克思主義為指導，是當代中國學術區別于其他學術的根本標志，必須旗幟鮮明加以堅持，否則，我們的學術研究就會失去靈魂、迷失方向，最終不能發揮應有作用。當前，最為重要的是在學懂弄通做實習近平新時代中國特色社會主義思想上下功夫。習近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新成果，是當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義。以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導構建新時代中國知識體系，就要真學真懂真用，不斷將其轉化為清醒的理論自覺、堅定的政治信念和科學的思維方法。站在“兩個一百年”的歷史交匯點，展望中國學術的未來發展，我們充滿信心，構建中國特色、中國風格、中國氣派的現代化知識體系，讓中國學術屹立于世界學術之林，這既是挑戰，也是機遇，我們責無旁貸，我們已經上路。

注釋

[1][2]鄧正來：《學術自主與中國深度研究——鄧正來自選集》，上海文藝出版社，2012年，第4、7～8頁。

[3]王紹光：《“接軌”還是“拿來”：政治學本土化的思考》，蘇力、陳春聲主編：《中國人文社會科學三十年》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009年，第325頁。

[4][美]愛德華·W·薩義德：《東方學》，王宇根譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999年，第416頁。

[5]吳曉明：《論中國學術的自我主張》，上海：復旦大學出版社，2016年，第128頁。

[6]陶德麟：《對馬克思主義中國化研究中兩個問題的理解》，《中國社會科學》，2009年第1期，第12頁。

責 編/肖晗題