《唐話纂要》韻母系統的構擬

摘要：初刊于1716年的《唐話纂要》被認為是日本第一部真正意義上的漢語教科書，書中使用日語片假名給漢字標注了讀音，反映了當時的漢語實際口語音。這些標音對于漢語語音史的研究頗有意義。綜合日語和漢語的語音特點及日本人對漢語語音的感知特點，詳細討論構擬相關韻母的理據和具體過程，并歸納《唐話纂要》的韻母系統。這一工作有助于加深對明清官話語音的認識。

關鍵詞：《唐話纂要》;韻母;唐音;構擬

一、引言

《唐話纂要》（下文簡稱《纂要》）由日本江戶時代唐話學泰斗岡島冠山編寫，初刊于享保元年（1716）。該書詳細記錄了當時的漢語“俗語（即口語）”，被日本著名漢語研究學者六角恒廣先生認為是日本歷史上第一部真正意義上的漢語教科書[1]（P182）。該書在日本江戶時代流行甚廣，對后世日本漢語教材的編寫影響深遠。《纂要》使用日語片假名給漢字標注了“唐音”，即當時的漢語實際口語音。這些標音對于漢語語音史、對于明清官話語音的研究，具有重要的學術價值。

對《纂要》這一重要的域外漢語文獻，國內外學者積極嘗試對音研究，構擬其聲母、韻母系統，探討其音系特點和性質。學者們已注意到該書具有漢語官話和吳語雙方面的音韻特點，其標音還體現了編者岡島冠山日語母語（即長崎方言）的語音特點。而《纂要》的唐音到底是何種漢語（方言）？目前學界有“杭州音說”“南京音與浙江音雜糅說”“江南地區共通語說”“南方官話說”“吳式官音說”等幾種觀點，尚未達成一致。

對該書韻母系統的構擬，前人有的語焉不詳，有的存在失誤。林武實根據《纂要》第六卷的唐音歸納出了該書的韻母系統[2]，但并未交代構擬的具體過程。謝育新將片假名直接轉寫成韻母，然后總結出韻母表，其韻母表存在長短音的區別，以及iui、ueu這樣的韻母[3]。楊春宇轉寫出的韻母也有長短音的對立[4]。陳輝雖未直接給出該書的韻母表，但涉及了其中一些韻母的構擬問題[5]。李寧給出了該書的韻母表[6]，但并未詳細說明韻母系統構擬的相關過程和理據。

有鑒于此，本文綜合日、漢語的語音特點及日本人對漢語語音的感知特點，歸納總結《纂要》的韻母系統，并舉例說明構擬相關韻母的理據和具體過程。需要說明的是，本文所用《唐話纂要》來自六角恒広編著的『中國語教本類集成·補集·江戸時代唐話篇』[7]。該叢書只收錄了《唐話纂要》的卷一至五，未收錄后來出版的卷六（卷六標音增加了平上去入聲調，其注音與卷一至五并無明顯差異）。本文從之，不論卷六。

二、《纂要》韻母讀音與中古音的對照

從語言系屬上來說，日語和漢語是完全不同的兩種語言。從文字表記上來看，日語假名屬于音節文字，非音素文字，一個假名即是一個完整的音節。日語發音本身并沒有漢語聲母、韻母的范疇。我們所說的某字的韻母是什么，實際上是對該字的假名讀音進行對音轉寫后劃分出來的。例如：大ダア、（101）①發音為da：，那么其聲母為d，韻母為a：;再如：帶タイ（7）發音為tai，那么其聲母為t，韻母為ai。根據這一操作思路，參照漢語中古音的韻母框架，我們可以列出《纂要》韻母與中古音的對照表，具體如表1所示：

三、《纂要》相關韻母的構擬

需要指出的是，如果根據表1讀音歸納整理出《纂要》的韻母系統，那么所得出的結果與其說是漢語的，還不如說是日語的。這樣的韻母系統將存在長短音的對立，不區分前后鼻音，并且只有5種元音。可以說，沒有哪一種漢語方言會有這樣奇怪的韻母系統，因為它只是片假名的直接轉寫，并沒有什么漢語的特點。實際上，如果參照漢語中古音的框架，結合漢、日語語音系統的差異以及日本人對漢語語音的感知特點，仔細分析各字的標音，我們可以進行更為合理、精確的韻母構擬。下面，我們分別予以舉例說明。

（一）假名標音的音節數與入聲韻的存在

中古的陰聲韻字，《纂要》均使用兩個或三個假名進行標音。中古的入聲韻字，《纂要》中絕大多數僅使用一個假名進行標音，也有少數使用了兩個假名的。而使用兩個假名來標音的中古入聲字，其標音均為スツ組開頭，這是日本人使用假名標寫漢語s、ts類音的無奈之舉。從標音來看，入聲字與陰聲韻字存在明顯的音節長短的對立。下面，我們就舉例說明，具體如表2所示（表2所列字在《纂要》中均只有一種標音）：

如果依據表2中的相互對立的例字，得出“《纂要》所據漢語中存在類似日語的長短音的差別”的結論，顯然是不夠明智的。結合漢語的實際，其中的入聲字使用一到兩個假名標音，乃是為了體現與陰聲韻不同的發音短促的特點。從標音上看，入聲字沒有-p、-t、-k等韻尾，應該理解為喉塞尾才適當。有鑒于此，我們在擬音時，對陰聲韻字不加長音符號，而對入聲韻字加喉塞尾?。

（二）撮口呼的存在

日本人學習外語有一個習慣，就是常常使用假名模擬外語的發音。在日本人編寫的現代漢語入門書，如西東社『CDで覚えるやさしい中國語會話入門』（1998）、日東書院『現代中國語會話辭典』（2002）、白水社『ことたび 中國語』（2002）、実務教育出版社『日常會話の中國語単語2000』（2003）、光文社『まんが中國語入門』（2009）等中，常常可以看到漢字上方標有假名讀音。現代漢語有撮口呼[y]，如“于雨魚”等字，日本人往往標為ユイiu-i，以體現其撮口的特點。

現代漢語各方言（尤其是官話方言）的撮口呼，主要來自中古的（官話方言除非組、莊知章組外）遇攝合口三等、山攝合口三四等、臻攝合口三等，有的還包括通攝合口三等。考察《纂要》中這些音韻地位的字，遇攝合口三等，基本都標為iui（如：魚イユイ，居キユイ）①;山攝合口三四等，陽聲韻一般標為（i）e?（非零聲母，如：“選スヱン，拳キヱン/ギヱン”）或（i）eiu?（零聲母，如：“原ヱユン，緣ヱユン”），入聲韻一般標為（i）e（如：缺キヱ，雪スヱ）;臻攝合口三等見系，陽聲韻一般標為iu?（如：軍キユン，雲イユン），入聲韻一般標為（i）e（如：屈キヱ，橘キヱ）。其中，標為iui、（i）eiu?的，理解成漢語的撮口呼是最為允當的，即y、ye?。這種標音方法與日本人對現代漢語撮口呼的標音是完全一致的。這兩類標音同時也證明了《纂要》的韻母系統中是存在撮口呼的。

那么，現在的問題是，對于那些標為（i）e?、（i）e的字，是否也應該理解為撮口呼（即ye?、ye）呢？還是照其字面顯示的那樣，單純地理解為（i）e?、（i）e呢？有沒有哪種漢語方言，其遇攝合口三等字讀撮口、山攝合口三四等零聲母字讀撮口、臻攝合口三等字也讀撮口，而偏偏其余山攝合口三四等字不讀撮口的呢？就漢語，尤其是官話方言和吳語來講，考慮到漢語音韻體系的傳承性、規律性和嚴整性，這無疑是很難成立的。試看下面三個字的標音：

絹キユンki-iu-?（1）/キヱンki-e-?（4）①

眷キユンki-iu-?（1）/キヱンki-e-?（1）

決キユki-iu（2）/キヱki-e（7）

以上三個字在《纂要》中均有兩種讀音。這三個字在中古音中皆為三四等合口，今音（普通話、絕大多數官話方言）都讀撮口呼。考慮到ユ假名和ヱ假名在字形上有些近似，這些字存在不同標音似乎可以理解為誤寫、誤標或者誤刻。但筆者認為，這三個字存在異讀更大的可能性是由于日本人對漢語撮口呼感知的不穩定性而造成的，即感知強烈時就標為帶有撮口色彩的キユンki-iu-?，感知較弱時就標為沒有撮口色彩的キヱンki-e-?。

還有一個問題是，為什么山攝合口三四等零聲母字（如“原緣”）讀撮口、臻攝合口三等字也讀撮口（如“軍雲”），而偏偏其余山攝合口三四等字不讀撮口呢？這并非是由于《纂要》所依據的漢語原音山攝合口三四等非零聲母字不讀撮口，而是《纂要》的標音特點或標音習慣所致。《纂要》的一個標音特點是，標音所用的假名不超過三個。“原緣園猿”等字都標為ヱユンe-iu-?，使用了三個假名，是零聲母，理解成撮口呼是最合適的。對于臻攝合口三等字，如“軍”（假設其漢語原音為ky?），標為キユン（6）ki-iu-?，使用三個假名足夠模擬其音。而對于山攝合口三等的“眷絹”等字（假設其漢語原音為ky?n），如果要準確模擬其撮口呼，則需要使用キユヱンki-iu-e-?四個假名。但這樣顯然不符合《纂要》標音的慣例，因此，只能“被迫”使用三個假名，標為キヱン或キユン了。

實際上，從漢語共同語官話音韻文獻來看，撮口呼至晚于明初《洪武正韻》就已正式形成。因此，18世紀初的《唐話纂要》中存在撮口呼，并非一件令人難以接受的事情[10]。

（三）以ス、ツ等開頭的標音與合口呼問題

漢語有s、ts聲母，而日語只有サsa、スsu、ソso②可以對應漢語的s聲母，對應ts的只有一個ツtsu。假名是音節文字，每個假名都帶有元音（撥音除外）。如果要給漢語的森s?n或僧s??標音，應該怎么辦呢？在現代日本人編寫的漢語入門書中，s?n被標為セン，s??被標為ソン。s?n標為セン，是因為現代日語的セ讀se。而《纂要》的セ是江戶時代長崎方言音，讀?e。因此，《纂要》不能用セ來標s的音，就只能使用ス加ヱ的組合來標注了。

在《纂要》中，“僧”標為スヱン（3），如果逐個假名來轉寫，其讀音為su-e-?。“碎”字標為スイ（3），如果逐個假名轉寫，其讀音為su-i。“碎”字在中古音和現代很多方言中都讀合口，讀為su-i可以理解。但“僧”字在古今漢語中都讀開口，如果讀成su-e-?就很難成立了。看來，“僧”標為スヱン應該是日語假名標音的無奈之舉。再如，《纂要》中“愁”字標為ヅヱ?ウ（4）/ツヱ?ウ（2），如果逐個假名轉寫，讀音為dzu-e-u/tsu-e-u。“愁”字古今漢語基本都讀開口，讀為合口在漢語是難以成立的。“催”字標為ツイ（2），逐個假名轉寫為tsu-i則可以理解，否則它的讀音將為tsi。

這樣，我們對ス、ツ等開頭的標音，就必須采取兩種不同的做法：一種是保留u元音;一種是忽略u元音。而區別對待的標準只能是依據漢語（官話或吳語）的實際。哪一個字要保留u元音，哪一個字要忽略u元音，必須結合該字的古今讀音，具體問題具體分析。

（四）特殊假名與??韻母的存在

在《纂要》中，有些字的標音使用了特殊假名符號，這些特殊假名在一般日語表記中并不使用。如：得テ（89）/（1）;客ケ（9）/ケ?（11）;沒モ（3）/（73）;生スヱン（29）/ヱン（62）;更ケン（14）/ケ?ン（4）;門モン（1）/ン（19）;等。仔細考察，可以發現，右上角特殊符號標音的字基本上都是曾、梗、臻三攝開口一二等的字，既有入聲韻，也有陽聲韻。少數字只有帶特殊符號的標音，多數字除了帶特殊符號的標音，還有另外一種不帶特殊符號的標音。顯然，標音中加入特殊符號，是為了體現日語假名無法準確標音的漢語特殊讀音。而這個日語沒有、漢語有的讀音，從其近于日語e元音的特點，及其所屬音韻地位來看，最大的可能性是?。

這樣，等右上角帶有小圈的特殊假名符號就帶給我們一個很大的啟示：《纂要》韻母系統中的曾、梗、臻三攝的一二等字，其主元音很可能都是[?]。有的曾、梗、臻三攝的一二等字，其標音中沒有特殊符號，如“庚耕等刻則特”等字。這些字雖然只是單純使用日語エ段音來標音、沒有使用特殊符號，但這很可能只是基于標音者的惰性和不規范性，就像他偶爾把幫滂並字標成ハ行音一樣。

因此，我們將《纂要》曾、梗、臻三攝的一二等開口字擬音為??（陽聲韻）/??（入聲韻），而不是照假名字面轉寫成e?或e?。

（五）其他相關韻母的構擬

由于日語假名無法模擬漢語的[ti][tu][di][du]等音，也只能采用變通的方式來標寫。如日本人編寫的現代漢語入門書，就將漢語的ti、tu、ting三個韻母分別標為ティー/トゥー/ティン。在《纂要》中，“體”字標為テイ（15）;“土”字標為トウ（7）;“聽”字標為テイン（2）。《纂要》和日本人編寫的現代漢語入門書的標音幾乎完全相同。如果我們照著假名依次進行轉寫，那就會出現tei、tei?這一類奇怪的讀音。因此，對于體テイ、土トウ、聽テイン這一類的字，我們分別構擬為ti、tu、ting。換句話說，它們的韻母分別是i、u、i?。

止攝精莊知章組開口三等字，除極個別字（試池遲知致）外，在《纂要》中均使用日語ウ段長音來標音。如：紙ツウ（13），至ツウ（9），紫ツウ（8），此ツウ（28），死スウ（17），使スウ（17），恥ツウ（1）。不過，它們的韻母并不能理解為u，而應理解為舌尖前音?。日本人編寫的現代漢語入門書，即是將漢語的zi、ci、si標為ツウ/スウ。

止攝日母開口的“兒而二耳”等字均標為或ルー或ル、或ルウ，即ラ行ウ段長音。但是，它們的發音不應按照假名字面的發音理解為lu，而應理解為類似現代漢語普通話er那樣的卷舌韻母er。實際上，日本人編寫的現代漢語入門書，也是將普通話的er韻母標為ル或者アル的。

四、《纂要》韻母表的構擬

綜合以上論述，我們構擬出《唐話纂要》的韻母表，具體如表3所示：

五、結語

總之，三百年前的《唐話纂要》詳細記錄了當時的漢語“俗語”，并使用片假名給當時的漢語口語標注了讀音。在新的表音文字系統（如西洋羅馬字）尚未普及于日本之前，這是日本人學習、記錄漢語發音的無奈之舉。我們認為，片假名可以表音，是用來記錄日語的文字符號，卻并不適合漢語語音系統。由于漢語的語音系統相對日語來說要復雜一些，試圖依據片假名標音來極其完整、精確地構擬當時的漢語發音，從理論上來講幾乎是不可能的。盡管如此，對于《纂要》這一內部自成體系的語音系統而言，研究者仍然可以綜合運用日、漢語的相關理論知識來盡可能地構擬出它的語音系統，盡可能地再現當時傳入日本的漢語發音面貌，為相關學科領域的深入探討提供材料。本文即是在這方面的一次嘗試。

需要說明的是，由于水平所限，本文僅在某些方面初步論證了《唐話纂要》韻母系統構擬的細節和理據，而在某些方面尚未思考成熟。這些尚難確定的方面包括但不限于：《唐話纂要》中エ段假名元音部分的音值是否也如ヱ假名一樣帶有i的色彩，說帶有i色彩的e元音的日本人如何感知漢語中的e元音;o和uo兩個韻母應該分立還是合并，理據若何;該書韻母系統有多大程度的吳語色彩;“非飛悲眉”等字的韻母是否一致。這些問題涉及到中日雙方歷史語言學研究的進展，有待于我們進一步的深入研究。

參考文獻：

[1]魯寶元，吳麗君.日本漢語教育史研究——江戶時代唐話五種[M].北京：外語教學與研究出版社，2009.

[2][日]林武実.岡島冠山著『唐話纂要』の音系[A].[日] 尾崎雄二郎，平田昌司.漢語史の諸問題[C].京都：京都大學人文科學研究所，1988.

[3]謝育新.日本近世唐音：與十八世紀杭州話和南京官話對比研究[M].北京：中國傳媒大學出版社，2016.

[4]楊春宇.社會語言學視點下的清代漢語與其他言語的對音研究——以日本近世唐音資料·滿語資料·羅馬字資料為中心[M].大連：遼寧師范大學出版社，2007.

[5]陳輝.從泰西、海東文獻看明清官話之嬗變——以語音為中心[M].北京：中國社會科學出版社，2015.

[6]李寧.試論《唐話纂要》的音系性質[J].方言， 2021，（1）.

[7][日]六角恒広.中國語教本類集成·補集·江戸時代唐話篇[M].東京：不二出版社，1998.

[8]李寧.《唐話纂要》唐音同字異讀及其日本特色[J].東北亞外語研究，2020，（2）.

[9]李寧.論《唐話纂要》中相關假名的音值[J].日語學習與研究，2019，（6）.

[10]萬獻初.撮口呼形成、發展與應用的歷時進程[J].勵耘學刊（語言卷），2011，（1）.

The Reconstruction of the Final System of Tōwasanyō（《唐話纂要》）

Li Ning

（College of Chinese Language and Culture， Jinan University， Guanghzhou 510610， China）

Abstract：The book Tōwasanyō（《唐話纂要》）， which was published in 1716， is regarded as the first Chinese textbook in Japans history. The writer gives a Tōon to each Chinese character using Japanese Katakana， which reflects the real speech pronunciation of the Chinese at that time. These Tōon makes a great significance to the study of the history of Chinese phonology. Through the feature of Japanese and Chinese phonology and the perception of Japanese people to Chinese， this paper sums up the final system of Tōwasanyō（《唐話纂要》）， and gives several examples to talk about the reasons and process of the reconstruction.

Key words：Tōwasanyō（《唐話纂要》）;final;Japanese Tōon;reconstruction