護(hù)士職業(yè)尊重感量表的漢化及信效度檢驗(yàn)

史曉普，申香丹

1.Catholic University of Pusan，Pusan 46252 Korea；2.延邊大學(xué)護(hù)理學(xué)院

隨著護(hù)理人員的需求劇增，國(guó)內(nèi)院校每年培養(yǎng)的護(hù)士數(shù)量也在驟增。預(yù)計(jì)2020 年底，全國(guó)注冊(cè)護(hù)士達(dá)470 多萬(wàn)人，較2015 年的324 萬(wàn)人增加45%[1]。但護(hù)士短缺現(xiàn)象卻在加劇，護(hù)士短缺現(xiàn)象加劇的主要原因之一是離職率持續(xù)增加。研究顯示，我國(guó)護(hù)理流失人數(shù)約占總護(hù)理人數(shù)的13.24%，地區(qū)分布差異大，自西向東呈遞增趨勢(shì)，其中東部地區(qū)最明顯，護(hù)士離職率高達(dá)10%以上[2],特別是低年資護(hù)士離職率尤為嚴(yán)重[3]。如何通過了解醫(yī)院護(hù)士離職的原因，確保護(hù)理人才的穩(wěn)定發(fā)展越來(lái)越令人關(guān)注。目前，針對(duì)護(hù)士離職的影響因素主要從工作環(huán)境和醫(yī)院組織文化等層面探討，相關(guān)的解決方案也逐漸被提議與制定，但由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)模、性質(zhì)及區(qū)域存有很大差異，并且在不改善整個(gè)醫(yī)療體系的情況下，僅憑護(hù)理行業(yè)的努力，護(hù)理人力資源不足的現(xiàn)狀很難在短時(shí)間內(nèi)得到緩解，相對(duì)醫(yī)療體系的完善，通過改變護(hù)士對(duì)個(gè)人職業(yè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)及專業(yè)態(tài)度更為重要[4]。近年來(lái)，我國(guó)護(hù)理專業(yè)得到了快速的發(fā)展，特別是2011 年護(hù)理學(xué)成為一級(jí)學(xué)科對(duì)護(hù)理專業(yè)的發(fā)展和重要性給予高度的認(rèn)可。雖然護(hù)理專業(yè)知識(shí)和技能等領(lǐng)域得到了肯定性的認(rèn)識(shí)變化，但仍存在著護(hù)士地位不如醫(yī)生、高負(fù)荷、多責(zé)任、少權(quán)利、付出與回報(bào)不均衡等低自我價(jià)值評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，表明護(hù)士并沒有正性看待自己的職業(yè)，或?qū)ψ约旱穆殬I(yè)價(jià)值和專業(yè)性等方面存在負(fù)性評(píng)價(jià)[5?8]。因此，對(duì)護(hù)士職業(yè)的了解不能只停留在表面現(xiàn)狀上,而需要對(duì)職業(yè)價(jià)值進(jìn)行自我思考和評(píng)價(jià)。職業(yè)尊重感是關(guān)于個(gè)人對(duì)職業(yè)尊重和權(quán)威信賴程度以及與工作相關(guān)的信念和價(jià)值觀的一種職業(yè)態(tài)度[9]，是從個(gè)人、組織、社會(huì)的整體立場(chǎng)對(duì)自己職業(yè)價(jià)值的評(píng)價(jià)[10]。在急劇變化的醫(yī)療環(huán)境中，通過職業(yè)價(jià)值的評(píng)價(jià)，對(duì)改善護(hù)士職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)知與形成具有重要的意義。護(hù)士職業(yè)尊重感量表(Job?Esteem Scale for Nurses in Hospital,JES?HN）是由Choi[11]在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)韓國(guó)護(hù)士的質(zhì)性訪談和專家咨詢后編制，信效度良好。本研究旨在對(duì)韓文版JES?HN 進(jìn)行漢化，并對(duì)該量表的信效度進(jìn)行驗(yàn)證，為有效評(píng)估我國(guó)護(hù)士職業(yè)尊重感水平提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法，選擇2020 年5 月—2020 年7 月吉林省2 所三級(jí)甲等醫(yī)院的252 名護(hù)士為研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①注冊(cè)護(hù)士；②臨床工作經(jīng)驗(yàn)滿1 年者；③知情同意并自愿參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：正在實(shí)習(xí)、進(jìn)修、輪轉(zhuǎn)的護(hù)士。根據(jù)量表調(diào)查樣本量一般為量表?xiàng)l目數(shù)5～10 倍的原則，并考慮量表填寫無(wú)效性等因素，擴(kuò)大20%的樣本量，根據(jù)進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析原則，樣本量應(yīng)大于200，計(jì)算得出本研究需要的樣本量為200～336人。252 人護(hù)士中女245 人，男7 人；年齡≤34 歲224人，35～49 歲26 人，50～64 歲2 人；學(xué)歷：研究生21 人，本科188 人，專科43 人；職稱：護(hù)士及護(hù)師165 人，主管護(hù)師82 人，副主任護(hù)師及主任護(hù)師5 人；工作年限1～5年145 人，6～10 年67 人，11～15 年28 人，＞15 年12 人。

1.2 研究工具 JES?HN 包括職業(yè)自我認(rèn)識(shí)（7 個(gè)條目）、職業(yè)能力感（5 個(gè)條目）、照護(hù)的作用和專業(yè)性（4個(gè)條目）、社會(huì)信任與尊重（4 個(gè)條目）、組織的尊重和認(rèn)可（4 個(gè)條目）及職業(yè)威信和未來(lái)價(jià)值（4 個(gè)條目）6 個(gè)維度，共28 個(gè)條目。采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，完全不符合計(jì)1 分，不符合計(jì)2 分，一般計(jì)3 分，符合計(jì)4 分，完全符合計(jì)5 分，總分為28～140 分，得分越高表示職業(yè)尊重感越強(qiáng)。量表Cronbach's α 系數(shù)為0.94，各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.80～0.89。本研究經(jīng)原量表作者Choi 教授同意，獲得JES?HN 的漢化授權(quán)。根據(jù)Brislin 的雙向翻譯與回譯方法[12]，首先由2 名具備中韓雙語(yǔ)能力，在韓國(guó)大學(xué)攻讀博士學(xué)位的護(hù)理專業(yè)教師獨(dú)立將原量表翻譯為中文，經(jīng)討論、協(xié)商、統(tǒng)一意見后形成中文量表A 版；然后由2 名精通雙語(yǔ)并在韓國(guó)大學(xué)已取得博士學(xué)位的護(hù)理教師將中文量表A 版獨(dú)自回譯成韓文，針對(duì)存在的異議，協(xié)商后達(dá)成共識(shí)形成韓文量表B 版；最后邀請(qǐng)8 名專家（2 名醫(yī)學(xué)院校護(hù)理學(xué)教授、5 名綜合醫(yī)院臨床護(hù)理管理專家、1 名精通中韓文的文學(xué)教授）組成專家小組對(duì)原量表、中文翻譯量表A版及韓文回譯量表B 版進(jìn)行評(píng)議和跨文化調(diào)適，形成中文版JES?HN 初稿。采用中文版JES?HN 初稿對(duì)34名三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，針對(duì)量表語(yǔ)言表達(dá)是否清晰、易懂、有無(wú)歧義提出建議。34 名護(hù)士均能認(rèn)真填寫量表，理解條目意思，對(duì)量表無(wú)改動(dòng)，形成中文版JES?HN。

1.3 資料收集方法 取得吉林省2 所三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理管理部門知情同意后，采用問卷星制作調(diào)查問卷,通過微信填寫。問卷中詳細(xì)注明問卷填寫說明、注意事項(xiàng)，同時(shí)向研究對(duì)象強(qiáng)調(diào)在整個(gè)研究過程中會(huì)對(duì)參與者的隱私嚴(yán)格保密。共發(fā)放問卷274 份，回收有效問卷252 份，有效回收率為92%，7～10 min 可完成測(cè)評(píng)。2 周后隨機(jī)選取40 名護(hù)士重新填寫問卷，計(jì)算重測(cè)信度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 及AMOS 23.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）、頻數(shù)、構(gòu)成比等描述一般資料。采用內(nèi)容效度（CVI）、項(xiàng)目及總量表間相關(guān)系數(shù)、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析評(píng)價(jià)量表的效度；采用Cronbach's α 系數(shù)、折半信度、重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表的信度。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 采用相關(guān)分析和極端分組法評(píng)定。中文版JES?HN 各條目得分與量表總分間的相關(guān)系數(shù)為0.524～0.750 (P＜0.01)。為檢測(cè)量表的區(qū)分度，將調(diào)查的252 例樣本按總分高低排序，取得分前27%（68例）的樣本為高分組，后27%（68 例）的樣本為低分組，進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各條目得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），可保留所有條目。

2.2 效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度 由專家委員會(huì)8 名專家評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度[13]，采用4 級(jí)評(píng)分法，1 分為不相關(guān)，2 分為弱相關(guān)，3 分為較強(qiáng)相關(guān)，4 分為非常相關(guān)。經(jīng)測(cè)定量表?xiàng)l目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I?CVI)為0.88～0.96，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)均值(S?CVI/Ave)為0.98。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 首先進(jìn)行樣本適合性檢驗(yàn)(Kaiser?Meyer?Olkin)和Bartlett's 球 形 檢 驗(yàn)，KMO 值 為0.915(＞0.70)，Bartlett's 球 形 檢 驗(yàn) 統(tǒng) 計(jì) 量 為4 519.513(df=378，P＜0.01)，表明量表適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法提取特征值≥1 的公因子。初次結(jié)果顯示，提取出特征值≥1 的公因子6個(gè)，量表各條目的因子載荷均＞0.40，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為66.783%。但條目15“我的職業(yè)具有一種只有具備資格證的人才能從事的特殊權(quán)限”在因子1、因子4、因子6 上的因子載荷均＞0.40[14]，則刪除條目15；條目16“我的職業(yè)具有一般人難以接近的高專業(yè)性”為獨(dú)立因子，根據(jù)每個(gè)因子至少包含3 個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)，刪除條目16；條目20“人們認(rèn)為護(hù)理工作不是任何人都能從事的職業(yè)”在因子2 與因子6 上的因子載荷分別為0.486，0.519，均＞0.40，但均不歸屬原來(lái)的因子，刪除條目20。刪除條目15、條目16、條目20 后進(jìn)行2 次因子分析，最終結(jié)果顯示，提取出特征值≥1 的公因子5 個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為69.87%，各條目因子載荷為0.485～0.844，均＞0.40。最終形成的中文版JES?HN 包括職業(yè)自我認(rèn)識(shí)（4 個(gè)條目）、職業(yè)能力感（10 個(gè)條目）、社會(huì)信任與尊重（3 個(gè)條目）、組織的尊重和認(rèn)可（4 個(gè)條目）、職業(yè)權(quán)威與未來(lái)價(jià)值（4 個(gè)條目）5 個(gè)維度，共25 個(gè)條目，見表1。將25 個(gè)條目作為觀察變量建立結(jié)構(gòu)方程模型，驗(yàn)證性因子分析模型見圖1。條目與各維度的擬合優(yōu)度情況結(jié)果顯示：χ2/df=2.89,P＞0.05，近似誤差均方根(RMSEA)=0.076（＜0.080），遞增擬合指數(shù)(IFI)=0.892，規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)=0.837，非規(guī)范擬合指數(shù)(TLI)=0.917，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)=0.869，比較擬合指數(shù)(CFI)=0.901，雖未完全達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值（0.900），但均接近標(biāo)準(zhǔn)值[15]。

圖1 驗(yàn)證性因子分析模型

表1 中文版JES?HN 各條目因子載荷分析結(jié)果

2.3 信度分析 量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.942，各維度Cronbach's α 系數(shù)為0.814～0.921；量表的折半信度為0.967，各維度折半信度為0.809～0.882；量表的重測(cè)信度為0.875，各維度重測(cè)信度為0.825～0.903。

3 討論

職業(yè)尊重感是工作人員對(duì)自己職業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)，對(duì)工作的積極性及離職意愿有著至關(guān)重要的影響，因此，關(guān)于工作人員職業(yè)尊重感的研究受到越來(lái)越多的人力資源管理部門的關(guān)注[16?18]。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于職業(yè)尊重感的研究主要以質(zhì)性研究為主，尚未檢索到量性評(píng)價(jià)的工具，難以評(píng)估護(hù)士職業(yè)尊重感的水平。本研究將JES?HN 進(jìn)行漢化形成中文版JES?HN，可作為評(píng)估和測(cè)量我國(guó)護(hù)士對(duì)自己職業(yè)尊重感程度的參考工具。中文版JES?HN 由5 個(gè)維度、25 個(gè)條目組成，信效度指標(biāo)均在可接受范圍，且量表?xiàng)l目易于理解，具有較好的適用性。

3.1 中文版JES?HN 效度分析 量表的效度是指該量表期望研究概念的反應(yīng)程度，反應(yīng)程度越高說明其效度越好。內(nèi)容效度主要由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)量表所包含條目的內(nèi)容進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析、評(píng)價(jià)，常用I?CVI和S?CVI/Ave 表示。本研究經(jīng)8 名專家評(píng)定，量表所有條目的I?CVI 為0.88～0.96，S?CVI/Ave 為0.98，結(jié)果均符合標(biāo)準(zhǔn)值[19]，表明該量表具有良好的內(nèi)容效度。本研究通過因子分析描述中文版JES?HN 的結(jié)構(gòu)效度，探索性因子分析顯示：與原量表的6 個(gè)維度略有不同，中文版量表提取了5 個(gè)公因子，25 個(gè)條目在其所屬因子上載荷值均＞0.4，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為69.87%，略高于原量表（66.57%）。中文版JES?HN 中出現(xiàn)原量表中的因子1（職業(yè)自我認(rèn)識(shí)）條目5、6、7 與因子2 同時(shí)歸屬到原版量表的“職業(yè)能力感”的現(xiàn)象。從維度測(cè)量的內(nèi)容看，條目5、6、7 主要評(píng)估的是護(hù)士與護(hù)理對(duì)象的關(guān)系以及對(duì)護(hù)理對(duì)象狀況的了解程度?？赡苡捎谧o(hù)士最直接的服務(wù)對(duì)象是病人及家屬，為其提供專業(yè)性的幫助是護(hù)理的主要職責(zé)。因此，具備專業(yè)性的知識(shí)、技能等顯得尤為重要，相對(duì)職業(yè)自我認(rèn)識(shí)維度，其內(nèi)容更傾向于職業(yè)勝任能力的評(píng)價(jià)。條目13“在我的工作中應(yīng)用到專業(yè)知識(shí)”和條目14“我的工作越熟練就越能為病人及家屬提供更多的專業(yè)幫助”在因子1和因子4 的載荷值均大于0.4，出現(xiàn)雙核共載現(xiàn)象，說明這兩個(gè)條目在因子的歸屬上較為不明確，且條目14在因子1 和因子4 的載荷值差值小于0.2，應(yīng)刪除。但權(quán)衡這兩個(gè)條目對(duì)整體量表的測(cè)量意義，專家認(rèn)為條目13、條目14 主要描述的是護(hù)士的自我專業(yè)實(shí)踐狀況及護(hù)士承擔(dān)的專業(yè)角色和義務(wù)，即以病人及家屬為對(duì)象，提供護(hù)理專業(yè)性的服務(wù)及幫助，這與維度2 表述的是否具備能應(yīng)用專業(yè)知識(shí)及通過專業(yè)知識(shí)、技能判斷護(hù)理對(duì)象狀況提供必需的護(hù)理及幫助的內(nèi)容存在的差異不大，結(jié)合量表維度覆蓋的內(nèi)容及專家建議將這兩個(gè)條目保留，歸屬于“職業(yè)能力感”維度。最終，漢化后量表的5 個(gè)維度：“職業(yè)自我認(rèn)識(shí)”是指護(hù)士在進(jìn)行對(duì)象護(hù)理過程中尋找自我價(jià)值的意義；“職業(yè)能力感”是護(hù)士本人對(duì)業(yè)務(wù)執(zhí)行的勝任和自信程度的判斷，是個(gè)人層面上的“內(nèi)在成熟”和對(duì)與自己職業(yè)相關(guān)的整體能力感的評(píng)價(jià)；“社會(huì)信任與尊重”反映了護(hù)士對(duì)來(lái)自社會(huì)層面關(guān)于護(hù)士職業(yè)的社會(huì)形象評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)，而由此獲得的社會(huì)信任與尊重感；“組織的尊重和認(rèn)可”是護(hù)士對(duì)自己的職業(yè)在醫(yī)院組織內(nèi)的地位和作用，以及從組織獲得的認(rèn)可程度的評(píng)價(jià)；“職業(yè)權(quán)威與未來(lái)價(jià)值”是指護(hù)士的職業(yè)受到周圍人的羨慕、來(lái)自家人的自豪感及職業(yè)的地位和發(fā)展前景三大社會(huì)要素的影響，是護(hù)士維持職業(yè)的原動(dòng)力[20]。

原量表包括職業(yè)自我認(rèn)識(shí)、職業(yè)能力感、照護(hù)的作用和專業(yè)性、社會(huì)信任與尊重、組織的尊重和認(rèn)可及職業(yè)威信和未來(lái)價(jià)值6 個(gè)維度。但漢化后的量表只有職業(yè)自我認(rèn)識(shí)、職業(yè)能力感、社會(huì)信任與尊重、組織的尊重和認(rèn)可及職業(yè)權(quán)威與未來(lái)價(jià)值5 個(gè)維度，沒有照護(hù)的作用和專業(yè)性維度。除了條目13、條目14 側(cè)重于“職業(yè)能力感”的內(nèi)容外，考慮原因可能是由于條目15、條目16 主要表述為護(hù)理的專業(yè)性，Choi[11]研究時(shí)納入的研究對(duì)象工作經(jīng)歷是2 個(gè)月至30 年，而本次研究對(duì)象為工作年限滿1 年的護(hù)士，隨著工作年限的增加，專業(yè)知識(shí)與技能的嫻熟，同一科室的實(shí)踐專業(yè)性逐漸被弱化。今后應(yīng)該針對(duì)護(hù)士對(duì)自我職業(yè)的專業(yè)性認(rèn)識(shí)開展更多的深入研究，豐富其專業(yè)性內(nèi)涵。

3.2 中文版JES?HN 信度分析 量表的內(nèi)部一致性反映量表各條目之間的內(nèi)在相關(guān)性，表示量表的各條目測(cè)量同一個(gè)問題一致的程度，通常用Cronbach's α 系數(shù)表示；穩(wěn)定性反映同一量表在不同時(shí)間對(duì)相同調(diào)查對(duì)象測(cè)量結(jié)果的一致性程度，一般用重測(cè)信度表示。本研究中，總量表的Cronbach's α 系數(shù)和重測(cè)信度分別為0.942和0.875，結(jié)果顯示均優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)值?？傮w來(lái)說，中文版量表的條目之間具有較好的內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果表明，中文版JES?HN 具有良好的信度和效度，該量表?xiàng)l目簡(jiǎn)潔易懂，使用方便，具有較好的可行性。應(yīng)用中文版JES?HN 能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)估我國(guó)醫(yī)院護(hù)士的職業(yè)尊重感水平，不僅反映出護(hù)士對(duì)自己職業(yè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，也可以通過分析目前護(hù)士的職業(yè)尊重程度，探索影響職業(yè)尊重感的因素，并提供相關(guān)措施提高護(hù)士的職業(yè)尊重感，將為護(hù)理組織確保穩(wěn)定的人力資源管理及開發(fā)提供策略。本研究以吉林省2 所三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)士為研究對(duì)象，雖然樣本量達(dá)到了量表漢化的要求，但由于調(diào)查對(duì)象的范圍及地域存在的差異，可能會(huì)導(dǎo)致樣本代表性存在不足。建議今后應(yīng)擴(kuò)大樣本的選擇范圍及樣本量，進(jìn)一步驗(yàn)證中文版JES?HN 的信效度，以便量表得到廣泛應(yīng)用。