公眾幸福感提升路徑研究
——以河南為例

潘 勇 鄭 霞 高 堃 張嘉興 范俊華 王方略

（河南省社情民意調(diào)查中心，河南 鄭州 450008）

習(xí)近平總書記在十九大報告中強調(diào)要“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”。研究人民群眾幸福感現(xiàn)狀及提升路徑，對實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標具有十分重要的現(xiàn)實意義。本次研究于2020年8—10月，通過計算機輔助電話對河南省18個省轄市（示范區(qū)）的城鄉(xiāng)居民開展問卷調(diào)查，按照置信水平95%，誤差水平4%，設(shè)計調(diào)查樣本600個，最終共獲取有效樣本603個。對調(diào)查數(shù)據(jù)進行信度檢驗，結(jié)果顯示：Cronbach’sAlpha系數(shù)值為0.904，高于0.9，表明問卷有較高的可信度；效度檢驗結(jié)果顯示KMO統(tǒng)計量為0.941，Bartlett’s球形度檢驗的檢驗值為0.000，表明具有良好的效度。

一、指標設(shè)置

本次研究設(shè)置一個測算指標“幸福程度自我評價”來測算幸福感指數(shù)；為了查找影響幸福感的因素，從物質(zhì)、精神、現(xiàn)狀、預(yù)期4個維度設(shè)置影響幸福感評價指標。另外設(shè)立一個對比參照指標“個人目前的物質(zhì)與精神生活狀況與過去五年相比的改善程度”，來探究時間維度變化對幸福感所造成的影響，具體指標體系如下頁表1。

表1 幸福感評價指標體系

二、公眾幸福感現(xiàn)狀

（一）總體幸福感指數(shù)為75.0分，接近幸福水平

本次研究采用單一指標評測幸福感指數(shù)。設(shè)置的問題是“您如何評價自己目前的幸福程度？”，設(shè)置的評價選項為：“非常幸福”（100 分）、“幸福”（80 分）、“幸福程度一般”（60 分）、“不太幸福”（30 分）、“不幸福”（0分），另外設(shè)置“不清楚”（不納入得分計算）。結(jié)果顯示：603位受訪者中有2位回答“不清楚”，有效回答的601位受訪者中有125位回答“非常幸福”，占總數(shù)的20.8%；268位回答“幸福”，占總數(shù)的44.6%；180位回答“幸福程度一般”，占總數(shù)的30.0%；12位回答“不太幸福”，16位回答“不幸福”，兩者合計共占總數(shù)的4.6%。加權(quán)匯總顯示，當(dāng)前河南公眾幸福感指數(shù)為75.0分，處于幸福程度一般（評判標準是60分）和幸福（評判標準是80分）之間，接近幸福水平。

當(dāng)問及“個人目前的物質(zhì)與精神生活狀況與過去五年相比的改善程度？”時，603位受訪者中有1位回答“不清楚”，回答“明顯改善”（共258位受訪者，占比42.8%）和“有所改善”（共266位受訪者，占比44.1%）的受訪者合計達86.9%，回答“沒變化”（共50位受訪者，占比8.3%）和“變得更差”（共28位受訪者，占比4.6%）的均在10%以下，說明過去五年在物質(zhì)和精神生活方面，絕大部分人處于上升改善趨勢。由此可見，近年來我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，絕大多數(shù)群眾享受到了發(fā)展的紅利。

（二）不同人群幸福感指數(shù)

1.從性別看，女性受訪者幸福感略高于男性

研究結(jié)果顯示，男性（共372位受訪者，占比61.7%）幸福感指數(shù)為74.5分，女性（共231位受訪者，占比38.3%）為75.9分。從回答選項分布看，女性受訪者回答“幸福”的比例高于男性受訪者7.3個百分點；男性的回答更為極端，回答“非常幸福”“不太幸福”和“不幸福”的比例高于女性。

2.從學(xué)歷看，中等學(xué)歷受訪者幸福感最低

圖1 不同性別受訪者幸福感指數(shù)和回答情況

學(xué)歷層次從低到高幸福感指數(shù)呈“微笑曲線”分布。高學(xué)歷受訪者（受教育程度為大專、本科及以上的受訪者共214位，占比35.5%）幸福感指數(shù)最高，為76.7分；其次是低學(xué)歷受訪者（受教育程度為初中及以下的受訪者共212位，占比35.1%），幸福感指數(shù)為74.5分；中等學(xué)歷受訪者（受教育程度為高中、中專及技校的受訪者共177位，占比29.4%）幸福感指數(shù)最低，為73.6分。

表2 不同學(xué)歷受訪者幸福感指數(shù)和回答情況

3.從地域看，市區(qū)受訪者幸福感最低

市區(qū)受訪者（常住地為省轄市市區(qū)的受訪者182位，占比30.2%）幸福感指數(shù)為73.5分，不僅低于農(nóng)村受訪者（常住地為農(nóng)村的受訪者272位，占比45.1%）的74.2分，也比縣城受訪者[常住地為縣（縣級市）城區(qū)的受訪者149位，占比24.7%]的78.4分低近5分。

表3 不同地域受訪者幸福感指數(shù)和回答情況

分析14個影響幸福感的指標發(fā)現(xiàn)，除公共服務(wù)和社會治安兩項指標外，縣城受訪者評價得分都是最高的；對未來預(yù)期的4個指標，除收入增長預(yù)期3類受訪者評價差異較大之外，其他3項得分接近，農(nóng)村受訪者對收入增長預(yù)期評價（57.3分）最差，比縣城受訪者（64.4分）低7.1分。

聚焦到市區(qū)受訪者，自由時間是最大的短板，得分僅有62.8分，比縣城受訪者（71.7分）和農(nóng)村受訪者（70.4分）分別低8.9和7.6分。在市區(qū)工作和生活，通勤距離遠、生活節(jié)奏快、競爭壓力大，與縣城和農(nóng)村相比個人可自由支配時間受到擠壓。另外，人際關(guān)系和社會發(fā)展預(yù)期兩個指標，市區(qū)受訪者評價得分也低于縣城和農(nóng)村。

表4 不同地域受訪者對14項指標的評價得分

（續(xù)表）

4.從年齡看，老年受訪者幸福感最低

不同年齡幸福感指數(shù)呈拋物線分布。青年受訪者（35歲以下的受訪者共280位，占比46.4%）幸福感指數(shù)為74.5分，中年受訪者（35—60歲之間的受訪者共277位，占比45.9%）為76.0分，老年受訪者（60歲以上的受訪者共46位，占比7.6%）為72.4分。

表5 不同地域受訪者幸福感指數(shù)和回答情況

分析14項影響幸福感指標發(fā)現(xiàn)，隨年齡增長評價得分呈現(xiàn)越來越高的趨勢，尤其是收入水平和自由時間兩個指標表現(xiàn)更加突出；中年受訪者對精神生活預(yù)期和社會進步預(yù)期都較好，可能是進入事業(yè)的最高峰等原因，對于未來收入增長預(yù)期評價得分較低；由于青年人處于事業(yè)起步階段和爬坡期，其對收入增長預(yù)期更為樂觀。

表6 不同年齡受訪者對14項指標的評價得分

5.從收入看，低收入受訪者幸福感最低

收入絕對值在地域之間存在一定差距，為了便于對比，本次研究采用“自我認定”和“在當(dāng)?shù)貙Ρ取狈绞剑儐柺茉L者“如果讓您自己評價，您的收入在當(dāng)?shù)貙儆诟呤杖肴巳骸⒅械仁杖肴巳哼€是低收入人群？”，結(jié)果顯示，603位受訪者中有13位表示說不清楚，有效回答的590位受訪者中有9位回答“高收入”，占總數(shù)的1.5%；318位回答“中等收入”，占總數(shù)的54.2%；263位回答“低收入”，占總數(shù)的43.6%。說明我國居民收入結(jié)構(gòu)正逐漸從“金字塔型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴蠙煨汀保怯捎谧晕以u價收入水平為低收入的受訪者比例超過40%，增加居民收入和完善收入分配制度依然任重道遠。分析不同收入水平幸福感顯示：高收入受訪者幸福感為77.8分，中等收入受訪者幸福感為79.5分，均高于總體幸福感（75.0分），與之相對的低收入受訪者幸福感低于70分，僅有69.3分。

三、影響公眾幸福感提升的短板

（一）54.3%的受訪者認為增加收入可以提升幸福感，物質(zhì)生活很大程度上影響了人們的幸福感

針對回答自己目前幸福程度為“幸福”“幸福程度一般”“不太幸福”“不幸福”的476位受訪者，進一步追問這些受訪者“通過哪些方面可以提升您的幸福感？”，有370位受訪者給予清晰、明確的回答，整理、匯總這370位受訪者回答結(jié)果，“增加收入”提及率最高，為54.3%；提及率排名2—4位的依次是“改善居住環(huán)境”（17.6%）、“完善基本公共服務(wù)”（17.0%）和“改善工作環(huán)境和就業(yè)狀況”（13.2%），前4項都屬于物質(zhì)層面問題。

“家庭更加和睦”（13.0%）、“社會文明程度提高”（9.5%）、“文化、體育、娛樂生活更加豐富”（8.9%）、“增加個人可支配的自由時間”（7.8%）和“社會治安狀況更好”（5.7%）等精神層面問題的提及率較低，一方面由于受訪者對這些指標的滿意度已經(jīng)較高，比如社會治安已經(jīng)達到77.2分；另一方面由于我國社會階層固化問題不嚴重、社會和諧度高，人與人之間的感受差異不明顯，例如雖然社會文明程度得分只有70.9分，但是社會文明程度對個體影響并不顯著。

表7 提升幸福感的途徑

（二）公眾對社會經(jīng)濟和文明發(fā)展前景較為樂觀，對個人物質(zhì)和精神生活改善信心程度一般

14項影響幸福感指標中，精神層面指標得分普遍較高，接近或達到70分，最高的“家庭和睦”為81.3分，其次是“社會進步預(yù)期”為80.9分；與之相對應(yīng)的是物質(zhì)層面的指標得分普遍較低，所有指標中得分最低的“收入水平”，僅58.7分。

圖2 14項影響幸福感指標得分情況

值得注意的是，在4項預(yù)期指標中，社會發(fā)展預(yù)期和社會進步預(yù)期分別達到72.3分和80.9分，而收入增大預(yù)期和精神生活預(yù)期則只有60.3分和71.7分。習(xí)近平總書記強調(diào)“讓人民對改革有更多獲得感”，今后需要進一步優(yōu)化頂層設(shè)計，讓人民群眾享受到更多的發(fā)展紅利，建立經(jīng)濟增長和收入增長同步調(diào)、共頻率聯(lián)動機制。

（三）收入和就業(yè)問題是導(dǎo)致“困難群體”整體幸福感較差的主要原因

將“個人目前的物質(zhì)與精神生活狀況與過去五年相比的改善程度”與“評價自己目前的幸福程度”兩個問題的評價一起比較發(fā)現(xiàn)，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系（皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.424）。過去五年個人物質(zhì)與精神生活“明顯改善”的受訪者幸福感為82.3分，評價為“有所改善”的受訪者幸福感為72.9分，評價為“沒變化”和“變得更差”的受訪者幸福感分別為64.2分和46.2分。

圖3 “幸福程度”與“生活改善程度”交叉分析

603位受訪者中，回答過去五年生活狀況“變得更差”的受訪者共28位，占總體的4.6%，在此將這部分群體暫稱“困難群體”。從14項影響幸福感指標分析，極差最大的兩項指標分別是收入水平和就業(yè)狀況，“困難群體”對于收入水平評價得分僅有15.7分，對于收入增長預(yù)期得分僅有32.2分，說明“困難群體”不僅對收入現(xiàn)狀不滿意，對收入增長的預(yù)期也不樂觀，認為很難改變自己的低收入窘境。

圖4 “困難群體”與全體對14項指標的評價差異

四、影響公眾幸福感核心因子挖掘

毛澤東同志在《矛盾論》中指出：“研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”本次研究中挖掘影響公眾幸福感核心因子就如同“找主要矛盾”，為此引入隨機森林模型對調(diào)查數(shù)據(jù)深入挖掘分析。本次調(diào)查共獲取603個有效樣本，剔除2個異常數(shù)據(jù)（在評價自身目前幸福程度時回答“不清楚”），對601個樣本用R語言構(gòu)建隨機森林模型，以“收入水平”“就業(yè)狀況”等14項指標為自變量，以“當(dāng)前幸福程度”為因變量，得到14項指標的重要性排序。

（一）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

各變量的重要性評分結(jié)果如下：

表8 Gini值平均降低量

Gini指數(shù)代表節(jié)點的純度，Gini值平均降低量（Mean Decrease Gini）表示所有樹的變量分割節(jié)點平均減小的不純度，值越大表示變量的重要性越大。將所有變量的重要性進行排序，結(jié)果如圖5所示：

圖5 變量重要性排序

（二）數(shù)據(jù)結(jié)果解讀

從圖5可以看出，影響公眾幸福感的14項變量大致可以分為三類。

第一類：就業(yè)狀況和收入水平的Mean Decrease Gini分別為40.81和36.03，明顯高于其他12項變量，是影響公眾幸福感核心因子。就業(yè)狀況和收入水平是生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，在當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展水平下，就業(yè)和收入對公眾幸福感影響最大。

第二類：家庭和睦、收入增長預(yù)期、居住環(huán)境、精神生活預(yù)期、文體娛樂、社會發(fā)展預(yù)期、自由時間、公共服務(wù)這8個變量的Mean Decrease Gini在24.7—28.5之間，對公眾幸福感有重要影響，屬于重要因子。這8個變量與人們的生活息息相關(guān)，除物質(zhì)基礎(chǔ)外，精神生活以及人們對未來生活的預(yù)期也是影響主觀幸福感的重要因素。

第三類：社會進步預(yù)期、人際關(guān)系、社會治安、文明程度4個變量的Mean Decrease Gini在20.0—22.4之間，對公眾幸福感有一定影響，屬于次重要因子。這4個變量可以歸為社會大環(huán)境，公眾感受差異不明顯，評價較為一致，因此，影響力較低。

（三）數(shù)據(jù)分析結(jié)論

綜上所述，當(dāng)前對公眾幸福感影響最大的依然是物質(zhì)層面因素。黨的十九大報告明確指出“提高就業(yè)質(zhì)量和人民收入水平”，特別是當(dāng)前受新冠肺炎疫情影響，我國經(jīng)濟下行壓力加大的形勢下，堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展和更充分就業(yè)顯得尤為重要。當(dāng)前只有進一步推動高質(zhì)量發(fā)展，滿足人民對美好生活的向往，才能有效地提升公眾幸福感。

五、對策與建議

追求幸福是人類的永恒課題。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命是為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興，各項工作的最終落腳點都是為了增加人民福祉，提高人民群眾的幸福感。讓人民群眾生活得更幸福是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要政府的努力，也離不開社會和公眾的參與。

（一）深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

幸福是多元化的，不同地區(qū)、不同性別、不同年齡人群眼中的幸福各不相同。習(xí)近平總書記視察河南時強調(diào)：“要善于用改革的辦法解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的突出問題。”今后較長一個時期，需要進一步深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，多方滿足不同人群對美好生活的向往，用實際行動增強人民群眾的獲得感，推動人民群眾幸福感再上新臺階。

（二）提高居民收入，保障居民就業(yè)

就業(yè)和收入問題是提升幸福感的“總開關(guān)”，今后一是深入貫徹落實習(xí)近平總書記視察河南重要講話精神，按照推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總要求，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機制，為居民增收創(chuàng)造良好環(huán)境。二是鼓勵勞動者不斷提高自身素質(zhì)，拓寬就業(yè)渠道，豐富增收途徑。三是加強對失業(yè)人員、就業(yè)困難人員的技術(shù)培訓(xùn)力度，關(guān)注培訓(xùn)效果，提升培訓(xùn)質(zhì)量，提升就業(yè)質(zhì)量和收入水平。

（三）強化對困難群體的幫扶

習(xí)近平總書記強調(diào)“全面小康一個都不能少”，今后各項工作要深刻領(lǐng)會新發(fā)展理念中的共享發(fā)展要求，加大對困難人群的關(guān)注。強化收入分配體制中的政府調(diào)節(jié)力度，縮小城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間收入分配差距，完善對就業(yè)困難人群的傾斜機制，兜住居民生活的底線，使經(jīng)濟發(fā)展成果惠及全體人民。在“提低”方面，改革社會救助體系，將低保邊緣群體、流動人口逐步納入救助范圍，確保每一個人都不掉隊。

（四）大力解決民生問題

“民為邦本，本固邦寧。”要努力做好改善民生工作，要對影響居民幸福感較大的居住問題、文體娛樂活動、居民可自由支配時間等問題重點關(guān)注。要不斷減輕居民住房壓力、子女入托入學(xué)壓力，增加居民休閑時間，加強人文關(guān)懷，豐富居民精神生活，改善交通擁堵現(xiàn)象，改善居住環(huán)境，努力按照習(xí)近平總書記“盡力而為，量力而行”的指示解決群眾所急、所需、所盼的民生實事。