史密斯模型視角下互聯網平臺經濟反壟斷政策執行研究

龔 密

(湖北大學 公共管理學院，湖北 武漢 430062)

改革開放40多年來，在技術、人才、市場全面發展，以及在鼓勵創新導向的政策環境下，中國互聯網經濟實現爆發式增長，造就了世界級的大型互聯網企業平臺[1]。平臺經濟的快速發展，在推動我國社會經濟發展，滿足大眾生活需求等方面起到了重要作用。但是，互聯網平臺經濟在帶來好處的同時，壟斷問題也愈發嚴重。一些擁有海量用戶數據資源的互聯網巨頭，例如阿里巴巴、騰訊、京東等大型互聯網企業，利用自身競爭優勢擠壓下游小型企業，逐漸形成一家獨大，贏家通吃的壟斷局面，不僅扼殺了行業創新，也損害了消費者的權益，不利于數字經濟的健康發展，因此互聯網平臺經濟反壟斷是大勢所趨。從2020年11月10日《關于平臺經濟領域的反壟斷指南(征求意見稿)》的出臺，到12月11日中共中央政治局會議首次提出“要強化反壟斷和防止資本無序擴張”，到12月14日市場監管總局對阿里巴巴、騰訊、豐巢三起未依法申報違法實施經營者集中案予以行政處罰，我國政府對于互聯網平臺經濟的反壟斷監管將越來越嚴格。因此，本文以史密斯模型為研究視角，分析互聯網平臺經濟反壟斷政策體系，政策執行主體，政策執行對象和政策執行環境對互聯網平臺經濟反壟斷政策執行造成的困境，并探究相應對策，以保證互聯網平臺經濟反壟斷政策的有效實施，促進平臺經濟規范發展。

一、相關概念界定

1.史密斯模型。史密斯模型是由美國政策科學家史密斯在《政策執行過程》(1973)一文中提出的描述政策執行過程的模型。史密斯認為，政策執行過程中所牽涉到的重大因素包括理想化的政策、執行機構、目標群體、環境因素[2](見圖1)。理想化的政策是指制定的政策形式、內容、類型、接受度等方面都是最理想的狀態，所有因素都是良性發展；執行機構是負責政策執行的具體組織，主要指政府部門，其組織的能力、態度、偏好、效率等都會影響政策執行的效果；目標群體即政策直接作用的群體或個體，目標群體對政策的接受度、組織程度等會對政策執行造成影響；環境因素是指影響政策執行的外部環境，主要包括政治、經濟、社會、文化等環境。史密斯指出，政策實施過程中這四大因素間會通過互動產生一種張力并由此帶來沖突，因此可能需要采取相應的措施來處理這種張力或壓力，做適當的回應。如果處理時發生問題，可立即進行“回饋”；如果沒有問題，即進行“建制”，然后間接“回饋”[3]。

圖1詳細描述了四個要素間的互動關系以及如何作用于政策執行過程。政策能否有效執行關鍵在于理想化的政策，它會在政策執行過程中受其他因素的影響而逐漸調整；目標群體作為政策的直接受眾，會受到政策自身、執行機構及環境因素的整體影響，當政策利益目標與目標群體一致，執行機構能力和態度良好，政策所處環境適宜，那么目標群體更樂于認同政策執行；執行機構負責執行理想化的政策，同時與目標群體互動交流，會受到政策、環境的變化以及目標群體反饋做出相應調整；環境因素和其他三個因素間相互影響，相互作用。四大因素相輔相成，形成一個相對均衡的整體，共同決定政策執行效果以及政策目標的實現，并且它們之間的互動會對政策制定形成反饋信息，使原有政策適時修改調整以達到政策執行過程中新的平衡。

圖1 史密斯政策執行模型

2.政策執行。目前國內外學者對于政策執行的定義還未統一。國內學者李成智認為，公共政策執行是政策確立后，將政策規定內容轉變為現實的過程。李允杰和丘昌泰指出，政策執行可從三個角度予以界定；科層制控制角度、上下層互動角度、政策與行動演進角度[4]。陳振明將政策執行歸納為一個動態的過程，是政策執行者通過建立組織機構，運用各種政策資源，采取解釋、宣傳、實驗、實施、協調與監控等行為，將政策所規定的內容轉化為現實，從而實現既定政策目標的活動過程。[3]

3.平臺經濟。目前學術界關于平臺經濟的概念還未形成定論，但一般而言，平臺經濟指的是一種基于數字技術，由數據驅動、平臺支撐、網絡協同的經濟活動單元所構成的新經濟系統，是基于數字平臺的各種經濟關系的總稱。筆者認為平臺經濟是一種以收集到的數據資源為主，以大數據分析來整合和挖掘各種資源為用戶創造價值的數字型商業模式，即以數據為主要生產要素，以互聯網為平臺的虛擬交易市場。

4.反壟斷。19世紀末期世界經濟進入了壟斷資本主義時期，壟斷就成為了規制的主要對象，各國均通過嚴厲的立法來對壟斷進行規制。反壟斷是指當一個公司的營銷呈現壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家政府或國際組織采取的一種干預手段，即反對企業在市場上使用不正當的競爭手段來贏取或實現自身利益最大化并操控和獨占市場的行為。

二、史密斯模型視角下互聯網平臺經濟反壟斷政策執行存在的問題

1.互聯網平臺經濟反壟斷政策本身存在的問題。史密斯政策執行模型認為理想化政策應該科學、合理、可行，所有影響因素都向著好的方向發展。但這僅僅只是一種理想的狀態，是政策制定者所希望的政策形式。政策有效執行的關鍵是政策具有可行性。經過多年實踐，我國已經初步構建了一套反壟斷的政策體系，但對于互聯網經濟領域的反壟斷還處于探索期，主要以中央以及相關政府部門發布的規范性文件和通知為主，詳見表1。

表1 我國近十幾年反壟斷相關政策

我國反壟斷工作確實取得了一些成果，但在某些領域也留下了空白，例如互聯網平臺經濟就是其中一個代表。

(1)政策文件缺乏實施細則，可操作性較差。當前，我國的壟斷問題頻發，尤其是互聯網平臺經濟的壟斷現象凸顯。雖然近年來中央和地方監管部門相繼出臺了一系列反壟斷的政策文件，特別是2020年11月互聯網平臺經濟反壟斷政策的出臺，在一定程度上改善了我國反壟斷的困境，但同時我們也要清醒地認識到，這些政策在制定和執行過程中還存在一些問題，影響和制約了反壟斷政策的效果和作用。

現行的政策文件規定普遍較為宏觀，缺乏相應的實施細則。例如，2007年8月頒布的《中華人民共和國反壟斷法》第二十九條規定：“對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。”但是反壟斷執法機關可以施加的限制性條件有哪些？并沒有一個明確具體可執行的規定。2020年11月市場監管總局發布《關于平臺經濟領域的反壟斷指南(征求意見稿)》(以下簡稱《指南》)第四條指出：“在特定個案中，如果直接事實證據充足，只有依賴市場支配地位才能實施的行為持續了相當長時間且損害效果明顯，準確界定相關市場條件不足或非常困難，可以不界定相關市場，直接認定平臺經濟領域經營者實施了壟斷行為。”而究竟所謂的“直接事實證據”應該包括哪些，什么樣的情況才稱得上“充足”，這一點《指南》并沒有給出具體說明，另外《指南》中很多界定都沒有具體的計算標準，在具體案件中會導致政策操作性不強，難以在實踐中落地。

(2)政策文件覆蓋范圍小。《指南》是《反壟斷法》的配套規則，雖然現有的反壟斷政策當中有涉及互聯網經濟領域，但其覆蓋范圍較為有限，例如2019年出臺的《禁止濫用市場支配地位行為暫行規定》有了一定改進，其中第十一條規定：“根據反壟斷法第十八條和本規定第六條至第十條規定認定互聯網等新經濟業態經營者具有市場支配地位，可以考慮相關行業競爭特點、經營模式、用戶數量、網絡效應、鎖定效應、技術特性、市場創新、掌握和處理相關數據的能力及經營者在關聯市場的市場力量等因素。”然而，此條規定僅適用于濫用市場支配地位行為，適用范圍較窄，且缺乏體系化和可操作性，對司法和執法實踐仍然缺乏切實的指導意義。[5]

2.互聯網平臺經濟反壟斷政策執行機構存在的問題。在我國傳統行政體制下，政府大多數情況下是唯一的政策執行主體，在政策執行過程中，政策執行主體的機構人員、工作能力、執行效率等都會影響公共政策的執行效果。

(1)反壟斷政策執法機構分工不清，監管不足。絕大多數國家和地區只有一家反壟斷執法機構，然而我國有三家反壟斷執法機構，分別是國家工商總局、物價局、商務部。不同部門都有各自主要的職責，但是由于反壟斷政策文件缺乏特別是在互聯網平臺經濟方面，缺乏配套的法律法規以及實施細則，導致互聯網平臺經濟反壟斷政策執行過程中不同部門的職責分工不清，責任不明，出現執行者互相推諉扯皮的現象，可能會導致執法不力，監管不足。自我國《反壟斷法》在2008年8月1日生效以來，還沒有一家大型互聯網企業因違反《反壟斷法》而被公開查處，此外還有此前公眾和媒體較為關注的“二選一”、“大數據殺熟”、“捆綁搭售”、“涉及VIE(可變利益實體)架構的經營者集中”等問題都沒有得到有效遏制，這也與政府對互聯網產業長期采取“審慎包容”的監管原則有關。

(2)反壟斷政策執法機構透明度不高。由于反壟斷執法透明度不高，政策執法機構不能及時披露相關立案、審查信息，讓互聯網巨頭們有機可乘，使得大量的互聯網平臺公司成為法外之地，導致反壟斷政策執行效果不佳。2020年12月14日，國家市場監管總局依據《反壟斷法》對阿里巴巴收購銀泰商業股權、騰訊閱文集團收購新麗傳媒股權、順豐關聯公司豐巢網絡收購中郵智遞股權涉嫌壟斷的平臺做出分別處罰款50萬元的決定，但執法機構卻并未公布審查細節。此外據清華大學國家戰略研究院特約研究員劉旭統計，截至2020年11月22日，在過去12年查結的3378件經營者集中案件中，只有48件附條件批準案件和2件禁止實施的案件公布了審查決定，余下98.5%的批準案例均未公布審查細節。[6]因此，我國反壟斷政策執法機構的透明度還有待提高。

(3)反壟斷政策執行機構不健全。反壟斷政策執行機構不健全，執行人員素質不夠也不利于政策的執行。

第一，政策制定和執行過程中的自利性。公共政策的制定和執行都離不開人，政策制定和執行過程中很難避免自身利益最大化傾向：對有利于自身利益的政策全力以赴；反之則會象征性執行或隨意執行，導致政策執行出現偏差。在反壟斷政策的執行過程中，政策執行機構人員以自身利益為主選擇性執法的情況依然會存在，例如政府執法機構人員可以通過與互聯網巨頭們達成項目合作的方式，從而獲取私利，放棄執法或選擇性執法，導致互聯網行業反壟斷執法長期處于缺位狀態，不利于平臺經濟的健康發展。

第二，執法人員數量不足。這里的人員不足主要是指反壟斷政策執法機構缺乏專業性的反壟斷執法人員。中國的反壟斷政策執行機構有三家，但目前三家執法機構都囿于編制存在人員短缺的問題。從人力規模上看，中國執法機構的編制極少，歐盟和美國的反壟斷執法人員均有數千人，而中國反壟斷局僅有45個編制。[5]可想而知在極復雜的互聯網領域以及這樣的執法人員規模下，要查處一家互聯網巨頭公司可能都得花費幾年，很難迅速解決問題，勢必會影響反壟斷政策執行效果。

3.政策執行目標群體存在的問題。政策目標群體是指政策實施所針對的人群或個體，互聯網平臺經濟反壟斷政策主要針對的是互聯網平臺企業，由于互聯網平臺經濟的網絡外部性極強，加上大型互聯網企業濫用其市場支配地位，從而增加了互聯網平臺經濟反壟斷政策的執行難度。

互聯網平臺企業作為互聯網平臺經濟反壟斷政策實施的目標群體，其對政策的態度是政策能夠有效執行的重要因素。首先互聯網平臺企業的商業模式多變，交易結構和競爭環境復雜，涉及面廣，導致其相關市場的界定難度高；其次在當前數字經濟時代，擁有龐大數據資源的互聯網巨頭們利用其自身網絡優勢將業務滲透到國民生活的方方面面，一定程度上阻礙了市場公平競爭；最后在互聯網平臺經濟發展過程中出現平臺企業無視自由公平、濫用市場支配地位強制用戶“二選一”、打價格補貼戰、“殺熟”等不當競爭做法，例如此前引起軒然大波的社區團購事件，大型互聯網平臺利用資本優勢補貼社區團購，企圖擠壓小微企業與菜農菜販搶生意，若一旦成功足以威脅底層平民的生存；除此之外在美團、淘寶等APP上能看到“大數據殺熟”的現象，新用戶或低頻消費者的價格與核心高頻消費者所看到的價格并不一樣，核心高頻消費者反而消費價格偏高等等，這些遏制行業創新、損害消費者利益，給互聯網平臺經濟反壟斷政策的執行帶來了不小挑戰。

4.互聯網平臺經濟反壟斷政策執行環境存在的問題。首先對于經濟環境來說，由于互聯網經濟相對不規范性的特點，競爭環境逐步惡化，若執法機構對某些有壟斷行為的互聯網平臺企業進行調查取證需花費大量的人力、物力和財力，往往執法成本高，必須考慮執法經濟基礎條件。

其次就文化環境來說，不管是互聯網企業經營者還是社會大眾都缺乏經濟民主與經濟自由的意識。

最后就政治環境來說，第一，互聯網經濟領域的監管體系缺失，由于電商行業出現后，相關部門對互聯網行業一直都是采取鼓勵、支持、引導發展的弱監管思路，所以并沒有針對互聯網平臺經濟的監管法律出臺，缺乏一套完善的監管體系，導致監管部門面對互聯網平臺企業出現壟斷行為時無法可依，無規則可尋。第二，缺乏配套適時的法律法規。首先現行的行政法規對于行政機關的執法規定不夠明確，導致效率不高，比如涉及VIE架構的經營者集中問題，由于此前并沒有明確的反壟斷立法或處罰規定，相關執行部門也只能持包容呵護的態度，很少立案審查；其次現行的互聯網反壟斷法規制已經不適用于當下新型的互聯網模式，譬如互聯網行業的市場競爭秩序規范，我國的競爭法律制度形成于二十一世紀初期，主要針對傳統型經濟發展模式，但隨著互聯網經濟的快速發展，我國競爭法規制在互聯網領域的適用陷入困境。[7]除此之外互聯網平臺企業壟斷認定、數據收集使用管理等方面的法律規范也不盡完善。在一個地區推行互聯網平臺經濟反壟斷政策，完整的法律體系是重要保障。目前還沒有一套正式關于互聯網平臺經濟反壟斷的法律體系。

三、完善互聯網平臺經濟反壟斷政策執行的對策建議

1.政策本身。我國互聯網平臺經濟反壟斷政策應結合我國國情而定。互聯網平臺經濟反壟斷政策本身的科學性、適宜性、可操作性，會對反壟斷政策執行產生不可忽視的重要影響。要制定出科學合理的互聯網平臺經濟反壟斷政策，確保政策方案能夠得到有效執行，可從以下幾個方面著手。

(1)加強頂層設計，完善政策體系。針對互聯網行業特點完善平臺經濟反壟斷政策體系，細化反壟斷法律制度，因地制宜加快制定和修訂互聯網平臺經濟反壟斷政策體系建設的具體實施細則，提高政策可操作性。可新增關于對互聯網經營者市場支配地位及濫用行為的認定標準、互聯網行業的相關市場界定標準以及經營者集中申報標準等細則，為反壟斷執法者提供可操作的細則，指導實踐，加強和改進平臺經濟領域反壟斷監管，有效提高政策執行力。

(2)擴大政策覆蓋范圍。擴大政策覆蓋范圍需要更全面深入地把握互聯網平臺實際發展情況和各種制約因素，深刻認清互聯網經濟領域的實際問題，不僅限于互聯網平臺本身壟斷行為的規制，還應涉及政府監管和社會公眾利益等方方面面。首先針對互聯網平臺本身，除了對其壟斷行為進行規制外，還可以設立互聯網平臺反壟斷合規的激勵機制以及對創新型優質平臺予以適當的政策優惠，有懲有獎，迷樣一方面能增強平臺企業自主推進反壟斷合規的積極性，另一方面能為平臺創新提供政策保障，提高平臺技術創新動力。其次是政府監管方面，可設置專章或者相關條款就執法人員應當如何進行平臺經濟反壟斷調查、處罰進行程序規定，尤其是壟斷調查的開始、終止、恢復調查程序作出規定，并賦予執法人員采取有關措施的權力。[8]最后對于社會公眾利益方面，既要維護消費者的利益還要兼顧企業、企業家、勞動者等其他市場主體的利益。例如可以建立和完善個人數據保護、隱私保護、消費者保護權益、中小企業損害賠償等方面的法律，擴大現有反壟斷法的保護目標和對象。另外在民事公益訴訟領域內加入針對互聯網平臺企業的特殊訴訟情形，可增加私人受害主體陳述意見和申請救濟的渠道，維護公共利益，確保公益損害行為有人負責的局面。在此基礎上，公益訴訟也可以對互聯網平臺形成一定約束，從源頭上遏制壟斷行為。

2.執行機構。

(1)理順各執法機構職能權限。理順反壟斷執法機構職能權限，健全反壟斷執法部門的管理體制，明確區分各個主體的責任、權力和義務，加強各部門之間的溝通和聯系，落實職責范圍，強化對平臺經濟的監管，確保政策有效執行。反壟斷政策的執行與國家工商總局、物價局、商務部三家執法機構有關，因此各部門需明確自己的職責范圍，加強溝通與聯系，防止政出多門、互相推諉。

(2)加大反壟斷執法監管力度。立足互聯網平臺經濟的特點，應轉變監管思路和監管重點，加大執法監管力度，防止互聯網平臺壟斷，營造市場公平競爭的良好氛圍。一是由事后監管逐漸向事前、事中監管轉變。例如，平臺的收購、合并等商業行為，應該事先向監管部門進行備案、申報，得到監管部門同意后才可以進行相關的收購或者合并。[9]二是建立平臺行為動態監控機制。開展市場調研以及監測任務，針對重點企業、新興領域等進行重點分析，收集平臺企業相關信息和數據，定期監測平臺企業對反壟斷法律的執行情況，對其行為進行動態監管，及時預測，在平臺有限制競爭和導致不公平行為出現前，便可強制平臺遵守規定，遏制其壟斷行為的產生。三是對具有市場支配地位的平臺的并購行為進行重點監管。平臺通過并購，利用杠桿效應進行跨市場集成，從而將其壟斷優勢進行多輪強化。因此，對平臺并購行為，要根據指南加強審查。[10]四是擴大監管范圍。在對平臺經濟進行監管的同時，還需關注線上線下聯動以及其他行業和地域，將更多業態納入反壟斷監管范圍。此外還需加強對平臺數據、平臺自身和平臺內經營者、平臺與平臺之間的監管力度，建立明確的獎懲制度，限制平臺的不正當競爭行為。

(3)提高反壟斷執法透明度。建立公開、透明、非歧視的反壟斷執法，及時披露相關信息，提高反壟斷執法透明度，有利于維護消費者和社會公眾的利益。具體來說，可以公開更多無條件批準項目的信息，例如項目的申報、立案、批準的具體時間和涉及的相關市場等信息。除立案環節信息外，經營者集中審查的每個環節也應公開。

(4)健全反壟斷政策執行機構監督體系。監督機制是政策執行過程中必不可少的，要建立健全對反壟斷政策執行中出現的執法機構人員以權謀私行為的監督管理體系與機制，規制濫用行政權力排除、限制市場競爭的行為。例如可以在相關政府官網公告欄上設立意見箱，在互聯網平臺經濟反壟斷政策執行過程中，鼓勵支持廣大網民、平臺企業經營者等積極發表意見和評價，參與到政策監督中去；還可以專門設立監督懲罰機制，對舉報屬實并能提供相關證據的企業或公眾給予獎勵，對違法的執行機構人員進行處罰；另外可以出臺類似“互聯網領域反壟斷執行機構監管條例”、“平臺企業反壟斷政策執行相關部門職責監管條例”等法律法規，提高監管力度，減少政策執行的盲目性，防止權力的濫用，真正做到用權受監督。此外必要時可根據調查案件的復雜程度由中央層面協調各個執法部門協同治理，形成監管協同機制，既可以集中力量辦大事又可以避免不同執法機構在執法尺度和執法原則上可能存在的差異，提升監管能力，進而有效保護市場秩序，營造公平的競爭環境。

(5)增加監管人員數量，提高反壟斷執法隊伍素質與效能。在新型互聯網經濟模式下，傳統的反壟斷監管判定依據和手段顯然已經不適應平臺經濟的發展要求，對反壟斷執法隊伍的專業性和監管方式提出了新的更高要求，迫切需要擴大反壟斷執法隊伍，提高執法機構人員的專業性。首先可將三家部門執法機構合并，解決當前反壟斷執法機構人員不足的問題，并動員省市縣級相關部門協助上級調查，強化反壟斷執法。同時還可以充分發揮行業協會、社會組織、用戶等其他主體的優勢，調動各方主體力量共同參與。其次提高反壟斷執法機構人員的工作能力以及政策認知度，適時地對反壟斷執法機構人員進行培訓，提高政策水平，全面理解和把握政策法規。此外，還需提升隊伍自身知識儲備量，不僅要掌握工作領域的專業知識，而且還要涉獵一些有助于政策認知的其他知識，例如政策科學、政治學、管理學和社會心理學等相關知識。在執法辦案上協同治理，依據具體情況具體分析，把握具體的時機、條件和政策因素，對規制寬嚴適度，審時度勢地進行有效規制和監管，提高反壟斷政策執行效率。

3.目標群體。完善的數字經濟以及平臺經濟領域的反壟斷法和配套法律制度，既是政府監管部門有效執法的依據和基礎，也是平臺企業經營行為的規范原則。完善的反壟斷政策、法律體系和科學、有效、合理的反壟斷執法能為平臺企業創造健康有序的運行秩序，營造公平競爭的營商環境，保障各類市場主體公平參與市場競爭，促使平臺企業規范自身行為，重視技術創新，以此保證平臺經濟的可持續發展。平臺企業自身和平臺內經營者積極主動實施反壟斷合規，健康穩定的發展，不僅能減少政府監管成本，避免監管資源的浪費還可以提高平臺企業技術創新能力，提升我國數字經濟發展水平，增強我國國際競爭力。

平臺企業的壟斷行為一旦暴露或被監管部門發現，不僅面臨違規罰款和行政處罰，而且會對企業名譽和實力造成巨大打擊。因此，應鼓勵平臺企業注重平臺自身業務的發展與優化，為經濟和社會發展創造新的優勢，注入新的動能。針對目前互聯網平臺企業出現的不正當競爭行為，第一應當強化互聯網平臺企業的監管并且推動互聯網平臺企業自律公約，提高平臺企業自律意識，自覺規范經營行為。第二應當提高互聯網平臺企業的競爭法律意識，加強企業內部員工的培訓和管理，學習和解讀反壟斷政策法律規定，增強對反壟斷政策認同感，并定期開展反壟斷合規自查，確保企業和員工的行為合法，減少破壞市場競爭、侵犯消費者權益的壟斷行為。第三積極引導互聯網平臺企業特別是頭部互聯網企業平臺帶頭履行企業社會責任，將更多的時間、精力、資源和金錢投入到技術創新上，通過提高自身產品質量與服務來公平競爭，為互聯網平臺經濟的健康規范發展貢獻力量。

4.環境因素。任何政策的制定都需要考慮政治、經濟、文化等環境因素，同時這些因素也會直接或間接的影響政策的貫徹與執行，在互聯網平臺經濟反壟斷政策執行的過程中，我們要發揮政治、經濟、文化等環境的積極作用，規避這些因素的不良影響。

首先，加大政府投資力度，健全反壟斷執法機構基礎建設，確保互聯網平臺經濟反壟斷政策順利執行。

其次，要充分培育和發展平臺企業經營者、政府和公眾經濟民主和經濟自由的社會文化，提高社會各界對經濟領域以及行業壟斷的認知與警醒能力。

最后，需完善互聯網平臺經濟的監管體系，包括平臺經濟的監管規則、監管理念、監管模式等相關監管立法，通過法律明確行業監管機構對平臺企業進行反壟斷規則的權限，充分發揮行業監管部門的專業性，給平臺經濟領域的反壟斷監管提供法律基礎。此外還需建立健全互聯網領域反壟斷配套法律法規，依據數字時代新形勢，及時完善互聯網平臺經濟反壟斷配套立法體系，制定適用于平臺經濟發展的配套法規，夯實互聯網行業反壟斷制度環境基礎。第一，建立主管部門、執法機構以及司法機關配套規范體系，明確執法方向，加大處罰力度，保護互聯網經濟領域公平競爭。第二，完善互聯網領域反壟斷法規制體系，在原有的規制體系基礎上做出適當調整，與時俱進，以適應當下互聯網經濟模式的特點，促進互聯網平臺經濟持續健康發展。與此同時規范互聯網行業的市場競爭秩序，為互聯網行業提供有序的競爭環境和法律保障。第三，還可出臺個人信息保護法，維護個人隱私、完善平臺企業壟斷認定、數據收集使用管理、消費者權益保護等方面的法律規范，構建完整的互聯網平臺經濟反壟斷法律體系。

四、結 語

伴隨大數據技術的不斷發展，中國互聯網平臺經濟呈現爆發式增長，互聯網經濟領域的壟斷問題也愈發凸顯。《指南》的出臺意味著互聯網領域的強監管時代已經到來，可以預見之后會有更多反壟斷政策的出臺。互聯網平臺反壟斷政策的有效執行需要從政策本身、執行機構、目標群體和環境等多因素綜合考量，以便于因地制宜不斷適應互聯網行業的發展，并通過反壟斷執法預防和制止互聯網領域壟斷行為，營造公平競爭的市場環境，賦予互聯網行業更大的創新空間，激發市場活力，進而保護好我國超大規模線上市場內的網絡消費者，從而為形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局發揮積極作用。[11]