基于區塊鏈原理的知識產權云交易系統信任關系剖析

夏軼群　盛廣印

【摘要】知識產權云交易是互聯網和大數據背景下新興的技術知識產權轉化模式， 交易主體之間信任關系的重構和優化極大地影響該模式的有效運行。 在解析知識產權云交易系統信任結構及信用風險要素的前提下， 基于區塊鏈技術原理對知識產權云交易系統進行耦合分析， 提出交易系統信任結構和信任關系優化方案， 進而建立系統信任關系博弈模型， 探討節點的信用策略選擇及參數敏感性。 結果表明， 系統節點的信用策略主要受違約成本影響， 若違約成本大于邊界值， 則任意理性節點總是選擇履約， 此時個人利益與系統整體利益最大化得到統一， 而設置合理的激勵相容機制的同時滿足系統節點數要求， 引入更多參與主體， 可有效減少知識產權云交易系統信用風險的發生， 從而優化生態系統信任關系。

【關鍵詞】知識產權交易;云交易;信任結構;信任關系;區塊鏈

【中圖分類號】F204? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）19-0116-7

一、引言

2016年3月， 國家發展改革委員會發布《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》， 明確提出實施國家大數據戰略， 加快推動數據資源開放共享， 深化大數據在各行業的創新應用。 至2019年， 我國大數據產業規模達8000億元， 研發投入超過550億元， 數字經濟規模超過35萬億元， 其中與技術知識產權相關的交易額首次突破2萬億元。 2020年， 中共中央、國務院發布的《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》更是首次將數據納入生產要素范圍。

知識產權云交易是在大數據、云計算技術支持下， 基于互聯網邏輯整合分散的知識產權（包括技術專利、軟件版權等）、知識產權融資服務、知識產權評估服務等， 為知識產權權需雙方搭建云交易平臺， 從而提高交易質量和效率， 是一種新興的技術創新生態系統服務模式。 與傳統知識產權交易不同， 知識產權云交易可以打破知識產權信息壁壘， 實現技術知識鏈的自適應生長， 提升個人和組織的技術創新能力， 構建知識產權云交易創新生態。 在這個新型生態系統中， 由于云交易的開放性和自主性， 交易主體呈現出新的交易關系和信用特征， 信用風險成為阻礙生態系統發展的主要因素之一。 為了保證系統的安全性、穩定性和相對可控性， 建立有效的信任關系則成為運作的關鍵所在。

區塊鏈技術是一種全新的去中心化基礎架構與分布式計算范式， 具有去中心化、時序數列、集體維護、可編程和安全可信等特點[1] ， 可以很好地解決交易中的信任問題， 并逐漸在供應鏈金融、物聯網、物流管理、醫療健康等多個領域得到發展和應用。 作為一種新型的數據交互系統， 區塊鏈給知識產權云交易的發展帶來了新的技術選擇。 知識產權云交易是具有高度數字化特征的交易模式， 區塊鏈的透明性、安全性、不可篡改和可追溯性等特性， 可以為知識產權云交易提供一個可信任的交易環境， 在交易主體之間重塑信任機制， 從而保證技術創新系統穩步健康運作， 促進社會經濟體系轉型升級。

本文嘗試利用區塊鏈原理研究知識產權云交易系統的信任關系優化問題， 探索信任結構和信任關系的優化方案。 信任是交易能夠順利進行的重要前提， 信任關系的建立可以有效降低交易成本， 有利于形成更高效的系統交易機制， 優化系統內部結構。

二、文獻綜述

1. 知識產權云交易基礎理論研究。 知識產權交易平臺與產業化轉化之間有著密切的相關性， 知識產權交易平臺是企業實現知識產權價值、科技成果轉化和技術轉移的重要保障[2] 。 集知識產權信息、交易、融資、系統創新于一體的知識產權云交易平臺可以根據創新企業所處的創新階段提供知識產權交易服務[3] 。 知識產權交易形式也逐漸呈現多樣化態勢， 包括轉化、許可、質押、信托、證券化等， 交易模式也越來越呈現結構化、平臺化特征， 技術知識產權趨于通過聯盟、組合、信息共享平臺等形式增強自我信用和融資能力。

2. 知識產權云交易風險事件研究。 冉從敬和何夢婷[4] 從技術視角構建了云環境下版權交易新模式， 將知識產權云交易核心風險總結為基礎理論、基礎服務、服務機構、消費者行為、交易方式五個方面。 Barton等[5] 指出， 信息風險是云交易系統面臨的主要風險之一， 會從信息價值評估方面影響其交易價格。 劉潔[6] 認為， 知識產權權利變現的復雜性和財產價值的不穩定性導致知識產權互聯網融資平臺的運營風險變大。 夏軼群和蘇洪銳[7] 在分析知識產權云交易系統風險因素和風險結構的基礎上， 構建了知識產權云交易信用風險傳播模型。

3. 知識產權云交易信任關系研究。 潘煜等[8] 分析了信任機制在虛擬交易環境下的重要性， 并構建了虛擬交易信任關系模型。 Kundu和Datta[9] 采用結構方程模型研究了信任在云交易中的中介作用， 結果表明信任對于虛擬環境下的交易起著至關重要的作用。 閆慧麗和彭正銀[10] 從嵌入視角出發， 運用扎根理論梳理社交電商平臺中的信任要素， 構建了動態的信任機制遞階升級理論模型。 文學舟等[11] 基于銀企信任模型和聲譽模型， 探究了信任機制形成過程中信任度的演化。

4. 區塊鏈應用研究。 劉明達等[12] 提出了一種基于區塊鏈的分布式可信網絡連接架構， 得到了更強的網絡信任模型。 鄧愛民和李云鳳[13] 基于博弈理論， 深度探討了區塊鏈的智能合約技術在供應鏈保理業務中的應用， 從業務角度揭示了區塊鏈技術對于主體方決策行為的優化作用。 Gürkaynak等[14] 討論了區塊鏈技術對知識產權注冊、管理和強化的潛在影響。 Shatkovskaya等[15] 基于政治經濟學理論， 研究區塊鏈作為一種可信環境的機制， 有助于降低交易成本并提高知識產權的商業化水平。

綜上所述， 現有文獻對知識產權云交易信用風險與信任關系及區塊鏈應用均有不同程度的研究， 但是， 運用區塊鏈原理解決知識產權云交易系統信任關系優化問題還需進一步深入探討。 本文在解析知識產權云交易主體信用結構的基礎上， 提出基于區塊鏈原理的知識產權云交易信任關系優化方案， 并借助博弈模型驗證信任關系的有效性， 以期幫助知識產權云交易系統重塑信任機制。

三、知識產權云交易系統信用風險的產生

（一）知識產權云交易系統基本信任結構

如圖1所示， 知識產權云交易系統參與主體主要包括產權權利方、產權需求方、第三方機構和云交易平臺， 各參與主體之間的信任關系如下： ①產權權利方在云交易平臺上發布融資信息， 按要求提交相關材料; ②產權需求方通過云交易平臺接收融資信息， 挑選需要的知識產權交易項目， 并與其產權權利方進行接洽; ③產權需求方委托第三方機構預審產權權利方提交的材料， 主要是評估知識產權的經濟價值和法律風險、產權權利方的信用風險和經營能力; ④第三方機構將評估結果反饋給產權需求方， 供其參考是否對該知識產權項目進行投資; ⑤產權權利方尋求第三方機構進行融資擔保， 擔保機構在審查產權權利方的實際情況后確認擔保的比例并與其簽署擔保合同; ⑥產權需求方通過云交易平臺與產權權利方簽訂融資合同， 產權權利方將知識產權質押給產權需求方， 產權需求方向產權權利方發放資金; ⑦第三方機構監督產權權利方的資金使用和企業經營情況， 并向產權需求方進行反饋; ⑧產權權利方到期償還借款; ⑨到期無法償還的由第三方擔保機構按照擔保合同代償部分借款， 產權需求方通過知識產權處置彌補損失。

（二）知識產權云交易系統信用風險要素

雖然近些年知識產權云交易在云計算環境下取得了較快的發展， 但是系統內部仍然存在主體之間信息不對稱的問題， 導致知識產權云交易系統信用風險的產生， 影響系統的正常運行效率。 知識產權云交易系統信用風險要素主要包括：

1. 中心化交易機制。 用戶在云交易平臺充值數字資產進行知識產權云交易， 平臺為用戶提供交易信息和清算服務， 資金全過程由云交易平臺托管， 一旦交易平臺受到攻擊或者平臺運行出現問題， 用戶資產將受到威脅。 交易清算的過程全部由平臺協助完成， 平臺有可能進行交易操縱從而控制交易價格， 并且交易無法被追溯。 此外， 中心化交易機制下交易雙方授信機制不健全， 交易主體之間的信任也無法得到保障。

2. 信息不對稱風險。 由于知識產權的特殊性， 其價值評估結果往往因第三方機構的業務水平不同而相差較大， 不同產權權利方的自身情況也不盡相同， 資金的使用情況無法真實反饋給出資方， 導致投融資雙方信息不對稱， 進而導致知識產權云交易平臺服務效率低下。

3. 交易流程繁瑣。 產權權利方和產權需求方在達成交易意向后， 需要向知識產權交易所提交相關材料線上申請交易， 等待線下審核通過后， 才可簽訂知識產權出質協議。 但是， 從知識產權交易申請到完成交易需要數月的等待時間， 繁瑣的交易流程往往貽誤了最好的交易時機， 最終導致交易失敗。

4. 多方參與主體對接困難。 在知識產權的整個交易流程中， 需要產權權利方、產權需求方、第三方機構實現信息有效對接， 第三方機構需要產權權利方提供盡可能多的有效信息來評估知識產權的價值， 產權需求方同樣需要信息來評估產權權利方的信用， 但是三方參與主體之間缺乏信息交互機制， 導致主體之間對接困難， 交易效率低下。

四、基于區塊鏈技術的交易信任原理

區塊鏈是一種通過加密方式將數據區塊鏈接在一起的特定數據結構， 也是一種公開透明的共享數據庫， 具有不可篡改、可追蹤、安全性高等特點， 通過計算機信用可以在不可信的交易環境中以低成本建立信任。 利用區塊鏈系統架構和智能合約， 強制各交易參與方承認已經共同驗證過的交易， 從而在多個互不信任的交易主體間建立信任。

（一）區塊鏈基本架構

區塊鏈技術的基本架構如圖2所示。

在數據層中， 分布式節點通過特定的哈希算法和Merkle樹將帶有時間戳的數據區塊鏈接到主區塊鏈上， 形成系統各節點共享的數據賬本; 網絡層采用P2P網絡的組網方式， 每個節點都能參與數據的驗證與存儲; 在核心層中， 區塊鏈技術采用PoW等共識機制保證分布式記賬的一致性， 通過激勵機制共識節點之間博弈達到合作狀態的納什均衡， 非對稱加密算法可滿足使用者隱匿身份和安全性的需求; 在應用層中， 按照規則自動觸發和執行智能合約， 實現對交易過程的靈活控制， 完成鏈上智能資產的管理。

（二）智能合約信任原理

智能合約是區塊鏈的核心構成要素（應用層）， 是部署在區塊鏈上的一種去中心化、可信共享的程序代碼， 涵蓋了數據信息的記錄、存儲和驗證機制， 包含了各參與方達成一致的合作內容、違約條件和違約責任等， 是一種可自動化執行的程序化合約。 智能合約的運作機理大多是“IF-THEN”類型的計算機編程語句， 觸發事先編譯好的執行場景條件響應規則， 智能合約便被激活并自動執行相應合同條款， 如圖3所示。

五、基于區塊鏈原理的知識產權云交易信任關系優化

在知識產權云交易系統中， 產權權利方、產權需求方與第三方機構多方參與的交易場景與區塊鏈場景高度吻合， 可通過區塊鏈技術從去中心化交易、全方位信息流監管、多方參與主體對接等角度對知識產權云交易信任關系進行優化， 從而防止信用風險的產生， 如表1所示。

區塊鏈在知識產權云交易中的具體運用主要分為信用評估、融資監管、到期償還資金三個方面， 知識產權云交易中的第三方機構服務協議、知識產權交易合同、到期償還資金合同等， 都可通過智能合約嵌入區塊鏈中， 有助于知識產權云交易更快更好地實現。 針對圖1進行基于區塊鏈原理的信任結構優化， 如表2所示。

上述優化方案中， 利用區塊鏈技術可實現知識產權云交易的去中心化交易機制、數據信息同步共享與數據溯源， 在保護用戶隱私和關鍵數據的同時， 通過智能合約規范交易流程， 可有效提升業務整體協作效率。 將區塊鏈與知識產權云交易業務場景相結合， 用計算范式取代第三方中介來創造信任， 為知識產權云交易提供一種全新的信任機制， 有利于知識產權云交易系統的持續健康發展。

六、基于區塊鏈原理的信任關系博弈分析

（一）基于區塊鏈原理的交易系統激勵相容機制

在知識產權云交易系統中， 激勵相容機制的設計是引進獎懲要素來約束去中心化系統中各節點的行為， 使得每個理性節點為了實現自身利益最大化自發地開展區塊鏈數據的驗證和記賬工作， 從而理性節點在追求個人利益的同時實現集體利益最大化。 知識產權云交易的初始核心節點包括產權權利方、產權需求方和第三方機構三方參與主體， 每個參與主體都含有信息的收集、傳送、存儲、加工、維護和使用六部分不同的信息模塊。 其中， 除信息的使用模塊是由各參與主體主觀操作， 具有違約的可能性外， 其余各信息模塊均可實現正常運行。 因此， 在基于區塊鏈的知識產權云交易中， 產權權利方、產權需求方、第三方機構以及各自對接的區塊鏈網絡信息模塊均為記賬節點， 分別為產權權利方節點OP1， OP2， …， OPi; 產權需求方節點DP1， DP2， …， DPj; 第三方機構節點TP1， TP2， …， TPk。 然而， 區塊鏈作為一種去中心化的分布式系統， 各記賬節點不可避免地會在交互過程中產生競爭與合作的博弈關系， 少數節點可能通過偽裝身份傳遞錯誤信息的方式來增加自身的收益， 這種非理性競爭的行為不利于系統整體的利益。 實用拜占庭容錯算法（PBFT）在保證安全性和靈活性的前提下為區塊鏈提供了（n-1）/3的容錯率， 其中n為節點總數。

Castro等[16] 提出的實用拜占庭容錯算法（PBFT）包括客戶端、主節點、從節點三種要素， 主節點和從節點都進行數據備份的工作， 并且在同一個視圖v中達到節點共識。 主節點在接收由客戶端發送的帶有時間戳的請求后， 將這些請求進行排序編號， 然后向從節點進行廣播， 包括主節點在內的接收到請求信息的備份節點均需與其他節點進行交互驗證確認信息， 將所有的節點數記為R， 任意節點都可以用0 ～ R-1間的整數表示， 節點數需滿足以下要求：

R≥3f+1 （1）

其中： R是節點總數， f是失效節點總數。 主節點由以下公式計算確定：

p=v mod|R| （2）

其中： p是副本編號， R是副本總數， v是視圖編號， mod是[v]除以[R]的余數， 當主節點失效時便依據此公式計算新的主節點。 當節點接收到包括自身在內的2f+1條確認信息時， 才會向客戶端回復確認消息， 即容錯量不超過節點總數的三分之一即可實現區塊鏈分布式系統的正常運行。 通過激勵相容機制來約束各節點的行為， 記總激勵效用為U， 每個節點的初始獎勵均為U/R， 當節點做出有損系統整體利益的行為時， 便會被扣除相應的獎勵。

激勵相容機制是協調各方利益的一個十分有力的理論工具， 本文可以借助激勵相容機制和PBFT算法， 對區塊鏈知識產權云交易各參與節點活動進行博弈建模， 依據激勵相容原理尋求各節點活動的利益均衡點， 進一步對區塊鏈是否能安全有效地執行知識產權云交易進行論證分析。

（二）博弈模型構建

1. 基本假設。

假設1： 產權權利方、產權需求方、第三方機構以及這三方參與主體各自包含的信息模塊所有節點數為R， 其中采取違約策略節點（失效節點）為f。 由上文模型介紹可知， 失效節點只可能為參與主體本身和其信息管理中的信息使用模塊， 故知識產權云交易系統中的失效節點數最多不超過6個， 包括初始核心節點在內的節點總數R為21個， 滿足式（1）的要求。

假設2： 包括主節點在內的所有備份節點在進行交互驗證信息達到共識的過程中， 均可通過觀察其他節點的行為來決定自身策略， 即是一種完全信息動態博弈。 任意節點在接收到主節點發送的消息后， 必須按照相應的規則將消息轉發給其余節點才會被認定為是履約節點， 否則就是做出了違約行為， 會被認定為是失效節點。 在系統共識算法結束后， 所有節點都會向智能合約報告其余節點的狀態， Y代表履約節點狀態， N代表違約節點狀態， 若某節點將另一節點標注為N， 則該節點之后都不會向其發送消息。

假設3： 智能合約將各節點轉發消息的規則、節點狀態轉換規則、啟動合約執行的預設條件以及激勵相容機制等編寫成計算機程序語言， 對按照規則轉發消息并進行記賬的節點給予獎勵， 否則扣除相應的獎勵以作處罰。 假設分布式系統中的總激勵為U， 每個節點的初始獎勵均為U/R， 智能合約會根據每個節點匯報的其余節點的狀態扣除違約節點相應的獎勵。

假設4： 節點i和節點j分別表示R中的兩個任意節點， M為在共識過程中i向j發送消息的成本， Sij為節點i向智能合約報告的節點j的狀態信息， Sij=Y代表j為履約節點， Sij=N代表j為違約節點。 智能合約在收到所有節點對j的狀態報告SRj后， 會對節點j進行獎勵分配， 若節點j違約， 則根據其導致的違約節點數量扣除相應的獎勵， 違約節點扣除的獎勵即違約成本為D， 由節點j造成的最大違約成本為RD。 任意節點j的獎勵為：

rj=[UR]-[i∈R-jCij] （3）

其中：? ? 為節點i向智能合約報告后， 智能合約扣除節點j的獎勵， 且只有當Sij=Sji=Y時，? ? =0， 其他所有情況都要扣除獎勵D， 假定U>R2D。

假設5： 所有的理性節點為了追求個人利益最大化， 會針對其余節點的行動采取最優策略， 但是在不清楚其余節點情況時， 每個節點都想在最壞的情況下減少自身的損失， 故每個節點都可能會不按規則轉發消息。

2. 基本模型。 知識產權云交易的參與者為產權權利方、產權需求方和第三方機構， 在區塊鏈層面參與博弈的節點包括這三方參與主體及其各自信息模塊中的節點， 所有節點可分成按規則轉發消息的節點和不按規則轉發消息的節點， 即每個節點都有履約和違約兩種策略選擇。 從區塊鏈激勵相容的共識機制角度出發， 每個節點在不清楚其余節點策略的情況下， 總是以自身成本最小化為目標， 即讓共識過程中發送消息的成本和向智能合約匯報后的違約成本之和最小。

假設任意節點i在其余節點情況不明時， 可做出兩種策略選擇， 策略1為按照規則向其余所有節點發送消息， 策略2為隨機向占比θ的節點發送消息， 為了使得節點i選擇可使系統整體收益最大化的策略1， 則策略1和策略2的收益函數E1、E2需滿足以下要求：

E1>E2

U-（R-1）M-f D>U-（R-1）θM-[f+（R-1-f）（1-θ）]D

（R-1-f）（1-θ）D>（R-1）（1-θ）M

D>[R-1R-1-fM] （4）

當理性節點選擇不按規則轉發消息， 即選擇違約時， 其違約成本不大于選擇按規則轉發消息時的履約成本。 若要理性節點全部選擇策略1即按照規則轉發消息， 則需違約成本大于邊界值[R-1R-1-fM]時才可以。

（三）敏感性及信任關系優化分析

基于前述模型的構建與求解， 進一步進行參數敏感性及信任關系優化分析：

情形Ⅰ： 當除節點i以外的所有節點都選擇違約策略時， 節點i也會選擇違約來最小化其成本， 此時節點i不會向任何節點發送消息， 即沒有發送消息的成本， 不發送消息的違約成本也即總成本， 此時節點i的違約成本為（R-1）D， 由式（4）可知， 當D取邊界值[R-1R-1-fM]時， 節點i承擔總成本的最小值為：

（R-1）D=（R-1-f）D+f D （5）

把D=[R-1R-1-fM]代入式（5）， 可得：

（R-1）D=[（R-1-f） （R-1）R-1-f]M+f D

=（R-1）M+f D （6）

當其余所有節點都選擇違約策略， 節點i也選擇違約策略時要承擔的最小總成本為（R-1）M+

f D。

情形Ⅱ： 當除節點i以外的所有節點都選擇違約策略， 節點i選擇了履約向其余所有節點發送消息， 此時的消息成本為（R-1）M， 但是因為其余所有節點都沒有向智能合約匯報狀態， 對于違約節點來說SiR≠SRi， 所以節點i還要扣除獎勵成本f D， 節點i的總成本為（R-1）M+f D。

由上述兩種情形可知， 當違約成本D取最小值， 在其余所有節點都選擇違約時， 節點i選擇違約或者履約的總成本相同， 也就是說節點i選擇履約時的總成本必不大于選擇違約時的總成本， 當違約成本D大于邊界值時， 不管其余節點選擇什么策略， 節點i總會選擇履約把消息發送給其余節點， 實現自身利益最大化。 所以系統內的任意理性節點i都會選擇最優的策略， 即履約把消息發送給其余各節點， 自身利益最大化和系統整體利益最大化得到了統一， 此時系統信任關系得到了優化。

由上述分析可知， 當知識產權云交易系統節點總數和失效節點數滿足R≥3f+1， 且激勵相容機制設置合理時， 區塊鏈分布式系統便可正常運行。 區塊鏈共識機制面臨的最大安全問題是51%問題， 即節點掌握全網51%的算力便可成功篡改區塊鏈上的數據， 但是通過這種方式攻擊的投入成本遠遠超過攻擊成功后的收益， 嚴重不符合理性經濟人假設。 故只要滿足了R≥3f+1節點要求， 同時設計合理的激勵相容機制， 區塊鏈知識產權云交易系統便可正常運行。 從區塊鏈層面節點活動出發， 通過博弈論思想也證明了基于區塊鏈的知識產權云交易的可行性， 保證交易安全性的同時， 優化參與主體之間的信任關系， 更可大幅度提高知識產權云交易的效率。

七、結論及對策建議

本文在解析知識產權云交易系統信任結構及信用風險的基礎上， 提出針對系統信任關系優化的區塊鏈原理解決方案， 并構建區塊鏈層面知識產權云交易信任關系博弈模型， 進而探討信用風險激勵相容策略及參數敏感性。 研究發現， 知識產權權利方、知識產權需求方、第三方機構中的理性節點總是選擇履約策略， 即遵循協議轉發驗證系統信息， 使得內置于知識產權云交易系統中的智能合約能夠自動化執行， 論證了區塊鏈技術解決知識產權云交易信任問題的有效性， 研究期望利用區塊鏈技術重塑知識產權云交易信任機制， 進而推動知識產權云交易生態系統良性循環運作。

基于上述研究， 本文對大數據背景下知識產權云交易信任關系構建和優化提出以下建議：

1. 行政管理層面， 加快區塊鏈知識產權云交易平臺建設。 區塊鏈技術與知識產權云交易業務有著極高的契合度， 政府要加強區塊鏈底層基礎設施網絡建設， 推進區塊鏈與大數據、云計算技術的深度融合， 建設以區塊鏈為底層技術支撐的知識產權云交易服務平臺， 利用區塊鏈去中心化、數據透明、不可篡改等特性， 重塑知識產權云交易信任機制， 降低知識產權云交易信用風險， 推動知識產權成果轉化， 構建完整的知識產權產業生態鏈， 解決知識型企業融資難題， 助力我國經濟持續穩定健康發展。

2. 產權需求方層面， 優化知識產權交易選擇。 知識產權作為一種無形資產， 其價值會因技術環境和經濟環境的變化而波動較大， 產權需求方可以通過數據信息挖掘做好市場調研工作， 選擇最具有發展潛力的知識產權進行投資。 此外， 產權需求方可委托第三方機構對產權權利方的信用情況、企業運營狀況進行調查， 選擇信用良好的出質人進行合作交易， 定期分析出質人經營情況， 對可能產生風險的不利情況及時采取措施， 同時引入擔保、保險公司等風險緩釋主體分散知識產權云交易信用風險。

3. 產權權利方層面， 提高信息披露水平。 產權權利方在知識產權云交易的整個過程中應持續加強融資信息的披露工作， 自覺披露更多的知識產權信息和企業內部信息， 更好地向投資方展示知識產權所具有的良好盈利潛力， 為投資方提供更多的可參考信息， 以贏得對方的信任， 推動交易順利進行。 此外， 與其他參與主體之間進行及時的信息交互能夠有效預防可能產生風險的情況發生， 提前制定應對措施， 從而提高系統的融資質量和效率。

4. 第三方機構層面， 利用區塊鏈技術提高服務質量。 第三方機構可利用區塊鏈技術追溯知識產權在全網的使用數據， 結合計算技術對知識產權價值進行準確評估， 也可以通過區塊鏈中的交易記錄對產權權利方的信用進行全方位評估， 以供產權需求方參考決定是否進行投資。 第三方機構要與其他參與主體共享評估信息， 保證融資評估環節的公正、公開、公平， 在可信任的交易環境下， 幫助產權權利方獲得融資， 幫助產權需求方降低風險。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 袁勇，王飛躍.區塊鏈技術發展現狀與展望[ J].自動化學報，2016（4）：481 ～ 494.

[2] 馮曉青.我國企業知識產權產業化轉化平臺和交易平臺建設研究[ J].河北法學，2013（6）：20 ～ 28.

[3] 謝芳.服務眾創的知識產權交易平臺研究[ J].科技管理研究，2019（3）：173 ～ 180.

[4] 冉從敬，何夢婷.云環境下的版權交易模式及其知識產權風險[J]. 圖書館論壇，2018（7）：24 ～ 32.

[5] Barton K. A.， Tejay G.， Lane M.， et al.. Information system security commitment：A study of external influences on senior management[ J].Computers & Security，2016（59）：9 ～ 25.

[6] 劉潔.知識產權互聯網融資平臺運營中的風險及其分散對策[ J].知識產權，2015（9）：68 ～ 72.

[7] 夏軼群，蘇洪銳.知識產權云交易信用風險傳染過程探析[ J].財會月刊，2020（7）：141 ～ 147.

[8] 潘煜，張星，高麗.網絡零售中影響消費者購買意愿因素研究——基于信任與感知風險的分析[ J].中國工業經濟，2010（7）：115 ～ 124.

[9] Kundu S.， Datta S. K.. Impact of trust on the relationship of e-service quality and customer satisfaction[ J].EuroMed Journal of Business，2015（1）：21 ～ 46.

[10] 閆慧麗，彭正銀.嵌入視角下社交電商平臺信任機制研究——基于扎根理論的探索[ J].科學決策，2019（3）：47 ～ 72.

[11] 文學舟，張海燕，蔣海蕓.小微企業融資中銀企信任機制的形成及演化研究——基于信用擔保介入的視角[ J].經濟體制改革，2019（3）：143 ～ 150.

[12] 劉明達，拾以娟，陳左寧.基于區塊鏈的分布式可信網絡連接架構[ J].軟件學報，2019（8）：2314 ～ 2336.

[13] 鄧愛民，李云鳳.基于區塊鏈的供應鏈“智能保理”業務模式及博弈分析[ J].管理評論，2019（9）：231 ～ 240.

[14] Gürkaynak G.， Y?lmaz， Ye?ilaltay B.， et al.. Intellectual property law and practice in the blockchain realm[ J].Computer Law & Security Review，2018（4）：847 ～ 862.

[15] Shatkovskaya T. V.， Shumilina A. B.， Nebratenko G. G.， et al.. Impact of technological blockchain paradigm on the movement of intellectual property in the digital space[ J].European Research Studies Journal，2018（S1）：397 ～ 406.

[16] Castro M.， Liskov B.. Practical byzantine fault tolerance[Z]. Proceedings of the Third Symposium on Operating Systems Design and Implementation，1999.