從青銅器銘文看西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)變*

王進(jìn)鋒

傳世銅器農(nóng)卣最近引起了學(xué)者們較多的討論，然而其中個(gè)別字詞仍然令人困惑，需要繼續(xù)加以考辨。農(nóng)卣透露出不少信息點(diǎn)，豐富了相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究史料。其中農(nóng)的生活狀況由壞變好，屬于所謂的個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)變，這個(gè)信息為從學(xué)術(shù)層面探討西周時(shí)期的個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)變提供了“觸發(fā)點(diǎn)”。

當(dāng)然，在西周時(shí)期，能實(shí)現(xiàn)命運(yùn)轉(zhuǎn)變的不可能是所有的人，而只能是其中的小部分人。所以，本文所謂的“西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)變”，只是指那些實(shí)現(xiàn)了命運(yùn)轉(zhuǎn)變的個(gè)人。

個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)有趣的話題，既有學(xué)術(shù)意義，又有現(xiàn)實(shí)意義。羅新慧關(guān)注了周代的“天命”觀，(1)羅新慧：《周代天命觀念的發(fā)展與嬗變》，《歷史研究》2012年第5期。但沒(méi)有論及與個(gè)人命運(yùn)相關(guān)的“命”觀念。傅斯年(2)徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史》“先秦篇”，上海三聯(lián)書店2001年版，第22、26頁(yè)。、徐復(fù)觀(3)傅斯年：《性命古訓(xùn)辨證》，載《民族與古代中國(guó)史》，河北教育出版社2002年版，第320頁(yè)。、吾敬東(4)吾敬東：《中國(guó)人“命”即命運(yùn)觀念的形成》，《學(xué)術(shù)界》2009年第4期。、劉國(guó)忠(5)劉國(guó)忠：《清華簡(jiǎn)〈命訓(xùn)〉初探》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期；劉國(guó)忠：《清華簡(jiǎn)〈命訓(xùn)〉中的命論補(bǔ)正》，《中國(guó)史研究》2016年第1期。、曹峰(6)曹峰：《清華簡(jiǎn)〈心是謂中〉的心論與命論》，《中國(guó)哲學(xué)史》2019年第3期。等對(duì)先秦時(shí)期的“命”觀念進(jìn)行了研究，但相互之間爭(zhēng)議較大。李學(xué)勤(7)周瑗(李學(xué)勤)：《矩伯、裘衛(wèi)兩家族的消長(zhǎng)與周禮的崩壞——試論董家青銅器群》，《文物》1976年第6期。、朱鳳瀚(8)參見(jiàn)朱鳳瀚《商周家族形態(tài)研究》(增訂本)，天津古籍出版社2004年版。、韓巍(9)參見(jiàn)韓巍《金文世族研究》，北京大學(xué)2007年中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士學(xué)位論文。等關(guān)注到了一些西周貴族家族的興起和沒(méi)落，實(shí)際屬于家族命運(yùn)研究，沒(méi)有注意到個(gè)人的起落變化。總之，目前還沒(méi)有見(jiàn)到借助實(shí)例對(duì)西周個(gè)人命運(yùn)進(jìn)行探討的論著。有鑒于此，在本文中，我們將運(yùn)用青銅器銘文等資料對(duì)西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)變進(jìn)行探討，懇請(qǐng)方家指正。

一、農(nóng)卣銘文釋讀

農(nóng)卣不是發(fā)掘品，而是一件傳世器。其蓋、頸和足部都飾有鳥紋帶，頸部前后增飾浮雕犧首，腹部飾有大鳳鳥，均以云雷紋填地。從器形看，它屬于西周中期前段的穆王世。農(nóng)卣現(xiàn)藏于大英博物館。

截至目前，很多學(xué)者對(duì)農(nóng)卣銘文進(jìn)行了探討。(10)(清)劉心源：《古文審》(卷四·一六)，《金文文獻(xiàn)集成》(第11冊(cè))，線裝書局2005年版，第465頁(yè)；楊樹達(dá)：《積微居金文說(shuō)》(增訂本)，中華書局1997年版，第106-107頁(yè)；陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》，中華書局2004年版，第343-344頁(yè)；張亞初：《解放后出土的若干西周銅器銘文的補(bǔ)釋》，《出土文獻(xiàn)研究》，文物出版社1985年版，第114-115頁(yè)；唐蘭：《西周青銅器銘文分代史征》，中華書局1986年版，第385-386頁(yè)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成釋文》(第四卷)，香港中文大學(xué)出版社2001年版，第166頁(yè)；張亞初編著：《殷周金文集成引得》，中華書局2001年版，第108頁(yè)；董珊：《農(nóng)卣新釋》，《青銅器與金文》(第二輯)，上海古籍出版社2018年版，第244-247頁(yè)；張程昊：《農(nóng)卣銘文考釋》，《考古》2018年第12期。在諸多考釋文章中，筆者基本信從董珊的釋讀，只是在個(gè)別字句的訓(xùn)解上，還有一些自己的看法。為討論方便計(jì)，茲參考董先生的考釋，再加上自己的理解，將農(nóng)卣銘文抄錄如下：

“升”有“進(jìn)”義。《公羊傳·隱公元年》“所聞異辭”，何休注“于所聞之世見(jiàn)治升平”，徐彥疏：“升，進(jìn)”。《呂氏春秋·孟秋》“農(nóng)乃升谷”，高誘注“升，進(jìn)也”。《文選·張衡〈西京賦〉》“升觴舉燧”，李善注“升，進(jìn)也”。《文選·東京賦》“升獻(xiàn)六禽”，薛綜注“升，進(jìn)也”。

西周時(shí)期有些貴族家臣是擁有土地的，如卯簋蓋記載：

唯王十又一月，既生霸丁亥，榮季入佑卯。立中廷，榮伯呼令卯曰：“乃先祖、考死司榮公室。……賜汝馬十匹、牛十。賜于乍一田、賜于一田、賜于隊(duì)一田、賜于一田”。卯拜手稽首，敢對(duì)揚(yáng)榮伯休。用作寶尊簋。卯其萬(wàn)年，子子孫孫永寶用。(《集成》4327，西周中期)

卯是貴族榮伯的家臣，他受到了家主的賞賜，擁有了“乍一田、賜于一田、賜于隊(duì)一田、賜于一田”。這里的榮伯顯然是大貴族，而卯又是地位較高的家臣。更多中小貴族家族里的家臣是沒(méi)有土地的。與伯相關(guān)的金文，不像裘衛(wèi)家族、井氏家族那么多見(jiàn)，可能是因?yàn)椴诋?dāng)時(shí)的地位并不是很高。這樣伯家族里作為家族官僚的“小大吏”都沒(méi)有土地，就比較好理解了。伯家族里的奴和沒(méi)有土地的小子、小大吏，可能經(jīng)濟(jì)能力不強(qiáng)，生活狀態(tài)較差，所以周王特地交待其家主要從經(jīng)濟(jì)方面救助他們。

二、西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)的好轉(zhuǎn)

通常情況下，個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)變包括轉(zhuǎn)好和變壞兩個(gè)方面。(32)按照邏輯關(guān)系，“命運(yùn)轉(zhuǎn)變”既包括“由更差到較差”“由差到好”和“由較好到更好”三種轉(zhuǎn)好式轉(zhuǎn)變，又包括“由更好到較好”“由好到差”“由差到更差”三種變壞式轉(zhuǎn)變。其中，對(duì)“由差到好”和“由好到差”的討論，更能凸顯命運(yùn)轉(zhuǎn)變的意味。農(nóng)卣中農(nóng)生活狀況的轉(zhuǎn)變正屬于“由差到好”意義上的轉(zhuǎn)變。出于這樣的原因，我們?cè)诖酥攸c(diǎn)討論這兩種情況。我們首先考察西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)好的情況。

西周時(shí)期有些個(gè)人命運(yùn)的向好轉(zhuǎn)變是與大的時(shí)代背景相關(guān)的。西周初年的呂尚最初“屠牛于朝歌，賣飲于孟津”，(33)《史記·齊太公世家》“索隱”引譙周的話。不過(guò)是地位低下的一介商販。然而，他后來(lái)“以漁釣奸周西伯。……與語(yǔ)大說(shuō)，……載與俱歸，立為師”。(34)《史記·齊太公世家》。商末周初的膠鬲，原本從事低賤的販賣“魚鹽”(35)《孟子·告子下》：“膠鬲舉于魚鹽之中”，可見(jiàn)膠鬲從事的是販賣魚鹽的事務(wù)。的事務(wù)，但后來(lái)被周文王任用，“舉之以為臣”。(36)趙岐注《孟子·告子下》“膠鬲舉于魚鹽之中”一句時(shí)，記述道：“膠鬲，殷之賢臣，遭紂之亂，隱遁為商，文王于鬻販魚鹽之中得其人，舉之以為臣也。 ”(清)焦循：《孟子正義》，中華書局1987年版，第864頁(yè)。周初的閎夭、泰顛最初從事漁獵方面(37)《墨子·尚賢上》記載 “(周文王)舉閎夭、泰顛于罝罔之中”，“罝罔”是捕魚、獸的網(wǎng)。可見(jiàn)閎夭、泰顛在被舉用之前，從事的是漁獵方面的事務(wù)。的事務(wù)，地位比較低賤，他們后來(lái)被周文王舉用，擔(dān)任重要的職務(wù)。呂尚、膠鬲、閎夭、泰顛的命運(yùn)都好轉(zhuǎn)了，這與商周易代之際急需軍政人才的大背景是相關(guān)的。

但當(dāng)時(shí)更多的個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)變，是依靠自身的努力和才華來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

有些人因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)中立下戰(zhàn)功而得以改變命運(yùn)。周武王滅商后，“封功臣、謀士，……余各以次受封”，(40)《史記·周本紀(jì)》。那么，軍隊(duì)中一些出身本來(lái)不高的將士，會(huì)因此而使?fàn)顩r得到改善。這些人命運(yùn)的轉(zhuǎn)變與他們立下的戰(zhàn)功是分不開的。

有些人因?yàn)閷?duì)王朝建立的功勛而改變自身命運(yùn)。畯的祖和父正是這樣的情況。畯簋銘文：

“先王亦弗鄙乃祖、考”，意為先王不以畯的祖、父為低賤，(42)周寶宏：《畯簋銘文考釋》，《中國(guó)文字研究》(第二十輯)，上海書店出版社2014年版；李學(xué)勤：《畯簋銘文讀釋》，《出土文獻(xiàn)》(第八輯)，中西書局2016年版，第40頁(yè)。可見(jiàn)畯的祖、父地位本來(lái)不高。但是因?yàn)椤坝泄Α保麄儽恢芡酢暗抢镓实洌庥诜保催蟻?lái)，使整頓典冊(cè)。(43)李學(xué)勤：《畯簋銘文讀釋》，《出土文獻(xiàn)》(第八輯)，中西書局2016年版，第40頁(yè)。那么，畯的祖、父的命運(yùn)便得到了改變。

有些人因?yàn)榫哂泄芾聿湃A而得以改變命運(yùn)。《逸周書·作雒解》記載周公還政于成王之前：“乃作大邑成周于中土。城方千七百二十丈，郛方七百里。南系于洛水，北因于郟山，以為天下之大湊。制郊、甸，方六百里，因西土為方千里。分以百縣，縣有四郡，郡有鄙。大縣立城，方王城三之一；小縣立城，方王城九之一。都鄙不過(guò)百室，以便野事。農(nóng)居鄙，得以庶士；士居國(guó)家，得以諸公、大夫。”(44)孔晁云：“居，治也。治鄙以農(nóng)，治國(guó)家以大夫。”盧文弨云：“農(nóng)之秀者可為士，士有功效可為大夫。”黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集注》(修訂本)，上海古籍出版社2007年版，第526-528頁(yè)。“農(nóng)居鄙，得以庶士”的含義為：農(nóng)夫能治理一鄙，就可以成為士。(45)黃懷信：《逸周書校補(bǔ)注譯》，西北大學(xué)出版社1996年版，第256頁(yè)。農(nóng)夫的地位原本是不高的，但因?yàn)楣芾砟芰ν怀觯行┺r(nóng)民可以升遷為士。這些人的命運(yùn)當(dāng)然會(huì)隨之得到改善。

總之，西周時(shí)期一些狀況本不是很好的人，在歷史發(fā)展過(guò)程中，命運(yùn)得到了改善，他們中有些人的命運(yùn)轉(zhuǎn)變與大時(shí)代背景有關(guān)，如呂尚、膠鬲、閎夭、泰顛；有的人是通過(guò)他人協(xié)助來(lái)使命運(yùn)轉(zhuǎn)好，如褒姒、農(nóng)。但更多的人還是通過(guò)自身的努力來(lái)轉(zhuǎn)變命運(yùn)的。

三、西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)的惡化

西周時(shí)期有一些本來(lái)社會(huì)地位崇高、生活狀況良好的個(gè)人，因?yàn)橐恍┰颍鐣?huì)地位降低，生活狀況變差。這些都屬于本文所界定的個(gè)人命運(yùn)變壞的情況。

其中有些人的命運(yùn)惡化是由時(shí)勢(shì)造成的。請(qǐng)看小盂鼎的記載：

盂以多旂佩鬼方□□□□入南門。告曰：“王令盂以□□伐鬼方，□□□馘□，[執(zhí)酋]二人，獲馘四千八百[又]十二馘，俘人萬(wàn)三千八十一人，俘馬□□匹，俘車卅輛，俘牛三百五十五牛、羊卅八羊”。盂又告曰：“□□□□□乎蔑我征，執(zhí)酋一人，獲馘二百卅七馘，俘人□□人，俘馬百四匹，俘車百□兩”。(《集成》2839，康王時(shí)期)

除了上述情況，更多的個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)壞是由個(gè)人自身的原因造成的。

有些人因?yàn)榉磁选⑦`法而導(dǎo)致命運(yùn)惡化。西周初年的叔度是周武王的胞弟，滅商后，他被封于蔡，儼然是一方諸侯。然而他后來(lái)參加了“三監(jiān)之亂”，結(jié)果被周公帶兵打敗，最終流放。(48)《左傳》昭公元年謂：“周公……蔡蔡叔”，杜預(yù)注：“蔡，放也”。蔡叔被周公流放。關(guān)于此事，《逸周書·作洛解》記載為“王子祿父北奔，管叔經(jīng)而卒，乃囚蔡叔于郭凌”，《左傳》昭公元年孔穎達(dá)疏引孔安國(guó)語(yǔ)：“囚謂制其出入，郭凌，中國(guó)之外地名，是放蔡叔之事也”。《史記·周本紀(jì)》記載為“周公奉成王命，誅武庚、管叔，放蔡叔”。《史記·管蔡世家》記載為“殺管叔；而放蔡叔，遷之，與車十乘，徒七十人”。蔡叔從一位諸侯淪落為被流放的囚徒，命運(yùn)急劇變壞，這與他參加叛亂是有關(guān)的。根據(jù)金文，西周時(shí)期有墨刑、鞭刑、刖刑、贖刑、流刑和放刑、折首和撲罰(49)陳統(tǒng)、吳海航：《青銅古物與西周刑罰——從西周金文看西周的刑種及其演變》，《天津法學(xué)》2019年第2期。來(lái)處罰相關(guān)的罪犯。在氣盉銘文中，貴族氣說(shuō)到：“余自無(wú)，則鞭身，笰傳出”，意為假如我說(shuō)話不算數(shù)，除了接受鞭刑外，還要把我裝在有屏蔽的車子里驅(qū)逐出境。(50)嚴(yán)志斌、謝堯亭：《氣盤、氣盉與西周誓儀》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2018年第7期。以此來(lái)看，當(dāng)時(shí)確實(shí)有些貴族會(huì)違反法律。隨著受到相應(yīng)的處罰——特別是其中的墨刑、刖刑、流刑和放刑、折首和撲罰，違法貴族的命運(yùn)也會(huì)隨之變壞。蔡叔和違法貴族命運(yùn)的扭轉(zhuǎn)，是由自身的反叛和違法造成的。

有些人因?yàn)樽陨淼膿]霍無(wú)度，導(dǎo)致財(cái)富的喪失，個(gè)人命運(yùn)日益變壞。貴族矩伯正是這樣的情況。請(qǐng)看以下兩篇銘文：

唯三年三月既生霸壬寅，王爯旂于豐。矩伯庶人取瑾璋于裘衛(wèi)，才八十朋。厥貯(賈)：其舍田十田。矩或又取赤虎兩、麀兩、韐一，才廿朋，其舍田三田。裘衛(wèi)迺矢告于伯邑父、榮伯、定伯、伯、單伯，伯邑父、榮伯、定伯、伯、單伯迺令三有司：司徒邑、司馬單、司空邑人服，眔受田。豳、衛(wèi)小子逆諸其饗。衛(wèi)用作朕文考惠孟寶盤，衛(wèi)其萬(wàn)年永寶用。”(三年裘衛(wèi)盉，《集成》9456,西周中期)

有些人因?yàn)榈眠^(guò)且過(guò)、不思上進(jìn)導(dǎo)致命運(yùn)變壞。秦康公時(shí)期的詩(shī)歌《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·權(quán)輿》(52)《詩(shī)序》謂：“《權(quán)輿》，刺康公也”，可見(jiàn)這是一首秦康公時(shí)期的詩(shī)歌。在時(shí)代上距離西周不遠(yuǎn)，也能體現(xiàn)西周時(shí)期的社會(huì)狀況。它記載：

於，我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。于嗟乎，不承權(quán)輿！

於，我乎，每食四簋，今也每食不飽。于嗟乎，不承權(quán)輿！

該詩(shī)作者過(guò)去“夏屋渠渠”(住著大廈高樓)、“每食四簋”(每餐有四簋的食物)，生活狀況優(yōu)越。但是，現(xiàn)在他“今也每食無(wú)余”(每餐勉強(qiáng)吃夠)、“今也每食不飽”(每餐餓著肚皮)，生活狀況嚴(yán)重惡化。這種狀況的背后應(yīng)是他權(quán)位和地位的喪失，那么這位作者的命運(yùn)也變壞了。這首詩(shī)的語(yǔ)氣中透露出廝混日子的氣息，反映了作者得過(guò)且過(guò)、不思上進(jìn)的精神和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。這正是這位作者命運(yùn)變壞的根本原因。

還有些人因?yàn)椴痪邆溥m應(yīng)社會(huì)發(fā)展的能力，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，而導(dǎo)致個(gè)人命運(yùn)惡化。召公家族在西周文武成康時(shí)期的政治中發(fā)揮著重要作用，家族人員地位也比較高，然而到了昭王時(shí)期這個(gè)家族“走向衰落，從此長(zhǎng)期不振”。(53)韓巍：《金文世族研究》，北京大學(xué)2007年中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士學(xué)位論文，第273頁(yè)。不同于國(guó)家動(dòng)亂導(dǎo)致命運(yùn)惡化的井氏家族，召公家族在和平時(shí)期的衰落，應(yīng)當(dāng)與其處于這個(gè)時(shí)期的幾代后人不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、沒(méi)有能力擔(dān)任相關(guān)的官職有關(guān)。換句話說(shuō)，這幾代個(gè)人的命運(yùn)轉(zhuǎn)壞，與其缺乏競(jìng)爭(zhēng)力是密切關(guān)聯(lián)的。《詩(shī)經(jīng)·小雅·菀柳》的作者也是類似的情況，此篇記載：

有菀者柳，不尚息焉。上帝甚蹈，無(wú)自暱焉。俾予靖之，后予極焉。

有菀者柳，不尚愒焉。上帝甚蹈，無(wú)自瘵焉。俾予靖之，后予邁焉。

有鳥高飛，亦傅于天。彼人之心，于何其臻。曷予靖之，居以兇矜。

《詩(shī)序》謂“《菀柳》，刺幽王也。暴虐無(wú)親而刑罰不中，諸侯皆不欲朝。言王者不可朝事也”。吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》評(píng)析道：“此詩(shī)當(dāng)為刺幽之作，《序》前三語(yǔ)得之，后二語(yǔ)則非。詩(shī)中并無(wú)不欲朝王及言王不可朝之義，不知作《序》者從何得此異說(shuō)。此乃有功獲罪之臣，作此以自傷悼”。(54)吳闿生：《詩(shī)義會(huì)通》，中華書局1959年版，第190頁(yè)。吳闿生對(duì)《詩(shī)序》批判得甚是！創(chuàng)作《菀柳》的詩(shī)人當(dāng)初被周王“俾予靖之”(邀請(qǐng)商量國(guó)事)，顯然是在周王朝擔(dān)任重要的職務(wù)；但是現(xiàn)在他卻被“后予極焉”(而今貶我到異鄉(xiāng))、“后予邁焉”(而今流放到邊地)、“居以兇矜”(置于兇險(xiǎn)場(chǎng))，地位驟然下降。這位詩(shī)人的命運(yùn)顯然是變壞了。在該詩(shī)中，作者把責(zé)任全部推到周王身上，當(dāng)然只是一面之辭。我們細(xì)品詩(shī)句會(huì)發(fā)現(xiàn)，作者不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治的變化，不能很好地完成周王的政令，可能才是他被貶和流放的真正原因。換句話說(shuō)他已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的急劇變化。

總之，西周時(shí)期有一些個(gè)人的命運(yùn)，在歷史發(fā)展過(guò)程中變壞了。他們命運(yùn)的變壞，是很多因素綜合作用的結(jié)果，有些是因?yàn)闀r(shí)代變遷促成的，但絕大多數(shù)都是由于自身的原因造成的。有的是因?yàn)榉磁褔?guó)家或違反法律，如蔡叔和一些貴族；有的是因?yàn)樽陨頁(yè)]霍無(wú)度，如矩伯；有的是因?yàn)椴凰忌线M(jìn)，如《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·權(quán)輿》的作者；還有的是因?yàn)椴痪邆溥m應(yīng)社會(huì)發(fā)展的能力，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，如召公家族在昭王時(shí)期的幾代人和《詩(shī)經(jīng)·小雅·菀柳》的作者。

結(jié) 語(yǔ)

西周時(shí)期小部分個(gè)人命運(yùn)的轉(zhuǎn)變，是由時(shí)勢(shì)和外人造成的。但是，更多的個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)變——既包括轉(zhuǎn)好，也包括變壞——都是由自身原因造成的。個(gè)人立下戰(zhàn)功、對(duì)王朝有功勛、具有管理才華等，都可以促成命運(yùn)的好轉(zhuǎn)。相反，武裝反叛、違反法律、揮霍無(wú)度、不思上進(jìn)等則會(huì)導(dǎo)致命運(yùn)的下沉。

在以往的西周史研究中，學(xué)者們對(duì)于個(gè)人的研究并不是很重視。本文對(duì)于西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)變的探討，可以糾正這種偏向，并引起大家對(duì)西周時(shí)期個(gè)人的關(guān)注。另外，對(duì)于西周時(shí)期個(gè)人命運(yùn)轉(zhuǎn)變的研究可以為認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的社會(huì)流動(dòng)提供一個(gè)獨(dú)特的視角。而且，過(guò)去很多學(xué)者曾探討先秦時(shí)期的“命”這一觀念，但爭(zhēng)議較大，本研究也有利于推進(jìn)對(duì)于先秦時(shí)期“命”觀念的認(rèn)識(shí)。