是否隱瞞乙肝病史？錯(cuò)抱還是偷換？養(yǎng)母訴生母！“錯(cuò)換人生28年案”再掀波瀾

去年2月，28歲的江西青年姚策被查出患有肝癌。許敏、姚師兵夫婦欲“割肝救子”時(shí)，發(fā)現(xiàn)兒子并非血親，而是河南鄭州的杜新枝所生，杜新枝的兒子郭威才是他們的親生兒子。這起醫(yī)院錯(cuò)抱嬰兒事件引發(fā)了一系列民事訴訟案。（詳見新傳奇2020年第38期）

今年1月，許敏、姚師兵、郭威向河南開封市鼓樓區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求淮河醫(yī)院賠償700萬余元，還申請追加杜新枝為被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在法庭上，雙方圍繞“錯(cuò)抱”還是“偷換”展開了激辯。

醫(yī)院被判承擔(dān)全部責(zé)任

“錯(cuò)換人生28年案”是指是1992年發(fā)生在河南大學(xué)淮河醫(yī)院的一起錯(cuò)抱嬰兒事件所引發(fā)的一系列民事訴訟案。

去年2月，28歲的姚策在江西被確診為肝癌。許敏、姚師兵夫婦欲“割肝救子”，卻發(fā)現(xiàn)姚策與他們血型不匹配。經(jīng)鑒定，姚策為河南鄭州的杜新枝和郭希寬之子，與杜新枝和郭希寬生活了28年的郭威為姚師兵和許敏之子。

跨省認(rèn)親后，郭希寬、杜新枝、姚策對淮河醫(yī)院提起訴訟。

去年12月7日，河南省開封市鼓樓區(qū)人民法院對兩案作出一審判決：對郭希寬、杜新枝、姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金20萬元，賠償姚策精神損害撫慰金20萬元，另承擔(dān)原告相關(guān)誤工費(fèi)和尋親所花費(fèi)的交通費(fèi)用。對姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決淮河醫(yī)院賠償姚策醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)36萬余元。

一審宣判后，郭希寬、杜新枝、姚策上訴至開封市中級人民法院。

開封市中級人民法院二審審理認(rèn)為，本案中，淮河醫(yī)院存在母嬰登記混亂、相關(guān)化驗(yàn)單缺失等問題，最終導(dǎo)致了錯(cuò)抱事件發(fā)生，應(yīng)對郭希寬、杜新枝、姚策遭受的精神損害進(jìn)行賠償。

對于郭希寬、杜新枝、姚策提出的提高精神損害撫慰金數(shù)額的訴求，二審法院認(rèn)為，一審法院在綜合考量本案的案件事實(shí)、損害后果以及受理訴訟法院所在地的平均生活水平等因素后，酌定了精神損害撫慰金金額，此部分一審判決并無不當(dāng)。

對于姚策訴淮河醫(yī)院侵權(quán)責(zé)任糾紛案，二審法院認(rèn)為，錯(cuò)抱事件影響了姚策治療肝病的機(jī)會(huì)，淮河醫(yī)院過錯(cuò)明顯，造成的后果嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。姚策請求的賠償費(fèi)用是正常治療產(chǎn)生的，且相關(guān)費(fèi)用均在合理范圍內(nèi)，遂依法改判淮河醫(yī)院賠償姚策醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)60萬余元。

杜新枝是否隱瞞乙肝病史

今年1月，許敏、姚師兵、郭威向河南開封市鼓樓區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求淮河醫(yī)院賠償相關(guān)損失，還申請追加杜新枝為被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3月23日，姚策因肝癌救治無效離世。

9月18日9時(shí)，河南開封市一體化示范區(qū)法院開庭審理了許敏等人起訴淮河醫(yī)院、杜新枝侵權(quán)責(zé)任一案。在法庭上，許敏要求被告在主流媒體上公開道歉，并列舉了誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金等12項(xiàng)賠償訴求共計(jì)700萬余元。

在庭審過程中，許敏認(rèn)為，由于杜新枝隱瞞乙肝病史，導(dǎo)致許敏、姚師兵撫養(yǎng)28年的姚策錯(cuò)過了注射乙肝疫苗的機(jī)會(huì)，最終因肝癌死亡，侵害了他們的權(quán)益，杜新枝對此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

許敏表示，庭審作證的醫(yī)護(hù)人員均表示，入院的產(chǎn)婦需要自訴病史，但在杜新枝的病歷上沒有記載乙肝病史。結(jié)合上述情況，許敏認(rèn)為，杜新枝沒有向醫(yī)護(hù)人員告知自己有乙肝病史，導(dǎo)致姚策錯(cuò)過了接種疫苗的機(jī)會(huì)。

杜新枝則表示，當(dāng)年入院時(shí)有做相關(guān)檢查，病例上記載了她申請檢查乙肝大小三陽。但在調(diào)取病例時(shí)，沒有找到乙肝大小三陽的檢驗(yàn)報(bào)告。她認(rèn)為，病例缺失的最大責(zé)任應(yīng)歸因于醫(yī)院管理，是醫(yī)院的過錯(cuò)導(dǎo)致化驗(yàn)單丟失，而非她故意隱瞞。

據(jù)杜新枝的病歷記載，1992年6月9日，在她入院的當(dāng)天上午，淮河醫(yī)院的婦產(chǎn)科醫(yī)生鄭引就為其開了乙肝表面抗原檢查的醫(yī)囑，由護(hù)士耿艷玲執(zhí)行。

然而，耿艷玲在出庭作證時(shí)表示，她沒有給杜新枝抽血化驗(yàn)。至于病歷上的“耿艷玲”是否是她本人所簽，她表示“看不清”。

錯(cuò)抱還是偷換

養(yǎng)母訴生母！“錯(cuò)換人生28年案”再掀波瀾

那么，孩子到底是錯(cuò)抱還是偷換？

醫(yī)護(hù)人員的證言顯示，當(dāng)時(shí)，杜新枝與許敏不在一個(gè)病房，也不是同一天生產(chǎn)（許敏的生產(chǎn)時(shí)間為1992年6月15日，杜新枝的生產(chǎn)時(shí)間為1992年6月16日）。醫(yī)院當(dāng)時(shí)實(shí)行母嬰分離管理，新生兒集中在同一個(gè)房間，并沒有佩戴手環(huán)，辨別身份的方法為系在褓被上的圓牌。新生兒洗澡是一個(gè)一個(gè)單獨(dú)清洗，由兩名護(hù)士負(fù)責(zé)。在出院時(shí)，嬰兒家屬需要在嬰兒房間門口等候，由值班護(hù)士將嬰兒抱出送至家屬手中。

杜新枝認(rèn)為，這還原了當(dāng)年事件的真相。“醫(yī)護(hù)人員證明了孩子出生后就被護(hù)士抱走了，被送到了嬰兒房里統(tǒng)一管理。作為家屬根本接觸不到小孩，只有喂母乳時(shí)才能見到。我們走的時(shí)候也是她們把孩子交到我們手上的，我怎么能偷呢？”她說。

但在許敏看來，她和杜新枝不在一個(gè)病房，且不在同一天生產(chǎn)。兩個(gè)孩子很難有一起洗澡的機(jī)會(huì)，更難發(fā)生錯(cuò)換事件，這說明人為偷換的可能性極大。

庭審的另一焦點(diǎn)，是淮河醫(yī)院婦產(chǎn)科退休護(hù)士郭希志是否與郭希寬有親屬關(guān)系。

郭希志出庭作證稱，她與郭希寬是同村、同族、同輩，但并不是親屬關(guān)系，杜新枝也不是通過她到醫(yī)院生產(chǎn)的。

院方表示，郭希志在事件發(fā)生時(shí)為淮河醫(yī)院婦產(chǎn)科的“辦公護(hù)士”，不參與產(chǎn)房護(hù)理工作。

然而，在杜新枝與許敏的病歷上卻出現(xiàn)了郭希志執(zhí)行醫(yī)囑的簽名。而病歷書寫的一條原則是：執(zhí)行醫(yī)囑者應(yīng)由本人簽名。對此，郭希志只說了一句：“我就是專門干這個(gè)的。”

一名資深護(hù)士長表示，“辦公護(hù)士”也叫“醫(yī)囑護(hù)士”，一般指的是專門從事科室內(nèi)部行政工作的護(hù)士，包括辦理出院手續(xù)、核對醫(yī)囑等，多由年資較深的護(hù)士擔(dān)任。對于執(zhí)行醫(yī)囑簽名的問題，臨床工作中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)由辦公護(hù)士而非實(shí)際操作的護(hù)士簽名的現(xiàn)象。一旦發(fā)生醫(yī)患糾紛，就有可能出現(xiàn)麻煩。

二胎準(zhǔn)生證是否造假

許敏、杜新枝在淮河醫(yī)院生產(chǎn)的時(shí)間是1992年，是計(jì)劃生育政策執(zhí)行較嚴(yán)的時(shí)候。

醫(yī)護(hù)人員證實(shí)，根據(jù)當(dāng)年的計(jì)劃生育政策，產(chǎn)婦入院必須持有準(zhǔn)生證明。

法庭出示了幾份應(yīng)原告申請向警方調(diào)取的證據(jù)材料，其中一份是關(guān)于杜新枝女兒的病殘兒醫(yī)學(xué)鑒定審批表，時(shí)間是1992年9月。

根據(jù)當(dāng)年的計(jì)劃生育政策，頭胎孩子如果有殘疾，經(jīng)鑒定符合條件的話，允許生第二胎。

據(jù)這份審批表顯示，杜新枝的女兒通過了病殘兒鑒定。另據(jù)開封市公安局鼓樓分局的通報(bào)顯示，經(jīng)調(diào)查，郭希寬、杜新枝夫婦于1993年8月18日經(jīng)原河南省駐馬店地區(qū)計(jì)生委審批同意生育二胎，于1995年8月23日為郭威申報(bào)戶口。

原告代理律師潘克還發(fā)現(xiàn)，在這份審批表上，杜新枝的年齡為34歲，但在其住院病歷上顯示的是28歲，她是如何在幾個(gè)月里長了6歲的？對于準(zhǔn)生證真假的問題，杜新枝沒有正面說明。

此外，許敏還質(zhì)疑杜新枝為郭威辦理落戶時(shí)使用的出生證明系造假。理由為該證明上記載的郭威出生時(shí)間為1995年5月18日，與他實(shí)際出生時(shí)間明顯不符。此外，該證明上所顯示的出生地點(diǎn)為駐馬店市計(jì)生站，與他實(shí)際出生地明顯不符。

對此，杜新枝表示，她是后來補(bǔ)辦的出生證。

庭審進(jìn)行了近13個(gè)小時(shí)，于21時(shí)35分結(jié)束，法院宣布將擇日進(jìn)行宣判。

（《南方周末》等）