為何“陰謀論”總有市場

在當今的自媒體時代，網絡輿論場上盛行著各種“陰謀論”。在一些人眼里，這個世界似乎全是由陰謀構筑而成的。人們為何愿意相信“陰謀論”？又該如何跳出“陰謀論”？

放眼世界，“陰謀論”一直有過之而無不及

“9·11”事件20周年之際，英國《衛報》發表了社論，認為“基地”組織發動的毀滅性襲擊行動以及美國的反擊，對全球產生了深遠而持續的影響。

的確，這場襲擊所造成的余波至今仍震蕩著世界。很多人尤其是一些持“文明沖突論”的美國學者仍選擇相信一種極其大膽的“陰謀論”：這是美國政府精心策劃的一場大屠殺，所謂的恐怖襲擊只是幌子。美國政府偷偷把炸藥埋在大樓里，假造出“飛機撞大樓”的視頻，隨后炸毀大樓。美國想以此制造借口，在全球發動反恐戰爭，鏟除伊斯蘭政權，繼續鞏固其霸主地位……無論專家們如何澄清、論證，都無法完全消解“陰謀論”的影響。其實，不單單是美國，放眼世界，“陰謀論”一直有過之而無不及。

在相當多的人眼中，權力和陰謀總是如影隨形——離開陰謀就無法獲得權力，陰謀也是權力者才有資格玩的游戲。因此，很多人樂于相信“陰謀論”，也熱衷于傳播“陰謀論”。

在當今的自媒體時代，網絡輿論場上盛行著各種“陰謀論”。在一些人眼里，這個世界似乎全是由陰謀構筑而成的。

人們為何愿意相信“陰謀論”

人們為何愿意相信“陰謀論”？可以從以下兩個角度進行理解。

從認知角度看，“陰謀論”總是傾向于將復雜事物進行簡單化解釋，只要是事物超出了人們已有的認知范圍，就可以一言以蔽之“陰謀”，用陰謀來解釋一切認識不了或令人困惑的現象。

世界復雜多變，重大的社會現象與歷史進程背后的原因通常是復雜的、多方面的。但問題是大多數人是不具備專門知識和科學思維能力的，一個簡單的、單一性的解釋是最容易讓他們接受和理解的。不幸的是，還有一個規律，即在各種簡單化的解釋中那個最簡單的解釋，往往是最容易被接受和最受歡迎的。

所謂的科學思維，主要是指人群中少部分人所具有的那種認識事物潛在前提的認知傾向和能力，也就是俗話說的“有腦子”。而“陰謀論”之所以流行，其認知方面的關鍵因素是要人為地設置一個前提。一旦人們接受這個前提，進入其預設邏輯，就會被其中環環相扣的推論所俘虜。“陰謀論”總是封閉性地循環論證。一旦進入“陰謀論”設定的邏輯體系，一切都“順理成章”。

但是，“陰謀論”之所以不正確往往是因為其邏輯前提是片面的或不正確的。它為論證其目的而舍去了其他相關因素與前提，把認知狹窄化。而這又正好符合了大眾認知特性，不具備科學思維能力的人的認知特點正是不容易意識到每個事物都包含的潛在前提。

關于“陰謀論”為何總是有市場，還可以從社會心理學的角度來加以認識。如果說，大眾認知心理的狀況為“陰謀論”提供了認識論的可能性，那么大眾的社會心理則為“陰謀論”提供了動力和需求。

“陰謀論”是滿足社會情緒宣泄的一種社會需求。人們在生活中總會碰到不如意，需要一個宣泄的出口，他們要找到導致不如意的原因。

尋找的方向有兩個：一是自我歸因，二是社會歸因。不如意越多的人群，越易于歸因于他人和社會。他們需要找到自己以外的原因，也即要找到一個“敵人”。遷怒他人，正好可以把自己從內心里解脫出來。“陰謀論”是滿足這種大眾心理需求的好材料。

從歷史上看，當社會問題增多、社會不滿情緒增長時，往往也是“陰謀論”盛行的時候。20世紀30年代世界性大蕭條就曾為反猶主義提供了動力。

如何跳出“陰謀論”，獲得真知和自由

今天面對各種各樣的“陰謀論”，我們的思維能力常常會陷入癱瘓，以致于關鍵事件被噪音事件淹沒，重要節點被細枝末節混淆，深層病因被表面病癥迷惑，核心推理被瑣碎邏輯牽絆。

想要跳出“陰謀論”，獲得真知和自由，我們就應該竭盡全力獲取足夠豐富、準確的信息，提升自己的理性能力。最好是接受完整的科學教育，特別是培養科學思維的方法。這種科學思維包括邏輯分析、辯證思維、換位思考，最主要的就是要有證據、證明和證偽的科學態度。當一個看起來無論多么合情合理的解釋擺在我們面前時，科學的態度首先就是要看是否有證據、是否符合邏輯、有沒有辦法能夠驗證對錯——而不是本能地接受、相信和傳播它。

從積極心理學的角度來講，世界上的陰謀都一定會有前因后果。也許在某一個階段、某一件事和某些人身上有針對社會的陰謀，但要相信，在時間的作用下，所有陰謀都終將變成“陽謀”。

在一個科學思維發達的社會，多相信常識和科學證據，對我們的心理健康和社會發展更有意義。（《北京日報》等）