中國神話與希臘等西方神話中大洪水故事的比較分析

【摘要】世界上很多地方的神話都有與大洪水相關(guān)的故事，這似乎已經(jīng)成為人類共同的記憶。本文從洪水起因、故事結(jié)構(gòu)、故事過程與后續(xù)分析比對中國神話與希臘神話等西方神話的大洪水故事，探討其背后的東西方思維方式和文化內(nèi)涵的不同。

【關(guān)鍵詞】希臘神話;中國神話;東西方文化;洪水神話

【中圖分類號】I106? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）39-0039-02

世界上很多地方的神話都有與大洪水相關(guān)的故事，這似乎已經(jīng)成為人類共同的記憶。故事的梗概大概是天神，這里的天神或是一神觀念的上帝，或是多神觀念里的主神，在希臘神話中是偉大的萬神之父宙斯，因為某些原因發(fā)動了一場毀天滅地的大洪水，在洪水中會有一些幸存者，多是受神提前暗示而逃過一劫的善男信女，在希臘神話中是普羅米修斯的兒子杜卡利翁和他的妻子皮拉，這些幸存者在洪水退去的災(zāi)后世界開始繁衍新的后代。以這些情節(jié)（墮落—瀆神—神憤—洪水—幸存—新生）為主干的故事在很多文明的神話傳說如蘇美爾文明、希伯來文明、瑪雅文明，以及希臘文明中都有與之對應(yīng)的“鄉(xiāng)土化”版本，甚至連幸存者逃生的手段這一細(xì)節(jié)都鎖定為制造一艘大船，帶上食物和牲畜、鳥類等動物（希臘神話中是一只巨大的可以在汪洋中漂流的相當(dāng)于船的木箱，《圣經(jīng)》中就是著名的挪亞方舟了）。但是在中國神話體系中，大洪水故事卻完全無法套入這個情節(jié)框架中，幾乎從每一個細(xì)節(jié)到最后的結(jié)果，都沒有共通之處。

一、洪水的起因不同

首先從洪水本身來看，其他故事中的洪水均是神故意而為之，是“神為”制造出來的，其目的就是毀滅地上的人，毀掉一批“壞透了”的人，再讓至善的幸存者們重新繁衍一批好人。而神做出這個決定，多是對人類瀆神、墮落、活在自相殘殺的惡劣環(huán)境的一種最終死刑判決，這些原因里瀆神是各個神話里共通的。神因為長期普遍的觀察，或是抽樣調(diào)查，如希臘神話中宙斯微服私訪呂科蘇拉王呂卡翁受到褻瀆，得到了人類無藥可救的定論，并且雷厲地執(zhí)行了毀滅計劃。《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》則為“耶和華見人在地上罪惡極大，于是宣布將使用洪水，毀滅天下地上有血肉有氣息的活物，無一不死”。

視角到了中國，按理說，應(yīng)該至少也有一個類似“太初，人皆混沌，父子攻伐，兄弟爭利，宗廟隳涂，諸神無祀，天帝聞之，嘆曰，愚夫，雖百身亦難贖矣，遂命水神，興巨浪，忝山海，驟雨三百日不絕，惡人遂滅，而善姓一二者存，是為華夏之祖”的記載。而事實則是，中國神話中這場大洪水雖然拜神所賜，但卻不是神故意而為之，而是實在的“神仙打架，凡人遭殃”，《淮南子·天文訓(xùn)》載“昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉;地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。”可見是水神共工與天帝顓頊爭權(quán)，戰(zhàn)而不利，怒觸不周山導(dǎo)致天柱崩塌，洪水暴漲，深陷大洪水之中的中原百姓是純粹的無辜受害者。

二、洪水的威力不同

由于洪水的起因，神明們一個處于主觀，一個處于意外的區(qū)別，洪水的威力也有所不同，這就導(dǎo)致了面對希伯來一類體系的那種，世界所有陸地化作一片汪洋級別的洪水，除了被選中上船（或箱子）的好人，其余壞人都沒有任何的操作空間，只有等死而已。而中原百姓面對的這場洪水，雖然苦不堪言，人民受災(zāi)嚴(yán)重，民族也幾乎到了危在旦夕的時刻，但畢竟還沒有到無力回天的地步，且尚有女媧煉石補天拯救世界這一壯舉，這就使得“治水”在條件上有了雖然渺茫但屬實存在的可行性，“治水”也就這樣成了中國的洪水神話中的獨有情節(jié)。

治水得以實施的另一大支撐，便是以神話明君舜為領(lǐng)袖的政府和官僚體系還沒有崩潰，第一任治水大臣鯀采用封堵法，甚至盜取天帝的息壤堵水導(dǎo)致洪水進(jìn)一步肆虐之后，舜的政府也依然有其作用在，能做出流放鯀的同時任命禹的決策，這給了禹很大的回旋空間。因此面臨著空前緊急情況的禹依然有時間去九州各地進(jìn)行考察調(diào)研，并在改變了指導(dǎo)思路，制定了嚴(yán)密計劃的充分前期準(zhǔn)備下，開始了有條不紊的治水工作。

如此看來，貌似古華夏的洪水相比于其他神話里的威力不足，反而凸顯了中國神話中對人在災(zāi)難前不斷斗爭爭取生存的肯定。而在大禹的身上，華夏人傳承至今的美德也完整的體現(xiàn)出來，子承父業(yè)，戴父罪而建功勛，勤勉地實地考察得出了疏導(dǎo)大于堵塞的富有思辨意義的治水方法，三過家門而不入，體現(xiàn)出了對于群體或者說國與民族的責(zé)任感壓過了對于家庭的責(zé)任感，這些都是中國的這段洪水故事中所獨有的背后含義。

三、故事的結(jié)構(gòu)不同

是神的爭斗引發(fā)的洪水，而并沒有神審判人、認(rèn)為人是惡的這一設(shè)定，也展現(xiàn)了在中國神話中不強調(diào)神對于人的道德強制或者信仰強制作用，天帝，昊天上帝，乃至后來民間神話中的玉皇大帝，這些中國神話的最高神沒有像上帝或者宙斯一樣，認(rèn)定過地上的一代人皆為不可救藥，只能毀滅了事的敗類，為了懲戒降下的災(zāi)害，也沒有以毀滅整個人類為目的的災(zāi)害規(guī)模存在過。

而因為佛教中國化而成為中國神的如來佛等民間佛教神（受儒釋道思想融合影響產(chǎn)生的）甚至以在人類自己造就的災(zāi)害中拯救人類、勸化人類為己任。這是中國神話的一大特殊之處，中國的神話體系里雖然也持著人有惡意惡念的觀點，但是并沒有類似人的原罪的概念，神不該，也不能將人類徹底毀滅。換句話說，其他洪水故事中有主觀能動性的，是釋放洪水的神;而中華洪水故事中，神只是一個起因和背景，而故事中有主觀能動性的，無疑是負(fù)責(zé)治水的鯀禹。

說得再絕對一些，即使去除掉中國大洪水故事的一切神話元素，共工沒有怒觸不周山，西高東低的地勢本就容易造成洪水的泛濫，大禹不是從父親肚子里生出的人首龍身的半神，他治水的過程中也沒有應(yīng)龍、風(fēng)伯、雨師、旱魃這類古神的幫助，沒有神龜獻(xiàn)出河圖，也沒有把定海神針當(dāng)作尺子來用，也沒有和興風(fēng)作浪的各種蛟龍怪獸搏斗。治水的大禹只是個頂替父親，戴罪立功，用芒鞋踏遍華夏山川尋找治水之法，并且還依仗功勛和治水活動中積累的勢力與人脈或是擠占或是搶奪舜統(tǒng)治者地位而登上寶座，最后還傳位給自己兒子，建立夏朝的，奴隸社會的奴隸主貴族子弟。即使這樣，按照儒家神話史書化解讀的觀點講出來的洪水故事，其內(nèi)涵表達(dá)，也是不受影響，沒有多少打折的，這樣的禹依然值得同等的尊敬和仰慕。而希臘神話和圣經(jīng)等故事中的大洪水故事卻不能做這種儒家思維的剝離神性的處理，因為它們之間講故事的形式和方法，內(nèi)在的思維邏輯是具有根本不同的。

四、故事的后續(xù)不同

經(jīng)過大洪水災(zāi)難后的人類世界又都是怎樣的？由于治水工作空前的團(tuán)結(jié)了華夏先民，也極大地提升了大禹的聲望，洪災(zāi)得到根治后隨著生活環(huán)境的改善，首個統(tǒng)一王權(quán)的產(chǎn)生也就得以奠定。所以在大禹治水后，中國的上古神話就從此謝幕了，風(fēng)伯、雨師、旱魃、應(yīng)龍等古神不會再活躍，而與之對應(yīng)的是，中國的神話就這么通過治水的大禹過渡到了真實存在（或者說還有一定爭議）的夏朝，大禹是神話時代的最后一位主角，卻也是有史時代的第一個君主。而希臘的神話中呢？宙斯強行結(jié)束了青銅時代而開啟了以半神們?yōu)橹鹘堑挠⑿蹠r代，而在這個由神選的最善良之幸存者所繁衍出的英雄的時代里，不敬神，自相攻伐，父子手足相殘的事情比起前一個因為這些而被滅絕的時代多得數(shù)不勝數(shù)，十年的人神混戰(zhàn)的特洛伊戰(zhàn)爭也發(fā)生在這個時代，但面對比普羅米修斯還瀆神百倍的坦塔羅斯，宙斯也只是詛咒了其家族幾代人，而沒有遷怒于更多人類。這或許是宙斯獲得教訓(xùn)：人類自己的罪孽不用借助神力也可以摧毀他們自己。而結(jié)果也正是如此，英雄時代的這一批人最后徹底滅絕于內(nèi)斗，神沒有使用外力干預(yù)，充其量只算是小小的拱火行為罷了。

我們不能說，希臘神話里的宙斯做出用大洪水毀滅世界這種事，以我們的傳統(tǒng)來看比最昏庸的暴君都不如，寫在中國的神話里一定是最大最壞的反派;也不能說，耶和華沒法證明每一個人或者大部分人或者整個世界是無藥可救的，而善良的，值得拯救的人也不只是諾亞一家，因此他毀滅世界的行為是殘暴的，他選擇幸存者的方式是武斷的。因為在希伯來人或者很多其他民族眼中上帝之類的至高神是全知而全能的。這就是從神話上折射出的東西方思維的根本不同。最后得出的結(jié)論是，西方人是相信有無上存在，能夠代替他們做判斷、做決定的。而或許是中國人政治觀念的早熟，使得我們骨子里并不相信神的決定性的審判的力量，無論是做出道德判斷還是選擇生存發(fā)展的方式，都是由人而非神來決定的，神能給的只是來自九霄云外的幫助和支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]江逐浪.眾神的樣子[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2020.

[2]徐露.鯀禹治水神話和諾亞方舟神話的同異比較[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2012，28（06）：33-35.

[3]房龍.圣經(jīng)的故事[M].鄧嘉宛譯.杭州：浙江文藝出版社，2016.

[4]司馬遷.史記全本[M].沈陽：萬卷出版公司，2016.

[5]施瓦布.希臘古典神話[M].曹乃云譯.南京：譯林出版社，2010.

[6]圣經(jīng)[Z].南京：愛德印刷有限公司，2008.

[7]王學(xué)典.山海經(jīng)：插圖版[M].北京：中國紡織出版社，2015.

[8]吳承恩.西游記[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[9]李俊.從中希創(chuàng)世神話的角度窺見兩種文化差異[J].今古文創(chuàng)，2021，（15）：32-33.

[10]李景琦.從洪水神話看中西方民族性格的差異[J].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，15（02）：188-192.

[11]劉安.淮南子[M].鄭州：中州古籍出版社，2010.

作者簡介：劉若一，男，漢族，遼寧沈陽人，中國傳媒大學(xué)學(xué)生，研究方向：戲劇與影視學(xué)。