淺析城市緊湊度與城市面積變化之間的關系

羅銀芳 葉芳玲 張洪 陳凱 劉思源 許可 范詩琪

（江西師范大學 地理與環境學院，江西 南昌 330022）

引言

經濟的發展帶來了一系列城市問題，江西省作為一個中部省份，在經濟發展與城市問題的矛盾間，并沒有幸免，無論是自然環境的限制還是城市規劃設計都有許多不利于城市可持續發展的地方。因此，研究江西各個城市緊湊度的變化和城市邊界擴張，對高速發展中的城市進行更加科學的規劃、促進城市的可持續發展具有積極的意義。

一、國內外現狀及研究方法

“緊湊型城市”這一概念最早是由西方學者丹尼茲格和薩蒂提出[1]，大多學者在研究時采用行政區面積而非城市土地面積作為研究對象，其測算結果受行政區面積大小影響無法體現實際的緊湊度，因此評價結果可能存在偏差[2]。同時國內對城市擴展相關研究成果較為豐碩，但大多從理論出發，在分析復雜城市時難免力有不逮[3]。西方學者主要認為“緊湊”是一種高密度的、功能混用的空間形態，將“緊湊”界定為物質和功能兩個層面[4-5]；而國內學者則更側重于“緊湊”是一種城市發展戰略，而不是一種具體的城市空間形態[6]。并且由于“城市緊湊”理念和緊湊度的測度方法都存在差異，各學者對于同一城市緊湊度高低的認知也會不相同。目前，對于緊湊城市的研究，國內外學者大多通過數理方法對所研究城市的緊湊度進行簡單的度量，以此來衡量該城市是否“緊湊”，得到所選樣本城市的緊湊度結果后再進行其他相關的研究，例如：驅動力分析、影響因素分析、時空特征分析等。國內外學者用于測量城市緊湊度的方法有單指標、多指標和綜合指標體系等[6]，其中綜合指標體系的測度方法能夠更加全面、完整的表現出所選樣本城市的緊湊度，所以目前運用最多。然而，通過建立綜合指標體系立，來分析城市緊湊度與城市面積變化之間的關系的研究還很少見。

本文在梳理和歸納國內外城市緊湊度測度體系研究的基礎上，進一步優化和完善城市緊湊度的測度方法，對時空變化特征進一步分析。

二、城市緊湊度綜合測度過程

（一）數據來源

本文主要用到《江西省統計年鑒（1998-2015年）》1998年、2003年、2008年、2012年、2017年江西省11 個地級市經濟、人口、城市用地、城市基礎設施資源、夜光遙感影像等方面的數據。

（二）構建緊湊度綜合測度指標體系

基于綜合性、科學性、系統性等原則[5]，城市緊湊度的指標主要選取經濟緊湊度、人口緊湊度、城市用地緊湊度、城市資源緊湊度四個一級指標，其中經濟在城市發展中起著決定性作用，經濟緊湊度體現為地區固定資產投資、財政收入、財政支出、地區法人單位數量；人口作為城市中重要的要素，人口緊湊度體現為總人口、總戶數、第一產業就業人數、第二產業就業人口、第三產業就業人口、人口密度、城鎮就業人口；城市基礎設施是城市賴以生存和發展的基本條件，分為城市用地和城市資源，城市用地緊湊度表現為市區面積、城區面積、居住用地面積，城市資源表現為能源消耗總量、全社會用電總量、財政收入、財政支出、道路交通總里程、綠地面積、人口密度、人均日用水量、用水普及率、燃氣普及率、人均道路面積、排水管密度、人均綠地面積24 個二級指標，形成一個綜合指標體系。

（三）緊度綜合測度模型

本文采用熵權法對衡量城市緊湊指標體系進行分析，熵權法的原理：若某項指標的值變異程度越大，熵越小，該指標提供的信息量越大，其權重就越大；反之，若某項指標的值變異程度 越小，熵越大，該指標提供的信息量越小，其權重也就越小。因此，熵權法能夠反映出各評價指標信息熵值的有效價值。

將初始數據代入到公式中，經過計算可得1998、2003、2008、2012、2017年江西省各城市緊湊度綜合得分數據。首先將江西省行政區劃圖數據導入到ArcGIS10.7 軟件中，在地圖數據的屬性表中添加五個屬性字段1998、2003、2008、2012、2017年，在編輯狀態下把1998、2003、2008、2012、2017年江西省各城市緊湊度綜合得分數據錄入到江西省市級行政區地圖數據的屬性表中。然后基于這部分數據，在江西省市級行政區圖層屬性的符號系統中插入柱狀圖，最后開始江西省城市緊湊度時空演化圖[13]，

三、江西省城市緊湊度時空變化分析

從圖1 可以看出江西省緊湊度得分總體不高，且11 個地級市區域差異明顯。近20年緊湊度變化不明顯，各式緊湊度基本區域穩定。南昌市、九江市、贛州市和宜春市得分較為靠前。1998年、2003年2008年和2012年得分最高的是南昌市，得分最低的是鷹潭市，2017年得分最高的是贛州市，得分最低的依舊是鷹潭市。從差異變化可以看出1998年至2003年及2008年至2017年緊湊度差異有所上升，僅2003年至2008年緊湊度之差有所縮小，南昌市緊湊度常年居于首位，分析其中原因，南昌市作為江西省的省會城市，各方面的發展均在全省起帶頭作用，城市用地集約程度較高；反觀得分較低的城市，經濟發展速度較為緩慢，用地集約化程度不高，故而緊湊度得分較低。

圖1 近20年江西省城市緊湊度時間變化趨勢圖

可以發現緊湊度得分較高的城市主要集中在贛西北和贛南，分析其中原因不難發現贛西北南昌市、九江市與宜春市其中北部城市緊湊度變化較小，且以下降趨勢為主，中部城市趨于平穩，南方城市，上升趨勢較多，尤其是贛州市，變化較大且以上升趨勢為主。二十年來，僅有贛州市上升最多，有5 個城市總體呈下降趨勢，其中鷹潭與新余降幅較為明顯；3 個城市緊湊度波動較大，南昌市最為明顯；3 個城市呈上升趨勢，其中贛州市最為明顯；吉安市與萍鄉市波動較小，較為穩定。通過上述分析，這表明從整體上看，江西省緊湊度的整體水平有各自差異，在后期多數有下降趨勢。

從圖2 可以看出江西省地級市緊湊度得分排名情況，結果如下：

圖2 近20年江西省緊湊度得分表

1998年城市緊湊度得分：南昌市>九江市>宜春市>贛州市>上饒市>吉安市>撫州市>景德鎮市>新余市>萍鄉市>鷹潭市

2003年城市緊湊度得分：南昌市>贛州市>上饒市>撫州市>九江市>景德鎮市>宜春市>吉安市>萍鄉市>新余市>鷹潭市

2008年城市緊湊度得分：南昌市>贛州市>宜春市>上饒市>九江市>撫州市>吉安市>新余市>萍鄉市>景德鎮市>鷹潭市

2012年城市緊湊度得分：南昌市>贛州市>九江市>上饒市>撫州市>宜春市>吉安市>新余市>景德鎮市>萍鄉市>鷹潭市

2017年城市緊湊度得分:南昌市>贛州市>撫州市>九江市>上饒市>宜春市>吉安市>萍鄉市>新余市>景德鎮市>鷹潭市

南昌市緊湊度常年居于首位，分析其中原因，南昌市作為江西省的省會城市，各方面的發展均在全省起帶頭作用，城市用地集約程度較高；反觀得分較低的城市，經濟發展速度較為緩慢，用地集約化程度不高，故而緊湊度得分較低。可以發現緊湊度得分較高的城市主要集中在贛西北和贛南，分析其中原因不難發現贛西北南昌市、九江市與宜春市其中北部城市緊湊度變化較小，且以下降趨勢為主，中部城市趨于平穩，南方城市，上升趨勢較多，尤其是贛州市，變化較大且以上升趨勢為主。分析其中原因，南昌與贛州是江西省兩大經濟中心，使得兩市緊湊度較高水平；上饒主打有色光伏光學汽車，是贛東的后起之秀，撫州主打產業有南豐蜜桔，祟仁電氣，工業發展前景大，緊湊度有所上升；以新余市與宜春市為代表的贛西地區主要產業有：鋼鐵，陶瓷，化工，材料，食品，紡織服裝制鞋，木竹加工，制藥，電子信息制造，煙花等，因為縣域經濟較強，工業相對其他地區更為多元化。與此同時贛西地區農林業發達，主要高大山系武功山九嶺山森林保護和開發水平都相對較高，吸塵力強，山體迎鋒面降雨豐沛等特點，形成很多特別宜居小環境優美的小型山谷和盆地，旅游休閑業發展可期。這些地區的發展趨勢趨向于第三產業，城市緊湊度水平有所降低。

從圖3 可以看出江西省地級市城區面積排名情況，結果如下：

圖3 近20年江西省城區面積統計圖

1998年城區面積排序：南昌市>新余市>贛州市>景德鎮市>九江市>撫州市>宜春市>吉安市>萍鄉市>上饒市>鷹潭市

2003年城區面積排序：南昌市>新余市>九江市>贛州市>景德鎮市>萍鄉市>撫州市>宜春市>上饒市>鷹潭市>吉安市

2008年城區面積排序：南昌市>九江市>上饒市>景德鎮市>新余市>宜春市>贛州市>鷹潭市萍鄉市>吉安市>撫州市

2012年城區面積排序：南昌市>九江市>贛州市>宜春市>上饒市>景德鎮市>新余市>>吉安市>撫州市鷹潭市>萍鄉市

2017年城區面積排序：南昌市>九江市>贛州市>宜春市>上饒市>景德鎮市>新余市>吉安市>撫州市鷹潭市>萍鄉市

城區面積較大的城市主要有：南昌市、九江市、贛州市、新余等，江西省近二十年來城區面積均有所變動，且城區面積較大的城市，城市緊湊度綜合測度結果也較高，由此可知，城區面積的變化與城市綜合緊湊度得分變化趨勢基本一致。

從圖1、圖2、圖3、圖4，可以看出各城市城區面積與緊湊度變化趨勢基本一致，江西省城市綜合緊湊度現象顯著，將夜光遙感影像提取的城區面積進行統計對比，發現隨著緊湊度最大值與最小值的差異變大，城區面積的最大值與最小值的差異也在增加，發現城區面積變化大體與緊湊度得分變化走向一致。

圖4 夜間燈光提取江西省城區（2017年）

四、城市發展建議

經過結果分析與總結，本文為省政府決策提出如下建議[6]:

1.贛西北地區，城市緊湊度城市較高，同時山地、林業等旅游資源豐富，可適當發展第三產業，降低城市緊湊度，提高人民的居住水平。

2.贛南地區，城市緊湊度總體偏低，該地各產業均有發展，可適當使城市更加集約化，節約城市資源，使人民生活軌跡更為集中。