鄉村規劃不能成空中樓閣

呂德文

筆者在基層調研多年，發現幾乎每個地方都有自己的樣板、示范點。發達地區多一些，欠發達地區少一些。但無論如何，每個縣總歸是至少要有三兩個鄉村振興的“亮點”。這些“亮點”村，或是某項政策的示范，或者是多項政策的綜合樣板，承擔著地方展示的“櫥窗”功能。但凡是上級有領導來視察，其他地方有兄弟單位來學習，或是有高校師生來搞實踐，這些村莊都是非去不可的。于是乎，迎來送往成了這些村莊的村干部主要工作。

但凡是樣板村，示范點，總是要規劃設計的。根據不同的功能需求，規劃設計的要求就不太一樣。有些“點”本來就自帶身份，比如，某某大領導來視察過，甚至還發表了講話，規劃的政治屬性就比較高。大多數點，因為是各級領導或重要部門的聯系點，其實是服務于某位領導或某個部門的落實某項政策的意志的，其政績屬性也就比較強。

《鄉村振興促進法》明確規定，鄉村振興要規劃先行，其要提高規劃的嚴肅性。由此，鄉村規劃已經成了規劃領域的一篇熱土，許多以前只做城市規劃的企業和學術團隊，也將觸角延伸到鄉村規劃領域。只不過，城市規劃有許多其固有的慣性，比如，它注重空間、人口、產業等相對顯性的要素，但對社會關系、風土人情等在鄉村特性則很難落地，也就導致了鄉村規劃曾一度出現了同質化傾向。比如，全國的古建筑修復，似乎都一個風格；所有的美麗鄉村，也是差不多的風貌；連特色小鎮，也體現不出什么特色出來。就筆者的調查，鄉村規劃的案例其實并不多。

對于普通村莊而言，鄉村規劃形式大于內容。這只是有關部門“編制規劃”的行政需求，并不意味著可以落地。事實上，所有人都清楚，最終落地變成什么樣，還得具體情況具體分析。于是乎，鄉村規劃領域普遍存在一個現象，一個規劃團隊成了乙方，其工作主要是按照甲方（地方政府）的意圖繪圖，至于說村民和村委會有什么意見，其實是不重要的，有沒有可行性，也是不重要的。非常可惜的是，普通村莊的鄉村振興資源恰恰是比較少的，上級政府撥付的建設經費，工程還未啟動，建設的效果還未知，卻要把總經費的相當一部分用于規劃。

而對于那些示范點而言，因為甲方的要求多，這也挺讓乙方糟心的。示范點具有極強的主觀意志特征，需要服務政績需求，這與規劃的科學性有根本沖突。鄉村振興包含五個振興，這要從規劃里面體現出來，并不容易。比如，產業振興規劃，這樣體現在產業發展和農民增收上。但客觀而言，大多數村莊并沒有產業發展的潛力，規劃并不好做。某鄉村規劃團隊承擔了一個項目，甲方要求五年之內村民人均收入要達到10萬元。可實際上，該村當前的人均收入還不到2萬元，甲方之所以提這個要求，是因為該村要做脫貧攻堅和鄉村振興有效銜接的示范點，而人均收入10萬元是鄉村振興的指標。

因此，絕大多數示范點的規劃，其實也是不可能保障科學性的。本來，示范點的規劃都是比較認真，請的團隊也有經驗，乙方在本意上并不想走過場。問題在于，甲方之所以愿意花較高的代價請較高水平的規劃團隊，恰恰是其有較高的期待。而這些期待，并不出自當地實際，而是政績需求。久而久之，那些精心規劃出來的示范點，也就只能是一個政績盆景，規劃的主要目的是讓政策想象盆景化，方便各路人等觀摩。至于說人家信不信，學不學，有沒有推廣性，反倒是不重要的。

空中樓閣的鄉村規劃，這種局面需要反思。