讓兒童與成人互生共進

孫愛琴

1960年，法國歷史學(xué)家菲利普·阿里耶斯在《兒童的世紀(jì)：舊制度下的兒童和家庭生活》中提出，所謂兒童意識，就是兒童特殊性意識。這種特殊性從本質(zhì)上把兒童和成人區(qū)分開來。也就是說，兒童意識是人們對兒童覺知的程度和水平，是能否“意識”到兒童作為特殊群體存在的思想和觀念。在整個20世紀(jì)，對兒童的研究和認識，包括兒童學(xué)運動的興起，有力推動了兒童意識的理論化和大眾化。兒童意識的理論化過程深化了兒童觀研究，而兒童意識的大眾化，則逐漸將“兒童視角”引入科學(xué)研究（包括教育研究），乃至日常生活。

但菲利普·阿里耶斯對兒童意識的二分式描述和界定，也就此埋下了隱患。人們在區(qū)分兒童與成人的同時，往往將兒童與成人、兒童文化與成人文化放在了彼此的對立面上，想當(dāng)然地認為：使兒童疏于兒童文化之天性者，成人也;迫兒童不能教于兒童文化之浸淫者，成人也。甚至認為，兒童就是不太成熟、不太理性、不太完整，而成人則是成熟的、理性的、完整的，表現(xiàn)出一種否定性的、而非建設(shè)性的價值判斷和情感取向——“與童年為敵”。日本教育學(xué)者北本正章在《兒童觀的社會史——近代英國的共同體、家庭和兒童》中就提出，這種二元論的認識框架，將兒童降級為依賴的、被動的、暫時的、無能的、反社會的存在，童年則成了一個邁向成人的準(zhǔn)備期。而這種分隔和對立也自然延續(xù)到了兒童文化與成人文化的關(guān)系上。

筆者認為，“與童年為敵”的認識背后，其實是兒童認識之誤。一味地導(dǎo)向兒童主義，強調(diào)“兒童至上”的熱烈行動，免不了背上“兒童崇拜”的嫌疑;反之，視兒童為可造之材，盡一切可能“塑造”兒童，力圖實現(xiàn)成人之期盼的過程，也逃脫不了“規(guī)訓(xùn)”的夢魘。為此，華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授劉曉東提出，兒童文化與成人文化可以在互補與互哺中相得益彰：一方面，兒童的成長是依賴于成人的;另一方面，兒童清純樸素的天性又對成人的心靈和文化具有反哺的功能。成人文化和兒童文化可以而且應(yīng)當(dāng)在互補與互哺中共同成長、相互拯救，只有如此人類才能擁有更為美好、更為文明的未來。在《從主體間性的視角審視兒童文化與成人文化》這一論文中，作者汪琴和陳世聯(lián)從主體間性的角度提出兒童文化與成人文化是“和而不同”的，是互為條件的共在，可以進行對話和交流。這里，在兒童文化與成人文化的關(guān)系上，“互”和“共”是關(guān)鍵詞。“互”，指出了兒童文化與成人文化非但不能對立，反而需要接觸、了解，并進一步深入認識。而“共”，則在價值和趨勢上，指出了兒童文化如何與成人文化共同走向發(fā)展的美好格局。

但兒童文化的實然發(fā)展并不容樂觀。筆者發(fā)現(xiàn)，不論是在學(xué)科研究和認識的層面，還是在普通公眾的日常生活層面，兒童文化都呈現(xiàn)出式微態(tài)勢。現(xiàn)下大家熟知的“教育內(nèi)卷”，還有被“雞”著的娃們，也在明明白白地昭示著兒童與兒童文化的困境。

怎么糾正實然狀況中的誤區(qū)和偏離？筆者認為，首先要厘清“兒童是誰的兒童”這一前提。在中國古代，屬于家庭私有財產(chǎn)的兒童，被視為家族繁榮和發(fā)展的工具，幾乎不能成為他們自己。進入現(xiàn)代社會以后，兒童被“發(fā)現(xiàn)”，兒童作為“兒童”存在的一面被確認的同時，也成了被規(guī)訓(xùn)的對象。兒童究竟是誰的兒童？若不能正確回答這一問題，就決然不能真正地正視“兒童”。

在筆者看來，兒童自然屬于人類自己，是人類自己的兒童;童年是人類文明的童年，是每一個人類個體，包括成年人在內(nèi)的童年。蒙臺梭利認為：“兒童是在塑造人類本身——不僅僅是一個種族、一個社會階層或一個社會集團，而是整個人類。”基于此，我們需要清醒地自知，“內(nèi)卷”“雞娃”和“不能輸在起跑線上”雖可能讓某個孩子、某些家長在短期內(nèi)獲“益”，卻不能長久地利于兒童的成長和發(fā)展，更不利于整個社會和人類的發(fā)展。兒童不僅僅是兒童自己，兒童身上還體現(xiàn)著“童年的資源”，這資源，是人文之始，是人性之始。

那么，誰創(chuàng)造了兒童文化？這決定了我們究竟該如何使兒童文化走出困境，實現(xiàn)與成人文化的“共”發(fā)展。

兒童文化是兒童表現(xiàn)其天性的興趣、需要、話語、活動、價值觀念以及兒童群體共有的精神生活、物質(zhì)生活的總和。其中既有兒童自己創(chuàng)造的，也有成人為兒童創(chuàng)造的。劉曉東認為，兒童文化的第一要義，在于兒童文化首先是由兒童賦予意義的，且不論其創(chuàng)造主體是誰。這一論斷表明，不論是兒童自我的創(chuàng)造，還是成人在兒童的視角上所進行的創(chuàng)造，任何創(chuàng)造物只要沒有脫離兒童所能認識和理解的范圍，沒有脫離兒童的意義，它就依然屬于兒童文化的范疇。當(dāng)然，我們需要理性認識兒童的“創(chuàng)造”和成人的“創(chuàng)造”。在兒童文學(xué)創(chuàng)作中，中南林業(yè)科技大學(xué)教授廖小平就區(qū)分過“成年人所創(chuàng)造和敘述的兒童文化”與“兒童自己創(chuàng)造的文化”。一方面，兒童的“創(chuàng)造”源自兒童的天性，兒童文化是其天性之自然表現(xiàn)，無須過多的粉飾和矯揉，但兒童作為文化主體的自覺性依然孱弱。中國學(xué)前教育研究會理事長虞永平認為，這種孱弱，也導(dǎo)致兒童意識難以融入公眾意識。另一方面，成人的“創(chuàng)造”又很難擺脫“規(guī)訓(xùn)”這只手。

基于此，筆者認為，兒童文化的繁榮既依賴于兒童自身，又依賴于成人文化。主要體現(xiàn)在以下兩個方面——

其一，兒童作為文化創(chuàng)造者的主體身份不僅不能被任何人忽視和剝奪，兒童在其生活世界中的任何涌動和創(chuàng)造都需要得到保護和尊重。就像盧梭在《愛彌兒》中強調(diào)的，“大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子”。為此，我們（成年人，尤其是教育者）要尊重兒童自我表達和展示的權(quán)利（如游戲），而不以成人之力去限制;我們要尊重兒童自身的成長和發(fā)展規(guī)律，不做類似揠苗助長的無效行為;我們要豐富和拓展兒童的生活，為其天性的展現(xiàn)和文化創(chuàng)造之力的涌動提供支持條件;我們要確認出自兒童之手的創(chuàng)造物的價值，而不以成人之經(jīng)驗和認識來為其標(biāo)定價值。除此之外，我們還要和兒童一起，參與兒童生活，真正地發(fā)現(xiàn)兒童，并成為其創(chuàng)造團隊中的一員，而且是有貢獻力的一員。

其二，兒童文化又不得不依賴于成人文化在兒童問題上的自覺認識和變革，以及成人在其生活世界內(nèi)的反省和批判。山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授劉慶昌認為，成人，尤其是作為教育者的成人，其覺醒水平與兒童的命運息息相關(guān)。向兒童學(xué)習(xí)，絕不是令成人慚愧或者蒙羞的“不當(dāng)之舉”，它實實在在地揭示了成人的兒童意識，彰顯了成人的智慧和勇氣。所以，我們要保持對兒童和童年的敬畏，不可任成人之力肆意作為;我們要接近兒童，獲得進入兒童生活的“通行證”;我們要站在“兒童”的視角上與兒童一起，成為兒童文化的守護者。

現(xiàn)代兒童觀認為，兒童是與成人平等的、獨立的、發(fā)展中的個體，社會應(yīng)當(dāng)保障他們的生存與發(fā)展，應(yīng)當(dāng)尊重他們的人格尊嚴(yán)和權(quán)利，尊重他們的發(fā)展特點和規(guī)律，尊重他們的能力和個性等。由此，在文化創(chuàng)造和文明發(fā)展方面，兒童與成人應(yīng)當(dāng)相互承認、相互信賴、相互尊敬、攜手同行。

責(zé)任編輯：李香玉