中小學(xué)校園安全治理法治化的若干問題研究

秦宇婷 李祥

摘? ?要

校園安全作為學(xué)校教育的一個重要問題，政策支持一直伴隨其發(fā)展。在界定校園安全范圍的基礎(chǔ)上，搜集、整理出中央層面46個相關(guān)政策，中小學(xué)校園安全治理制度經(jīng)過了積極探索階段（1990-2001年）、穩(wěn)步確立階段（2002-2009年）和全面發(fā)展階段（2010年至今）。分析政策內(nèi)容的同時，借鑒政策工具，探究校園安全治理在主體、內(nèi)容、手段和成效方面的特征，發(fā)現(xiàn)校園安全治理在主體合作、結(jié)果評價和研究視角等方面存在的問題，并針對性地提出新時期中小學(xué)校園安全治理法治化的路徑建議。

關(guān)鍵詞

校園安全? 治理制度? 政策工具? 法治化治理

中小學(xué)校園安全的保障是事關(guān)國家青少年發(fā)展的問題。近幾年校園欺凌、未成年人犯罪等校園安全相關(guān)的事故和討論不斷登上熱搜，引發(fā)社會各界對于現(xiàn)有“中小學(xué)校園安全”相關(guān)法律政策的熱議，凸顯出科學(xué)探索校園安全治理改革的必要性。國家很早就對此類問題給予了重視，1986年《義務(wù)教育法》已在校舍安全、從教人員資格等方面對學(xué)校安全預(yù)防措施和安全標(biāo)準(zhǔn)制度提出要求，之后又有《未成年人保護(hù)法》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等法律法規(guī)對校園安全做出規(guī)定，2019年《全國人民代表大會社會建設(shè)委員會關(guān)于第十三屆全國人民代表大會第二次會議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》提出制定校園安全法的議案，“加大對相關(guān)法律法規(guī)政策的貫徹實(shí)施力度，切實(shí)保障未成年學(xué)生在校安全”。

教育學(xué)界對國內(nèi)外校園安全也有很多相關(guān)研究。有關(guān)我國校園安全治理的政策和立法建議研究中，程天君以校服、校餐、校車為例對我國校園安全管理問題提出綜合可行的政策建議[1]，還有對校園安全的隱性問題[2]、突發(fā)事件[3]、校園欺凌[4]等具體問題的治理研究;對國外校園安全治理問題的探討，如韓國校園暴力治理[5]、美國中小學(xué)治理[6]、西班牙校園安全政策[7]等研究，都傾向于對比國外校園安全治理的立法經(jīng)驗(yàn)和取得成效的舉措，啟發(fā)我國校園安全治理新思路。

但總體來看，學(xué)界對中小學(xué)校園安全治理的研究缺少在制度方面的整體縱向研究，對于制度的落地成效和方向探索也不夠。校園安全的治理離不開法律政策的規(guī)范和指引，從高站位的制度發(fā)展角度研究校園安全治理至關(guān)重要。為更實(shí)際地尋求校園安全問題解決方法，搜集中央層面有關(guān)校園安全的政策，分析整合政策內(nèi)容，探究制度的發(fā)展歷程，并結(jié)合政策工具和政策內(nèi)容特點(diǎn)，總結(jié)校園安全治理現(xiàn)狀，立足現(xiàn)狀分析校園安全治理面臨的難題，從而探索出能切實(shí)幫助校園安全良性發(fā)展的有效路徑，以對未來校園安全治理趨向做出科學(xué)展望。

一、中小學(xué)校園安全治理制度的發(fā)展歷程

校園安全治理問題復(fù)雜性強(qiáng)，涉及問題種類多、群體面積大、責(zé)任相關(guān)方廣，為更全面準(zhǔn)確地分析校園安全政策，首先要界定校園安全問題的范圍。《中國應(yīng)急教育與校園安全發(fā)展報(bào)告2018》指出校園安全事故包括暴力、欺凌、食品安全、設(shè)施安全等;另外，《教育法》等針對“學(xué)生的身心健康”有多項(xiàng)規(guī)定。因此將校園安全問題分為事故傷害類（自然災(zāi)害、踩踏燙傷等意外傷害）、衛(wèi)生安全類（校園欺凌、校車校舍等）和身心健康類（心理健康、青春期保護(hù)等）三大類問題。根據(jù)對校園安全的認(rèn)識，用有效的內(nèi)容和標(biāo)題搜索方式，選擇相關(guān)度高的校園安全政策，探究中小學(xué)校園安全治理制度的發(fā)展歷程。

經(jīng)整理，滿足界定范圍的校園安全政策共有《中小學(xué)健康教育規(guī)范》《校車安全管理?xiàng)l例》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險防控體系建設(shè)的意見》等46個（見表1）。政策內(nèi)容涉及校園安全的事故傷害、衛(wèi)生安全、身心健康等多方面問題;發(fā)文形式包括國務(wù)院、教育部、公安部等部門單獨(dú)發(fā)文或多部門聯(lián)合發(fā)文多種形式;政策發(fā)文頻數(shù)在1990-2001年、2002-2009年、2010-2021年三個時期表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

1.積極探索階段（1990-2001年）

在探索時期，我國教育法律體系中沒有明確“校園安全”概念，相關(guān)政策數(shù)量較少，中小學(xué)校園安全治理經(jīng)歷了從努力摸索到逐漸明晰的準(zhǔn)備階段。1976-1985年是法制環(huán)境好轉(zhuǎn)的時期，為義務(wù)教育立法奠定了制度基礎(chǔ)[8]，1986年《義務(wù)教育法》的出臺首先在法律上規(guī)范了校園安全問題，但是包括《義務(wù)教育法》在內(nèi)，“校園安全”這一概念在我國法律政策的標(biāo)題和內(nèi)容中體現(xiàn)都不夠明確。1990年之后《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》《學(xué)生集體用餐衛(wèi)生監(jiān)督辦法》等政策開始出現(xiàn)安全教育、環(huán)境衛(wèi)生、營養(yǎng)衛(wèi)生等規(guī)范條文;也分學(xué)段出臺了《幼兒園工作規(guī)程》《小學(xué)管理規(guī)程》，根據(jù)不同學(xué)齡學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)，規(guī)定了更有針對性的校園安全治理內(nèi)容。

此階段有關(guān)校園安全治理的制度整體不夠成熟，政策制定參與主體單一。改革開放后教育體系進(jìn)行重塑，國家整體處在教育摸索的初期，沒有足夠的治理經(jīng)驗(yàn)，影響對政策前瞻性的準(zhǔn)確把握，政策制定更多是對當(dāng)前社會背景下具體問題出現(xiàn)后的事后補(bǔ)救，滯后的同時對于問題的規(guī)范和解決規(guī)定也不夠全面;且處在此階段的《教育法》《未成年人保護(hù)法》等法律也只是間接提及某些方面的校園安全問題，缺少高位法總體引領(lǐng)。校園安全政策多為教育部牽頭制定，其他部門發(fā)文和多部門聯(lián)合發(fā)文的跟進(jìn)腳步也較慢。雖然校園安全法制不夠成熟且高位法缺位，但校園安全制度并不處于空白狀態(tài)，中央層面仍然圍繞校園安全治理進(jìn)行了積極的探索和嘗試，發(fā)布了10個相關(guān)政策，引領(lǐng)并推動了政府和社會各界對校園安全治理的重視。

2.穩(wěn)步確立階段（2002-2009年）

經(jīng)過發(fā)展節(jié)奏起伏較大的積極探索階段，“校園安全”被明確提出，2002-2009年校園安全政策開始進(jìn)入發(fā)展較穩(wěn)定的時期。以2002年教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》和教育部、衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布的《學(xué)校食堂與學(xué)生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定》為標(biāo)志，校園安全政策發(fā)文開始更加明確化、形式更加多樣化。2006年，“校園安全”被首次寫入《義務(wù)教育法》，同年，教育部發(fā)布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第一次在標(biāo)題中直接體現(xiàn)“校園安全治理”，問題內(nèi)容較全面、可實(shí)施性更強(qiáng)，校園安全與校園安全治理明確進(jìn)入法制領(lǐng)域。

在此基礎(chǔ)上，2003年《教育部關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》從“建立完善的安全管理制度”“加強(qiáng)安全教育”“建立應(yīng)對各類突發(fā)事件的工作預(yù)案”等方面，提出與“認(rèn)真貫徹落實(shí)有關(guān)校園安全的法律及規(guī)定”宏觀要求相呼應(yīng)的具體要求，中小學(xué)校園安全治理開始走向更具專業(yè)性和比較系統(tǒng)的法治化方向，校園安全治理法治化呈穩(wěn)步推進(jìn)形態(tài)。

3.全面發(fā)展階段（2010-2021年）

2010年教育部發(fā)布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，其戰(zhàn)略主題強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)心理健康教育，促進(jìn)學(xué)生身心健康”和“重視安全教育、生命教育、國防教育、可持續(xù)發(fā)展教育”，對于其他校園安全政策的制定，起到綱領(lǐng)性的指引作用。針對當(dāng)前社會面臨的校車安全問題或地震、火災(zāi)類突然災(zāi)害等問題，國務(wù)院、教育部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等其他部門紛紛發(fā)布《校車安全管理?xiàng)l例》《中小學(xué)幼兒園應(yīng)急疏散演練指南》《中小學(xué)校設(shè)計(jì)規(guī)范》等政策，使校園安全防治更加具體，問題的治理開始有專門部門的互動配合。

在此時期，中央層面關(guān)于校園安全治理的政策有22個，數(shù)量比前兩個時期有顯著增加，占整個發(fā)展過程的政策總量將近一半。其中，多部門聯(lián)合發(fā)文占此時期所有政策的一半以上，其他政策均勻分布在國務(wù)院、教育部和其他部門，多部門聯(lián)合發(fā)文形式開始占主要地位（見表2）。在體現(xiàn)出校園安全治理問題本身更加復(fù)雜、引起各部門對校園安全更廣泛關(guān)注的同時，也反映出部門合作意識的增強(qiáng)。校園安全政策在問題規(guī)范、數(shù)量保證、部門協(xié)作等方面多向發(fā)展，中小學(xué)校園安全治理體系相對更加成熟。

表 2? 不同發(fā)展時期具體情況統(tǒng)計(jì)表

二、中小學(xué)校園安全治理法治化的基本特征

在不同時期，校園安全制度表現(xiàn)出與社會背景相適應(yīng)的特征，在期望教育立法布局由碎片化向體系化轉(zhuǎn)變、內(nèi)容由粗放型向精細(xì)型轉(zhuǎn)變的發(fā)展路徑下[9]，中小學(xué)校園安全治理制度的發(fā)展歷程也體現(xiàn)出法治化的總體特征。教育政策工具是政府賴以推行政策的方法或手段[10]，為分析校園安全政策的內(nèi)容和實(shí)施特征，借鑒Schneider和Ingram的政策工具理論[11]，將校園安全政策分為權(quán)威型（懲罰、禁止等）、激勵型（資金補(bǔ)貼、政策扶持等）、能力建設(shè)型（安全教育、能力培訓(xùn)等）、象征和勸誡型（政策宣傳、氛圍建設(shè)等）和互動學(xué)習(xí)型（部門協(xié)作、過程監(jiān)督等）五大類（見表3）。在法治化前提下，結(jié)合政策工具，分析中小學(xué)校園安全治理在參與主體、治理內(nèi)容、治理手段和治理成效上的基本特征。

1.中小學(xué)校園安全治理多元參與

治理不同于管理，各主體間權(quán)力運(yùn)行不是自上而下的模式，更多是一種上下互動的協(xié)作伙伴關(guān)系[12]。因而校園安全治理的利益相關(guān)者涉及范圍很廣[13]，包括立法部門、行政部門、學(xué)校、教師、學(xué)生等直接參與主體和家庭、社區(qū)、其他社會團(tuán)體等協(xié)助主體。所有校園安全政策中，教育部之外國務(wù)院、其他部門和多部門聯(lián)合發(fā)文占一半以上;政策工具中互動學(xué)習(xí)型工具數(shù)量最多，此類工具強(qiáng)調(diào)政府部門和其他社會團(tuán)體在治理過程中的合作性，這些特點(diǎn)間接體現(xiàn)出校園安全治理參與主體的多元化。治理主體多元的屬性一方面反映出政府、社會對校園安全更普遍的重視，推動了校園安全治理過程需要得到各主體充分發(fā)揮自身優(yōu)勢、高效溝通對接、群策群力、主動合作的發(fā)展趨勢;另一方面，各主體分別用強(qiáng)制規(guī)范、政策激勵、宣傳教育等多種工具共同參與校園安全治理過程時，難免會出現(xiàn)職能界限不清、權(quán)利交叉等妨礙校園安全防治有效進(jìn)行的問題，要求多主體合作時須在責(zé)權(quán)明確的規(guī)范前提下，互相學(xué)習(xí)、監(jiān)督和評價。

2.中小學(xué)校園安全治理復(fù)雜性強(qiáng)

中小學(xué)校園安全治理的復(fù)雜性分別體現(xiàn)在問題源頭盤根錯節(jié)、問題種類復(fù)雜多樣和政策工具綜合使用等方面。據(jù)《2018年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，除高中階段在校學(xué)生有少量下降外，中小學(xué)其他階段在校學(xué)生都有較多增加，中小學(xué)在校生共1.90億[14]。龐大的中小學(xué)生群體決定了校園安全治理事關(guān)社會發(fā)展的穩(wěn)定，在相互作用下，校園安全問題的產(chǎn)生又與社會發(fā)展息息相關(guān)，社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素共同作用于校園安全，尋找治理源頭必須權(quán)衡多方要素;校園安全問題種類復(fù)雜，問題數(shù)量超過政策總數(shù)的一倍（見表2），每個政策普遍包含多種校園安全問題的治理，每種校園安全問題又有多個政策給以規(guī)范，目前從單方面厘清校園安全問題較難;校園安全政策工具雖有偏重，但在治理過程中，權(quán)威型、激勵型等五種工具全部得到了應(yīng)用（見表3），安全治理在多主體參與的同時，各主體又用到多工具，為做到雜中有序，保證多主體在治理過程的合力而不是“隨意”參與，協(xié)調(diào)運(yùn)用各種復(fù)雜工具至關(guān)重要。

3.中小學(xué)校園安全治理偏重預(yù)防

校園安全治理需要一種風(fēng)險預(yù)防性，風(fēng)險預(yù)防的目標(biāo)在于盡可能降低風(fēng)險發(fā)生的概率[15]。校園安全治理政策工具在教育、法治和經(jīng)濟(jì)等方面都體現(xiàn)出對事前預(yù)防的重視。在政策工具使用中，能力建設(shè)型工具最多，此類工具重點(diǎn)是對學(xué)生進(jìn)行安全教育以及對校長、教師、家長或其他相關(guān)人員的安全技能和監(jiān)督管理方面的能力培訓(xùn)，加大安全教育的普及能讓校園安全相關(guān)主體做到心中有數(shù)，防患于未然。其次分別是權(quán)威型工具、象征及勸誡型工具，權(quán)威型工具作用于預(yù)防階段的責(zé)任命令和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，象征及勸誡型工具包括政府對于校園安全政策的宣傳和環(huán)境氛圍的建設(shè)，二者在法治方面起到硬性強(qiáng)制和軟性宣傳相結(jié)合的作用。激勵型工具最少，此類工具偏向于在政策扶持、獎金補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)手段上引導(dǎo)、鼓勵相關(guān)主體的預(yù)防重視，為當(dāng)前存在或有可能發(fā)生的校園安全事故做好充分準(zhǔn)備。

4.中小學(xué)校園安全治理不穩(wěn)定

校園安全治理的理論體系在不斷完善和突破，政策發(fā)文在數(shù)量和質(zhì)量上都在促進(jìn)校園安全法治體系日趨完善，然而在校園安全治理的實(shí)踐成效方面，不同問題收效不一。在校舍安全方面，教育部發(fā)布的《中等職業(yè)學(xué)校（機(jī)構(gòu)）校舍情況（總計(jì)）》顯示近五年的危房數(shù)據(jù)都在逐年減少[16]，體現(xiàn)出《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于建立中小學(xué)校舍安全保障長效機(jī)制意見的通知》等有關(guān)校舍安全的政策在實(shí)踐中得到了善治;而與2016年相比，2017年校園設(shè)施安全事故有所增加，2017年校園設(shè)施安全事故的主要類型是生活設(shè)施安全事故與校車安全事故[17]，早在2012年國務(wù)院已發(fā)布《校車安全管理?xiàng)l例》，隨后又有《教育部等20部門分布關(guān)于貫徹落實(shí)〈校車安全管理?xiàng)l例〉進(jìn)一步加強(qiáng)校車安全管理工作的通知》對于此條例的進(jìn)一步解讀和強(qiáng)調(diào)，反映出政策內(nèi)容制定或政策落實(shí)等環(huán)節(jié)有待改進(jìn)的問題。

三、中小學(xué)校園安全依法治理的難題

校園安全治理在不同發(fā)展階段需要解決的主要矛盾不同，在向好發(fā)展的同時，面對新時期政治、經(jīng)濟(jì)等多方位發(fā)展要素的轉(zhuǎn)變，校園安全問題根源和構(gòu)成因素也在發(fā)展變化。在新時期發(fā)展背景下，亟須分析中小學(xué)校園安全治理面臨的主要難題，從而針對性地尋求改進(jìn)對策。

1.多元主體缺少有效協(xié)調(diào)機(jī)制

校園安全本身的綜合性決定了涉及的多主體會直接或間接參與治理，隨著校園安全問題越來越復(fù)雜，對各部門解決問題的能力和合作機(jī)制的建立也提出了更高的要求。雖然現(xiàn)在多部門聯(lián)合發(fā)文且部門合作參與安全治理已經(jīng)占主要地位，但是不同問題的治理成效參差不齊，在政府部門協(xié)同參與治理過程中，存在問題覺知滯后、行政效率低下、職能劃分不明、信息溝通不暢、協(xié)調(diào)成本較高等問題。學(xué)校和社會團(tuán)體等對政策傳達(dá)的接受度不足，配合執(zhí)行完成度較低。主體間的合作需要建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。

2.教育手段實(shí)施效果較難評價

校園安全治理貫穿問題的預(yù)防發(fā)現(xiàn)、措施實(shí)施、指導(dǎo)監(jiān)督和反饋評估等各個階段，對于防范化解事故風(fēng)險，平時做好風(fēng)險預(yù)防工作代價最小，尤其是教育手段。然而目前僅有《2006年全國中小學(xué)安全形勢分析報(bào)告》對校園安全治理成效做出過統(tǒng)計(jì)評價，安全治理缺少配套的評價方案。安全教育等能力建設(shè)型工具使用最多，但是安全教育的大力規(guī)范普及也只停留在預(yù)防階段，政策內(nèi)容的責(zé)任評價部分沒有專門針對安全教育提出強(qiáng)制性或標(biāo)準(zhǔn)類的要求，學(xué)校、教師、家長等在實(shí)施安全教育時也缺少規(guī)范指導(dǎo)和硬性要求。教育過程的監(jiān)督和結(jié)果的評估較難落實(shí)，反饋情況的不足會導(dǎo)致安全教育的效果很難保障，甚至可能被邊緣化為“口號”。

3.問題研究視角缺乏整體性

中小學(xué)校園安全治理逐漸更具針對性，除《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》外，其他相關(guān)政策大都側(cè)重具體某方面的問題，能促進(jìn)高效率的專事專干的發(fā)展。但問題的整體性研究能反應(yīng)問題立意的高度，攻破部分最終是為了整體問題的解決。目前我國缺少基于整體視角的校園安全政策，更沒有“校園安全法”在更高層級上對校園安全的地位和規(guī)范做出總體規(guī)定，使得校園安全治理過程和結(jié)果沒有足夠堅(jiān)定和統(tǒng)一的目標(biāo)，校園安全治理體系缺乏整體性。

四、中小學(xué)校園安全治理法治化的路徑

1.加強(qiáng)部門協(xié)作，推進(jìn)效力更高的相關(guān)法律出臺

校園安全治理主體的多元性是對部門合作能力的考驗(yàn)，只靠部門之間的主動協(xié)作意愿無法普遍保證問題的高效解決，校園安全治理需要整體性站位的政策或法律提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方向。然而目前我國教育法律在國家法律體系中不具有獨(dú)立法律部門的地位[18]，教育法律體系缺乏整體設(shè)計(jì)。為定位校園安全的重要性和治理規(guī)范，迫切需要加快“校園安全法”的制定和出臺，以對校園安全治理形成強(qiáng)有力的法律支撐。另外，在鼓勵各部門積極參與的同時，也要建立部門相應(yīng)的系統(tǒng)機(jī)制，以形成更有保障的治理體系。例如完善的校園警務(wù)制度能夠提高學(xué)校校園安全治理水平[19]。

2.團(tuán)結(jié)社會團(tuán)體，借力學(xué)界前沿研究運(yùn)籌帷幄

參照布郎芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論環(huán)境系統(tǒng)的外層系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)[20]，社會背景在動態(tài)變化，學(xué)生、教師、學(xué)校也都會潛移默化地受到大環(huán)境的影響，校園安全治理既要強(qiáng)調(diào)直接參與主體的合作，也不能忽視社區(qū)、媒體、教育學(xué)界等間接相關(guān)的社會團(tuán)體的作用。家庭、社區(qū)是學(xué)生在學(xué)校之外距離最近的群體，社區(qū)或家校聯(lián)合可以通過寓教于樂的方式定期開展安全教育培訓(xùn)活動;新時期背景下，新媒體與日常生活聯(lián)系愈加緊密，重視利用新媒體創(chuàng)新治理校園安全[21]，在實(shí)際應(yīng)用中探究二者更加契合的治理方式;教育學(xué)界對于校園安全的研究材料來源于實(shí)踐調(diào)查、科學(xué)理論和法律政策等，研究結(jié)論具有前瞻性、引領(lǐng)性，校園安全制度是學(xué)界研究材料的同時，也應(yīng)借力學(xué)界研究，提前把握問題發(fā)展方向、設(shè)置解決預(yù)案。

3.運(yùn)用政策工具，將其嵌入校園安全治理全過程

政策工具也是治理手段的政策反映，根據(jù)具體問題和影響環(huán)境的不同，按具體情況將政策工具分類，使政策內(nèi)容和手段具有更好的適應(yīng)性，并且要發(fā)揮政策工具的功效，將其嵌入問題治理全過程。目前校園安全治理政策工具的使用更偏重教育培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)扶持、政策強(qiáng)制等預(yù)防階段的手段，過程監(jiān)督和結(jié)果評價等工具使用相對偏少。校園安全治理需要形成政策的制定、措施的實(shí)施和結(jié)果的反饋等一套完整的體系，在整個體系中，既要積極調(diào)動多種政策工具，也要結(jié)合具體問題和各類工具的特點(diǎn)平衡使用，做到措施有規(guī)范、有著落、有回應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 程天君，李永康.我國校園安全問題與政策建議——以校服、校餐、校舍、校車為例[J].教育研究，2014，35（07）：37-44.

[2] 薛云珍，董茹心，李月，等.學(xué)校常見隱性安全問題及其應(yīng)對[J].教學(xué)與管理，2020（04）：17-19.

[3] 王海燕.中小學(xué)校園突發(fā)事件的特征、成因及應(yīng)對[J].教學(xué)與管理，2019（30）：47-50.

[4] 梁紅霞.校園欺凌受害者的心理干預(yù)[J].教學(xué)與管理，2019（29）：12- 14.

[5] 呂君.韓國《“以學(xué)?，F(xiàn)場為中心”校園暴力應(yīng)對政策》述評[J].比較教育研究，2016，38（01）：84-89.

[6] 楊文杰，范國睿.美國中小學(xué)校園安全治理審思[J].全球教育展望，2019，48（08）：3-17.

[7] 孫進(jìn)，楊璦伊.西班牙校園和睦共處政策：背景、內(nèi)容、評價[J].外國教育研究，2019，46（05）：104-117.

[8] 宗樹興.1986年《中華人民共和國義務(wù)教育法》立法和實(shí)施研究[D].石家莊：河北大學(xué)，2010：49.

[9] 湛中樂，靳瀾濤.新中國成立70年來教育立法變遷及其制度發(fā)展[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2019（04）：5-25.

[10] 黃忠敬.教育政策工具的分類與選擇策略[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（08）：47-51.

[11] Schneider A，IngramH.Behavioral assumptions of policy tools.The Journal of Politics，1990，52（02）：510-529.

[12] 易招娣.校園安全治理視角下社區(qū)犯罪預(yù)警機(jī)制的建構(gòu)[J].教育研究，2016，37（06）：51-57+96.

[13] 賀靜霞.基于利益相關(guān)者理論的校園安全治理體系建構(gòu)[J].教育科學(xué)研究，2019（02）：39-44.

[14] 中華人民共和國教育部.2018年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2019-07-24）[2020-06-14].http：//www.moe.gov.cn/jyb_

sjzl/sjzl_fztjgb/201907/t20190724_392041.html.

[15] 方芳.依法治教視域下中小學(xué)校園安全風(fēng)險防控機(jī)制研究[J].教育科學(xué)研究，2019（07）：91-94.

[16] 中華人民共和國教育部.中等職業(yè)學(xué)校（機(jī)構(gòu)）校舍情況（總計(jì)）[EB/OL].（2019-08-08）[2020-06-14].http：//www.moe.gov.cn/s78/

A03/moe_560/jytjsj_2018/qg/

[17] 呂慧，楊玲，徐丹，等.2017年校園設(shè)施安全事故統(tǒng)計(jì)分析與風(fēng)險防控[J].安全，2019，40（01）：50-53.

[18] 秦惠民，谷昆鵬.對完善我國教育法律體系的思考[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2016（02）：5-12.

[19] 方益權(quán)，張玉.公共安全治理視野下我國學(xué)校校園警務(wù)制度研究[J].社會科學(xué)家，2017（03）：116-120.

[20] 劉杰，孟會敏.關(guān)于布郎芬布倫納發(fā)展心理學(xué)生態(tài)系統(tǒng)理論[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（02）：250-252.

[21] 陳世華.新媒體參與校園安全治理的邏輯與進(jìn)路[J].東南學(xué)術(shù)，2018（05）：229-235.

[作者：秦宇婷（1992-），女，山西長治人，貴州師范大學(xué)教育學(xué)院，碩士生;李祥（1981-），男，貴州遵義人，貴州師范大學(xué)教育學(xué)院，副院長，教授，博士。]

【責(zé)任編輯? 鄭雪凌】